Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 2795/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2795/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 2870/216/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2795/2015
Ședința publică de la 30 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE IOANA PARVU
Judecător M. P.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare pentru soluționare apelul formulat de petenții B. G. și B. M., împotriva sentinței civile nr.182 din data de 15.02.2013 pronunțată de Judecatoria Curtea de Arges în dosarul nr._, intimat fiind O. JUDEȚEAN DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ ARGEȘ PENTRU BIROUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ CURTEA DE ARGEȘ, având ca obiect „plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin încheierea de sedință din data de 02 04 2014 s-a suspendat judecata în baza disp. art. 242 alin.1 pct. 2 c.pr.civ. iar prin rezoluția din data de 03 07 2015 cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.
Tribunalul retine cauza în vederea perimării.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față;
Constată că, sub nr._ /17.10.2012 s-a înregistrat plângerea formulată de petenții B. G. și B. M. împotriva încheierii de respingere nr._/23.08.2012 emisă de intimatul O. de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Curtea de Argeș. În cuprinsul plângerii formulate petenții au menționat că urmează să indice ulterior motivele în fapt și în drept pe care își întemeiază plângerea.
La data de 30.10.2012, petenții au formulat o cerere precizatoare prin care au arătat în esență că încheierea de respingere nr._/23.08.2012 este netemeinică întrucât imobilul pentru care s-a instituit sechestru asigurator este ipotecat în favoarea BCR Curtea de Argeș, în contractul de ipotecă stipulându-se interdicția de vânzare, astfel încât asupra acestui imobil nu se va mai putea efectua nici o notare în cartea funciară. S-a mai susținut că instituirea sechestrului asigurator s-a efectuat prematur fără a se aștepta considerentele și concluziile raportului de expertiză contabilă, iar așa-zisul prejudiciu i-a fost produs firmei ., imobilul pentru care s-a instituit sechestrul fiind proprietate personală și nu face parte din patrimoniul acestei societăți( fil.5).
Prin sentința civilă nr. 182 din data de 15.02.2013 pronunțată de Judecatoria Curtea de Arges s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petenții B. G. și B. M., împotriva încheierii nr._/23.08.2012 emisă de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Curtea de Argeș.
Împotriva sentintei civile sus mentionate a declarat apel petenții care au considerat-o nelegală și netemeinică.
Prin încheierea de ședință din data de 02.04.2014 cauza a fost suspendată de tribunal în temeiul art. 242 pct. 2 C. pr. civ. întrucât desi legal citate părtile nu s-au prezentat la judecată si nu au depus cereri scrise prin care să solicite ca judecata să se realizeze în lipsa acestora.
La data de 03.07.2015 cauza a fost repusă pe rol din oficiu de tribunal în vederea constatării perimării.
Având în vedere că ultimul act de procedură s-a realizat la data de 02.04.2014 când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin1.pct.2 C. pr. civ. retinând că de la această dată si până la repunerea pe rol a cauzei din oficiu respectiv 03.07.2015, a trecut mai mult de un an tribunalul, văzând prevederile art. 248 alin.1 C. pr. civ. potrivit cu care orice cerere de chemare în judecată, contestatie, apel, recurs, revizuire si orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părtii timp de un an, va constata perimat apelul petenților .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat apelul formulat de petenții B. G. și B. M. domiciliați în mun. Curtea de Argeș, .,jud. Argeș,, împotriva sentinței civile nr.182 din data de 15.02.2013 pronunțată de Judecatoria Curtea de Arges în dosarul nr._, intimat fiind O. JUDEȚEAN DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ ARGEȘ PENTRU BIROUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ CURTEA DE ARGEȘ.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Septembrie 2015
Președinte, I. P. | Judecător, M. P. | |
Grefier, E. R. |
Red.I.P.
Tehn D.T. 3 ex.
06.10,2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 603/2015. Tribunalul ARGEŞ | Pretenţii. Decizia nr. 586/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
