Contestaţie la executare. Sentința nr. 78/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 78/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 21162/280/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2449/2015
Ședința publică de la 09 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. D. A.
Judecător R. V.
Grefier A. M. P.
S-a luat în examinare pentru soluționare, apelul declarat de contestatorul M. I. V. împotriva sentinței civile nr. 78 din 09.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind C. J. DE PENSII ARGES, având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimat consilier juridic G. Minodor cu delegație de împuternicire pe care o depune la dosar, lipsă fiind apelantul-contestator M. I. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează stadiul procesual ca fiind primul termen de judecată; din partea apelantului-contestator s-a depus la data de 08.09.2015 o precizare /completare a motivelor de apel, cu exemplar pentru comunicare.
Tribunalul comunică un exemplar al precizării /completării motivelor de apel intimatei prin consilier juridic.
La interpelarea instanței, intimatul prin consilier juridic arată că nu are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat instanța acordă cuvântul pe probe.
Intimatul, prin consilier, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv înscrisurile depuse la dosarul cauzei la instanța de fond.
Tribunalul, în baza disp. art. 478 alin. 2 coroborat cu disp. art. 479 alin. 2 C.pr.civ., încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind-o drept admisibilă și de natură a duce la soluționarea procesului, ia act că proba cu înscrisuri a fost deja administrată
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 alin. 1 C.pr.civ instanța constată încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Intimatul, prin consilier juridic, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat pentru motivele arătate pe larg în întâmpinare, să se aibă în vedere soluția pronunțată în celălalt dosar.
În temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ, instanța declară dezbaterile închise, aduce la cunoștința părților ca potrivit art. 394 alin. 3 C.pr.civ, după închiderea dezbaterilor, nu mai pot depune nici un înscris la dosarul cauzei, sub sancțiunea de a nu fi luat in seama și rămâne în pronunțare asupra apelului formulat de apelantul-contestator M. I. V. împotriva sentinței civile nr. 78 din 09.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._
TRIBUNALUL
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 01.09.2014, sub nr._, contestatorul M. I. V. în contradictoriu cu intimata C. J. DE PENSII ARGES, a formulat contestație la executarea silită, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie anulată somația nr._/22.08.2014 emisă în dosarul de executare silită nr. 4188/2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul arată în fapt, că la data de 27.08.2014, intimata i-a remis somația nr._/22.08.2014, punându-i în vedere să achite suma de 576 lei, cu titlu de obligații fiscale
A mai arătat că, intimata invoca drept temei al somației, titlul executoriu constând în Decizia Nr._ din 16.07.2014 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit împotriva căreia a formulat, în termen legal, contestație la titlu, în baza art. 172(3) din OG Nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala și art. 153 lit.i), art. 154(1) din Legea Nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, aceasta contestație făcând obiectul Dosarului Nr_, aflat pe rolul Tribunalului Argeș - Conflicte de munca și Asigurări Sociale.
A precizat că prin aceasta decizie, intimata a dispus constituirea în sarcina contestatorului a debitului în suma de 576 lei, reprezentând drepturi pretinse a fi fost încasate necuvenit pe perioada 01.01._11, sub forma indemnizației prevăzute de Legea A/r.341/2004 a recunoștinței față de eroii - martiri și luptătorii care au contribuit la victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie 1987, debit ce ar urma sa fie recuperat de la contestator.
Consideră că, executarea silita începută prin emiterea somației contestate nesocotește atât dispozițiile legale, cât și efectele produse de Sentința Nr.5872 din 05.11.2012 pronunțata de Tribunalul Argeș - Secția pentru Conflicte de Munca și Asigurări Sociale în Dosarul Nr._, rămasa definitiva și irevocabila prin Decizia Nr.1387 din 21.03.2013 a Curții de Apel Pitești. Prin aceasta sentința, intimata C. Județeană de Pensii Argeș a fost obligata sa calculeze, pentru anul 2011, indemnizația ce i se cuvenea în temeiul Legii Nr.341/2004, prin raportare la câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat prevăzut de art.15 din Legea Nr.287/2010, precum și sa-i plătească diferențele rezultate.
Intimata a procedat la punerea în executare a hotărârii judecătorești, sens în care a emis Decizia Nr._ din 04.04.2013 pentru acordarea indemnizațiilor prevăzute de Legea Nr.341/2004 stabilind, pentru anul 2011, o indemnizație lunara reparatorie de 2.224 lei.
Astfel, în temeiul hotărârii judecătorești și în baza prevederilor art.4(4) din Legea Nr.341/2004, indemnizația lunară reparatorie a fost „calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata".
Potrivit prevederilor art.15 din Legea Nr.287/2010 - Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011, „câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 este de 2.022 lei".
În consecință, nivelul indemnizației lunare reparatorii pentru anul 2011 a fost stabilit la suma de 2.224 lei (adică salariul mediu brut de 2.022, înmulțit cu coeficientul de 1,10), intimata punând în plata diferențele între indemnizația incompleta care îi fusese plătită inițial contestatorului și cea rezultata din calculul efectuat în condițiile stabilite de instanța.
Ulterior, prin Decizia Nr._ din 28.05.2014 pentru acordarea indemnizațiilor prevăzute de Legea Nr.341/2004, intimata s-a dezis de efectele hotărârii judecătorești irevocabile și a procedat la revizuirea Deciziei Nr._ din 04.04.2013 dată pentru punerea în executare a hotărârii judecătorești, stabilind, pentru anul 2011, următoarele drepturi, în baza Legii Nr.341/2004: indemnizație reparatorie - 2.174 lei care rezultase din punerea în executare a hotărârii judecătorești și care se consemnase ca atare în decizia revizuită.
Susține contestatorul că împotriva acestei decizii de revizuire a formulat contestație la Comisia Centrală de Contestații a Casei Naționale de Pensii Publice, iar în replică intimata a emis decizia pe care o invocă drept titlu executoriu și temei al somației, a cărei anulare o solicită prin prezenta contestație.
În drept, au fost invocate disp. art. 711 și urm. C.pr.civ, OG 92/2003, Legea nr. 641/2004, Legea nr. 287/2010, Legea nr. 118/2010, Legea nr. 285/2010.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulata de, ca fiind netemeinica si nelegala.
În motivarea contestației a arătat că prin Somația nr._/22.08.2014, in baza dispozițiilor art. 145 din OG nr. 92/ 2003 privind Codul de procedura fiscala republicata, cu modificările si completările ulterioare, CJP Argeș l-a înștiințat pe contestator ca figurează in evidenta instituției cu un debit in suma de 576 lei reprezentând indemnizație Legea nr.341/2004, încasata necuvenit, pentru care s-a început executarea silita in temeiul titlului executoriu nr._/16.07.2014 .
Conform dispozițiilor Legii nr.341/2004, cu modificările si completările ulterioare, indemnizațiile prevăzute de acest act normativ se calculează prin aplicarea unui coeficient asupra salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat si aprobate prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata .
Începând cu anul 2001, valoarea salariului mediu brut a fost prevăzuta in mod expres, in legile anuale ale bugetului asigurărilor sociale de stat.
In anul 2010, valoarea salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, aprobat prin Legea nr. 12/2010 a bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2010 a fost de 1836 lei.
Din textul Legii nr. 287/2010 a bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2011, se remarca faptul ca nu se mai regăsește indicatorul „ salariul mediu brut „ ci „câștigul salarial mediu brut", indicator care nu este prevăzut de Legea nr.341/2004, cu modificările si completările ulterioare .
Avându-se in vedere acest context legislativ, începând cu anul 2011, la calcul indemnizațiilor prevăzute de Legea nr.341/2004, cu modificările si completările ulterioare, s-a folosit salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2010, de 1.836 lei, ultimul cunoscut.
Pe de alta parte, începând cu data de 3 iulie 2010, data intrării in vigoare a Legii nr. 118/2010 privind unele masuri necesare in vederea restabilirii echilibrului bugetar, indemnizațiile prevăzute de Legea nr.341/2004, cu modificările si completările ulterioare, au fost reduse cu 15% .
După care, conform prevederilor art .10 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice in luna ianuarie 2011, indemnizațiile au fost majorate cu 15 % fata de cuantumul aflat in plata in luna octombrie 2010 . Prin Sentința Civila nr .5782/2012/05.11.2012 pronunțata de Tribunalul Argeș - Secția pentru Conflicte de Munca si Asigurări Sociale in Dosarul nr._ , s-a admis acțiunea formulata de reclamanții din cauza, iar CJP Argeș a fost obligata sa calculeze incepand cu luna ianuarie 2011 indemnizația cuvenita reclamanților in temeiul Legii nr.341/2004, prin raportare la câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat prevăzut de art.15 din Legea nr.287/2010, precum si sa plătească acestora diferențele rezultate, împotriva Sentinței Civile nr.5782/2012/05.11.2012 pronunțata de Tribunalul Argeș -Secția pentru Conflicte de Munca si Asigurări Sociale in Dosarul nr._ , CJP Argeș a formulat recurs, ce a fost respins prin Decizia nr. 1387/2013/ 21.03.2013 a Curții de Apel Pitești - Secția Civila, pronunțata in Dosarul nr. 4465/ 109/2012 . Prin Decizia nr._/04.04.2013 pentru acordarea indemnizațiilor prevăzute de Legea nr. 341/2004 emisa de CJP Argeș, in ceea ce îl privește pe contestator, s-a pus in executare Hotărârea din 21.03.2013 a Curții de Apel Pitești.
Întrucât, dispozițiile Legii nr.l 18/2010 si ale Legii nr. 285/2010 sunt imperative, speciale si derogatorii fata de cele cuprinse in art. 4 alin(4) si art. 5 alin (1) lit .m ) din Legea nr.341/2004, cu modificările si completările ulterioare, in ceea ce privește stabilirea in anul 2011, a indemnizațiilor prevăzute de acest din urma act normativ, intimata consideră ca dispozițiile Legii nr.l 18/2010 si ale Legii nr. 285/2010 se aplica si in cazul hotărârilor judecătorești.
Astfel, prin Decizia nr._/28.05.2014 pentru acordarea indemnizațiilor prevăzute de Legea nr.341/2004, s-a stabilit pentru contestator o indemnizație lunara reparatorie, începând cu data de 01.01.2011, in cuantum de 2174 lei, care a fost determinata după cum urmează: 2022 lei x 1, 10 = 2224 lei ( conform sentința Tribunalul Argeș ) 2224 lei se diminuează cu 15 % ( conform Legii nr. 118/2010 ); 2224 lei-15%= 1890 lei. 1890 lei majorat cu 15 % (conform Legii nr. 285/2010 ) = 2173, 50 lei, respectiv 2174 lei, cuvenit contestatorului începând cu data de 01.01.2011 .
Prin urmare, întrucât instanța de judecata a stabilit ca indemnizațiile prevăzute de Legea nr. 341/2004, sa se determine in anul 2011, prin aplicarea coeficienților prevăzuți de lege, la câștigul salarial mediu brut, consideram ca dispozițiile Legii nr. 118/2010 si ale Legii nr. 285/2010, se aplica si in aceste cazuri .
Prin Decizia nr._/16.07.2014 privind recuperarea sumelor incasate necuvenit emisa de CJP Argeș s-a dispus constituirea in sarcina contestatorului a debitului in suma totala de 576 lei, reprezentând drepturi încasate necuvenit pe perioada de la 01.01.2011 pana la 31.12.2011. Plata necuvenita a drepturilor a fost generata de revizuirea drepturilor acordate in baza Legii nr. 341/2004, in sensul ca, dispozițiile Legii nr. 118/2010 si Legii nr.285/2010 nu au fost avute in vedere la punerea in executare a Hotărârii din 21.03.2013 a Curții de Apel Pitești.
Temeiul de drept al recuperării debitului in suma de 576 lei constituit in sarcina contestatorului prin Decizia nr._/16.07.2014 îl reprezintă dispozițiile art. 179 din Legea nr. 263/2010, potrivit cărora sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recuperează de la beneficiari in baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu .
Prin urmare, suma de 576 lei datorata de M. I. -V., in calitate de debitor, evidențiata in Somația nr._/ 22.08.2014 emisa de CJP Argeș, are la baza cele dispuse prin Decizia nr._/16.07.2014 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit emisa de CJP Argeș .
In drept, au fost invocate dispozițiile Codului de Procedura Civila .
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 78/2015 Judecătoria Pitești a respins contestația la executare, reținând următoarele:
La data de 16.07.2014 s-a emis pe numele contestatorului decizia nr._(fil.10) pentru recuperarea sumei de 576 lei, reprezentând drepturi încasate necuvenit de către contestator pentru perioada 01.01._11.
În baza acestei decizii, la data de 22.08.2014 s-a emis somația nr._ în dosarul de executare nr. 4188/2014 al Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi și Asigurări Sociale, pentru suma de 576 lei(fil.7), comunicată contestatorului la data de 26.08.2014(fil.8).
Potrivit art.179 din Legea nr. 263/2010, sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripție de 3 ani, în baza deciziei casei de pensii.
Conform disp.art. 179 alin.4 din legea 263/2010, decizia casei de pensii constituie titlu executoriu.
De asemenea, art.181 din același act normativ dă în competența executorilor proprii ai Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi și Asigurări Sociale recuperarea debitelor în conformitate cu prevederile Codului de procedură fiscală în materie.
Potrivit disp. art.172 C.proc.fiscală contestatorul poate formula contestație la executare împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii sau împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
În speță, titlul executoriu îl constituie o decizie a CJP Argeș, pentru a cărei contestare este reglementată de Legea nr.263/2010 o altă procedură, potrivit art.149 și urm.
Prin urmare, instanța învestită cu soluționarea contestației la executare, nu poate analiza apărări de fond cu privire la titlul executoriu, ci numai chestiuni ce vizează executarea deciziei contestate.
Analizând contestația la executare în limitele arătate mai sus, instanța constată că decizia contestată constituie titlu executoriu, astfel cum s-a arătat mai sus.
Contestatorul nu a invocat motive de nelegalitate a executării propriu-zise sau a actelor de executare efectuate, ci numai apărări de fond ce privesc legalitatea și temeinicia deciziei nr._/16.07.2010, ce nu pot fi analizate în cadrul unei contestații la executare, ci numai în cadrul contestației întemeiate pe disp.a.rt. 149 și urm. Din legea 263/2010.
Față de cele expuse mai sus, potrivit disp.art. 172 și urm. C.proc.fisc, instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței civile a declarat apel contestatorul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Un prim motiv de apel constă în susținerea că în cauză nu era competentă material Judecătoria Pitești ci Tribunalul Argeș.
Prima instanță nu trebuia să respingă pur și simplu contestația ci cel mult în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 cod proc. civ. la suspendarea acesteia până la soluționarea contestației la titlu formulate de acesta.
Titlul executoriu ce stă la baza actelor de executare din prezenta cauză este greșit întrucât nu mai putea fi obligat contestatorul la plata altor sume fără a fi încălcată sentința nr. 5872/5.11.2012 pronunțată de Tribunalul Argeș, rămasă definitivă prin Decizia nr. 1387/21.03.2013 a Curții de Apel Pitești și intrată în puterea de lucru judecat.
Prin titlul executoriu din prezenta executare silită se încearcă să se anihileze efectele definitive și obligatorii ale sentinței civile nr. 5872/5.11.2012 pronunțată de Tribunalul Argeș.
La data de 08.09.2015 s-a depus o completare a motivelor de apel invocate inițial de apelant prin care s-a susținut că titlul executoriu constând în deciziei nr._/16.07.2010 a fost anulat prin decizia nr. 1245/7.09.2015 pronunțată de Curtea de Apel Pitești.
Intimata C. J. DE PENSII ARGES a depus întâmpinare solicitând, în esență, respingerea apelului formulat și menținerea sentinței apelate.
Analizand apelul declarat de contestator, tribunalul reține ca in raport de considerentele hotararii si de probele administrate in cauza, acesta este nefondat, intrucat concluziile instantei de fond sunt legale si temeinice si sunt rezultatul unei corecte interpretari si aplicari a legii la situatia de fapt relevata de actele dosarului.
Sub un prim aspect, tribunalul cu privire la excepția de necompetență materială a Judecătoria Pitești de a soluționa contestația împotriva executării silite va avea în vedere dispozițiile art. 130 alin. 2 din codul de procedură civilă potrivit cărora o astfel de excepție trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate.
Dacă excepția a fost respinsă ori instanța a omis să se pronunțe asupra ei, excepția va putea fi reiterată în cadrul căii de atac a apelului însă exclusiv prin motivele de apel nu și de către intimat sau din oficiu ori de către procuror.
În cauza de față o astfel de excepție este invocată pentru prima oară în fața instanței de apel de către apelantul contestator fără a fi invocată de acesta în fața instanței de fond, astfel că invocarea excepției direct în apel nu poate fi primită.
În ceea ce privește susținerea că prima instanță nu trebuia să respingă pur și simplu contestația ci cel mult în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 cod proc. civ. la suspendarea acesteia până la soluționarea contestației la titlu formulate de acesta, tribunalul constată, pe de o parte, că o astfel de cerere nu a fost invocată în fața instanței de fond iar pe de altă parte că o astfel de suspendare este facultativă fiind lăsată la aprecierea instanței, astfel că acest motiv va fi privit ca neântemeiat.
Cu privire la celelalte motive invocate de apelantul-contestator conform cărora suma menționată în titlul executoriu nu este datorată întrucât prin aceasta se încalcă autoritatea de lucru judecat stabilită prin sentința civilă nr. 5872/5.11.2012 pronunțată de Tribunalul Argeș, se constată că practic nu se invocă motive de nelegalitate a executării silite ci se invocă apărări de fond ce privesc legalitatea și temeinicia deciziei nr._/16.07.2010, care așa cum a reținut și instanța de fond, nu pot fi analizate în cadrul unei contestații la executare, ci numai în cadrul contestației întemeiate pe disp.a.rt. 149 și urm. din legea 263/2010.
Referitor la completarea motivelor de apel tribunalul constată că prin aceasta este invocat un nou motiv de apel direct în fața instanței de control judiciar astfel că nu poate fi analizat de aceasta.
În consecință, având în vedere legalitatea și temeinicia sentinței primei instanțe, în temeiul art. 480 NCPC, tribunalul va respinge ca nefondat apelul declarat de contestatorii M. I. V. împotriva sentinței civile nr. 78 din 09.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ ,, intimat fiind C. J. DE PENSII ARGES.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondat apelul declarat de contestatorul M. I. V., domiciliat în P., .. 25, jud. Argeș împotriva sentinței civile nr. 78 din 09.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind C. J. DE PENSII ARGES, cu sediul în P., ., nr. 38, jud. Argeș.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.09.2015.
Președinte, D. D. A. | Judecător, R. V. | |
Grefier, A. M. P. |
Red./dact. D.D.A.
4 ex./29.09.2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2372/2015. Tribunalul ARGEŞ | Fond funciar. Hotărâre din 23-09-2015, Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
