Fond funciar. Decizia nr. 361/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 361/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 2611/280/2008*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 361/2015
Ședința publică de la 29 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA DIANA NĂSTASE
Judecător R. V.
Judecător A. M.
Grefier G. G.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul formulat de intimata C. J. DE FOND FUNCIAR A JUDETULUI ARGES, împotriva sentinței civile nr._ din data de 06.11.2014, pronunțată de Judecatoria P. în dosarul nr._, intimat-petent fiind G. G., intimată C. L. DE FOND FUNCIAR MOSOAIA - PRIN P. E. F. și intimat-intervenient în nume propriu F. G., având ca obiect „fond funciar”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, prin serviciul registratură, s-a depus la dosar la data de 13.03.2015 cerere de renunțare la cheltuielile de judecată solicitate de la C. Județeană de Fond Funciar Argeș, însoțită de declaratii notariale în acelasi sens, formulata de catre intimații G. G. și F. G..
Tribunalul lasă cauza la a doua strigare pentru dezbateri în contradictoriu, conform art.104 alin.11-13 din R.O.I. al instanțelor judecătoresti (H.C.S.M. 387/2005).
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul retine că prin cererea de apel se solicită judecarea cauzei în lipsa și, în raport de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL
Constata ca prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 18.03.2008 reclamantul G. G., a chemat in judecată pârâtele C. Locală de Fond Funciar Moșoaia și C. Județeană de Aplicare a Lg.18/1991 Argeș, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, pe baza probelor administrate să-l pună în posesie, efectiv, pe vechiul amplasament pe suprafața de 0,40 ha, situat în pct-ul „La Redea” situat în localitatea Moșoaia, județul Argeș, obligarea pârâtelor la întocmirea actelor premergătoare eliberării titlului de proprietate, înaintarea acestora către CJFF Argeș, în vederea obținerii titlului de proprietate, să i se elibereze TP pentru o suprafață totală de 1,90 ha, suprafață validată în 1991, sub sancțiunea de daune cominatorii de 1000.000 lei pe zi de întârziere de la data rămânerii definitive și irevocabile a sentinței pronunțate și până la îndeplinirea obligațiilor solicitate, cu cheltuieli de judecată.
Rejudecand cauza, ca urmare a casarii sentintei si a trimiterii dosarului spre rejudecare, Judecatoria P. a pronuntat sentinta civila nr._/06.11.2014, prin care a admis în parte cererea precizată formulată de petentul G. G., în contradictoriu cu intimatele C. L. DE FOND FUNCIAR MOSOAIA - PRIN P. E. F., C. J. DE APLICARE A LG.18/91A JUD ARGES, precum și cererea de interventie formulata de intervenienta F. G..
Instanta a obligat pârâta C.L.F.F. Moșoaia să ii pună în posesie pe reclamanți și pe intervenientă în calitate de moștenitor ai lui G. M. pe următoarele suprafețe de teren situate in . ; Punctul „ La Găteji” pe suprafața de 2964m.p. categorie de folosință finețe; pe teren în suprafață de 0,44 ha. situat în punctul Vedea; punctul La Deal cu suprafața de teren 1600 m.p.; punctul La vie cu suprafața de teren de 7000 m.p.; punctul Acasă, cu suprafața de teren 3796,40 m.p.
De asemenea, a obligat C.L.F.F. Moșoaia să întocmească fisa cu date privind pe reclamant și intervenientă pentru suprafețele menționate și să le înainteze C.J.F.F. în vederea eliberării T.P., iar C.J.F.F. Argeș să elibereze T.P. pentru suprafețele mai sus menționate .
C.L.F.F. Moșoaia și C.J.F.F. Argeș au fost obligate să plătească reclamantului și intervenientei suma de 700 lei cheltuieli de judecată.
Instanta de fond a retinut, pentru pronuntarea acestei solutii, ca, potrivit registrului agricol în perioada 1959-1963 – fila 106 a Comunei Moșoaia, B. Ghe P. autoarea reclamantului a deținut suprafața totală de 2 ha teren agricol din care în pct. ,,Redea” 0,40 ha arabil, suprafața cu care reclamantul în calitate de moștenitor a fost validat în baza Lg. nr 18/1991 în anul 1991 prin Hotărârea nr 69/1991 a Comisiei Județene de Fond Funciar Argeș, anexa 3, poz. 70.
Terenul din pct. ,,Redea” cu care autoarea B. P. se găsește înregistrata în registrul agricol în perioada 1959-1963, este terenul în suprafața de 4400 mp ce se regăsește în contractul de vânzare-cumpărare nr_/1930 transcris la grefa Tribunalului Argeș.
Analizând actul din 1930 s-a constatat, cu ocazia expertizei că fosta proprietate a autoarei B. P. se găsea amplasată între proprietatea M. G. și Ș. M..
S-a constatat, de asemenea, că pot fi identificate vecinătățile terenului și în prezent deoarece, C. Locală de Fond Funciar Moșoaia a pus în posesie pe vechiul amplasament deținut de M. G. și Ș. M. pe moștenitorii acestora, M. G. și B. E..
Astfel, rezultă că amplasamentul terenului aflat în litigiu constituie vechiul amplasament descris în actul din 1930 ce a aparținut autoarei reclamantului, teren extravilan de categorie arabil situat în .” cu vecinii: N- cimitir (teren reconstituit moștenitorilor M. G.); S- B. E., reconstituit moștenitorilor M. G., E- drumul morii, V- C. N..
S-a constatat că limita de Nord a terenului în suprafața de 4400 mp este materializata prin garduri pe toată lungimea ei, iar limita de sud este marcata prin țăruși.
Terenul din prezentul litigiu în suprafața de 4400 mp care a aparținut autoarei B. P. se suprapune cu suprafața de 4200 mp trecută în procesul verbal de punere în posesie nr 2670/20.08.2002 suprafața ce a fost constituită autorului B. G., ulterior validării reclamantului.
În pct. ,,S.”, B. T G. a deținut suprafața de 0,50 ha arabil, suprafața ce face parte din terenul în suprafața totala de 1,16 ha cu care acesta a fost validat conform registrului agricol, suprafața ce a fost primită în proprietate în acest punct pe vechiul amplasament de către moștenitorii M. M..
Terenul din pct. ,,S.” nu are legătura cu terenul din pct. ,,Redea” în suprafața de 4200 mp atribuit ulterior în proprietate moștenitorilor M. M. în baza Lg. nr. 1/2000 după autor B. T G. validat cu 1,50 ha prin HCJ Argeș nr 400/2002 anexa 3, poz. 19. În pct. ,,Redea” B. P. autoarea reclamantului a deținut suprafața de 0,44 ha arabil. Pct. ,,S.” și pct. ,,Redea” se află situate în satul Smeura, . amplasate la sute de metri distanța unul față de celălalt, pct. ,,Redea” fiind amplasat la nord de pct. ,,S.”.
Conform art. 27 din Lg. nr 18/1991 Republicată raportat la art. 34 din HG nr 890/2005 C. Locală de Fond Funciar are obligația legală ca după validare să procedeze la punerea în posesie a proprietarului, respectând metodologia prevăzuta de lege și să elibereze procesul verbal de punere în posesie însoțit de schița aferentă.
Având în vedere probatoriul administrat în cauza, instanța a apreciat că rezulta amplasamentul mentionat de către reclamant așa încât, comisia locală să procedeze la punerea în posesie.Deoarece terenul se afla în zona colinară, punerea în posesie se poate face pe vechile amplasamente.
Față de aceste considerente și fața de prevederile art. 64 din Lg. nr 247/2005 instanța a admis în parte cererea precizată formulată.
În baza art. 274 C.pr.civ., instanta a obligat C.L.F.F. Moșoaia și C.J.F.F. Argeș să plătească reclamantului și intervenientei suma de 700 lei cheltuieli de judecată.
Impotriva sentintei a declarat recurs, in termen legal, parata C. J. de Fond Funciar Arges, sustinand ca este lipsita de temei legal si a fost data cu incalcarea si aplicarea gresita a legii.
Astfel, in ceea ce priveste eliberarea titlului de proprietate, CJFF isi poate indeplini obligatia doar in conditiile art.5 din Regulamentul de aplicare a legii nr.18/1991, aprobat prin HG nr.890/2005, respectiv dupa inaintarea documentatiei de validare de catre CLFF.
Obligarea la plata cheltuielilor de judecata este nelegala, raportat la disp. art.51, 52 din Legea nr.18/1991. Această comisie are atribuții jurisdicționale și nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. De asemenea se arată că potrivit art.2 si 7 din Legea nr. 340/2004 privind instituția prefectului, prefectul este ordonator terțial de credite ceea ce face ca eventuala executare a contului comisiei județene să nu poată fi îndeplinită, cheltuielile aferente bugetului instituției prefectului neputând fi depășite.
Se mai sustine ca legea confera CJFF calitate procesuala activa sau pasiva limitativ, raportat si la imprejurarea ca acest organ nu are patrimoniu propriu.
La data de 13.03.2015, intimatul reclamant G. G. si intervenienta F. G. au depus declaratii de renuntare la cheltuieli de judecata fata de CJFF Arges.
Analizand actele si lucrarile dosarului, raportat la criticile invocate de recurenta, tribunalul constata recursul fondat, pentru urmatoarele:
Astfel, sub aspectul obligarii CJFF la emiterea titlului de proprietate, tribunalul constata ca masura dispusa de instanta nu este contrara Legii nr.18/1991 si Regulamentului de aplicare aprobat prin HG nr.890/2005. Tocmai in raport de procedura administrativa a emiterii titlului de proprietate, instanta de fond a dispus anterior obligarea CLFF la intocmirea documentatiei necesare emiterii si inaintarea ei catre CJFF, obligatia CJFF fiind ulterioara si dependenta de parcurgerea acestei proceduri. Prin urmare, nu exista nici un motiv pentru a se retine nelegalitatea sentintei sub acest aspect.
Cat priveste plata cheltuielilor de judecata, se constata ca, potrivit dispozitiilor legislatiei fondului funciar, C. J. de Fond Funciar Arges este autoritate publica cu atributii administrativ jurisdictionale, solutiile acesteia urmand a fi atacate in fata instantelor judecatoresti, iar in cazul admiterii plangerii, in raport si de culpa procesuala, aceasta poate fi obligata la cheltuieli de judecata, cum se prevede expres in art. 52 alin. 3 din Legea nr. 18/1991. Prin urmare argumentele aduse de recurenta sunt neintemeiate.
Tribunalul constata insa ca, in cursul judecatii caii de atac, reclamantul si intervenienta au depus declaratii autentificate prin care au renuntat la solicitarea cheltuielilor de judecata in ceea ce priveste pe recurenta.
In aceste conditii, vazand disp. art.246 alin.1 si dand eficienta principiului disponibilitatii de vointa a partii, tribunalul urmeaza a lua act de acest act de dispozitie si, admitand recursul, a modifica sentinta in parte, sub acest aspect.
Celelalte mentiuni din hotarare vor fi mentinute.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de intimata C. J. DE FOND FUNCIAR A JUDETULUI ARGES, cu sediul în mun. Pitești, Piața V. M., nr.1, jud. Arges, împotriva sentinței civile nr._ din data de 06.11.2014, pronunțată de Judecatoria P. în dosarul nr._, intimat-petent fiind G. G., domiciliat în mun. Pitești, ..8, ., ., intimată C. L. DE FOND FUNCIAR MOSOAIA - PRIN P. E. F., cu sediul în mun. Moșoaia, jud. Arges, și intimat-intervenient în nume propriu F. G., domiciliata în mun. Pitești, ., jud. Arges.
Modifică în parte sentința, în sensul că ia act că reclamantul și intervenienta au renunțat la cererea de obligare a recurentei CJFF Argeș la plata cheltuielilor de judecată.
Mentine în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Aprilie 2015.
Președinte, G. D. N. | Judecător, R. V. | Judecător, A. M. |
Grefier, G. G. |
Red., tehnored. AM
08.05.2015/3 ex.
Jud. fond. E. B.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2331/2015. Tribunalul ARGEŞ | Cerere de ajutor public judiciar. Decizia nr. 1184/2015.... → |
|---|
