Cerere de ajutor public judiciar. Decizia nr. 1184/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1184/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 24978/280/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1184/2015
Ședința publică de la 16 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Judecător M. D. B.
Grefier O. - M. Ș.
S-a luat spre examinare pentru soluționare, apelul declarat de contestatoarea B. C. împotriva Sentinței civile nr.9877/2014, pronunțată de Judecătoria Pitești, intimat fiind B. G. E., având ca obiect contestație la executare + SUSPENDARE EXECUTARE + CERERE DE AJUTOR PUBLIC JUDICIAR.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul, având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, în raport de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față ;
Constată că, prin contestația înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 19.11.2013 sub nr._ contestatoarea B. C. în contradictoriu cu intimatul B. G. E. solicitat instanței anularea actelor de executare întocmite în dosarul nr. 205/2013 al aceluiași executor judecătoresc, anularea încheierii prin care s-a încuviințat executarea silită pronunțată în dosarul nr._ .
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat în esență că titlul executoriu nu a fost completat în mod corect raportat la suma de plată, la scadența înscrisă pe biletul la ordin, la actele adiționale evidențiate în conținutul acestuia și la aspectul general al celor doua bilete la ordin diferit ce cele avalizate.
În virtutea rolului activ, instanța a pus în vedere contestatoarei să precizeze pe cine înțelege să cheme în judecata în calitate de intimat, precum și obiectul cererii, respectiv contestație la executare în condițiile Codului de Procedura civilă sau, în condițiile Lg. nr. 58/1934.
Prin cererea depusă la fila 39 a precizat contestatoarea că obiectul cererii în constituie contestație la executare.
Prin cererea depusă la fila 59 din dosar contestatoarea a precizat în mod expres să cheme în judecată în calitate de intimat B. G. E..
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la fila 67 contestatoarea a solicitat respingerea excepției motivat de faptul că executorul are calitate procesuală pasiva.
În ședința publica din 21.10.2014, la interpelarea instanței, contestatoarea prin reprezentant a învederat faptul că înțelege să cheme în judecata în calitate de intimat Biroul Executorului Judecătoresc G. E..
Instanța a pus în discuție excepția lipsei excepției lipsei calității procesuale pasive a B. G. E. invocata prin întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 9877/2014, pronunțată de Judecătoria Pitești s-a respins contestația completată și cererea de suspendare a executării silite formulata de contestatoarea B. C., în contradictoriu cu intimatul B. G. E. ca fiind formulate împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, potrivit disp. art. 2 alin. 1 din legea nr. 188/2000, executorul judecătoresc este învestit sa îndeplinească un serviciu de interes public, iar potrivit disp. art. 7 alin. 1 lit. a din aceeași lege executorul judecătoresc are atribuția de a pune în executare dispozițiile cu caracter civil din titlurile executorii.
De asemenea, disp. art. 57 si 58 din legea nr. 188/2000 prevăd ca actele executorilor judecatoresti sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecatoresti competente, cei interesați sau vatamati prin actele de executare putând formula contestatie la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedura civila.
În acest context, având în vedere ca rolul executorului este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte într-o actiune în fata instantei judecatoresti cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atributiilor de serviciu, calitate procesual activa si pasiva în cadrul unei contestații la executare având doar partile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.
Calitatea procesual pasiva a executorului nu este determinata nici macar de opozabilitatea hotărârii judecatoresti pronunțate cu privire la actul de executare efectuat de catre acesta, în masura în care, actele acestuia sunt supuse controlului instanțelor de judecata si, în calitatea sa de asigurator al unui serviciu de interes public, este obligat sa respecte o hotarâre judecatoreasca irevocabila.
În acelasi sens a statuat si art. 719 alin. 1 C.p.c. potrivit caruia nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita însasi sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal.
De asemenea, în acelasi sens s-a pronunțat și decizia nr.162/22.04.2008 a ÎCCJ
In cadrul contestatiilor la executare litigiul se poarta doar intre partile din cadrul executarii silite, in speta de fata intre creditor și debitor, executorul neavand calitate procesuala pasiva in astfel de cauze, in cadrul carora se contesta actele de executare intocmite, drept pentru care instanța a admis excepția și a respins contestația completată și cererea de suspendare a executării silite ca fiind formulate împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva sentinței a declarat apel contestatoarea B. C. care a considerat-o nelegală și netemeinică după cum urmează:
În mod greșit instanța de fond a reținut că împotriva încheierii din 13.05.2013 pronunțată de Judecătoria Pitești contestatoarea nu a formulat o cerere de modificare a cererii prin care să fie indicat ca și pârâta creditoarea . GENERALE SA .
Astfel, se menționează în cel de-al doilea capăt de cerere că pârâta societate a completat prin prepușii săi un bilet la ordin cu încălcarea legii nr. 38/1934, însă a fost introdus de BRD la plată și s-a început executarea silită după 3 ani în condițiile în care nu poartă data vizării, cu încălcarea art. 26 din Legea nr. 58/1934.
De asemenea, se arată că rezultă formularea contestației și în contradictoriu cu pârâta BRD din modul în care s-a formulat cererea de ajutor public judiciar, precum și solicitarea contestatoarei de a i se administra interogatoriu față de aceasta ca parte contractuală. În plus, prin răspunsul la interogatoriu ( fila 67) contestatoarea a lăsat la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive a B., solicitând în acest timp și soluționarea cauzei pe fond.
Astfel, instanța de fond avea obligația să solicite contestatoarei să dea lămuriri cu privire la acest aspect, motiv pentru care se solicită admiterea apelului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond potrivit art .470 și urm. C.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată de către intimatul B. G. E. la 10.02.2015 s-a solicitat respingerea apelului ca nefondat cu motivarea că în mod corect instanța de fond a dispus admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului în raport de decizia Curții Constituționale nr. 459/27.06.2003.
Prin răspunsul la întâmpinare din 27.02.2013 apelanta contestatoare a precizat că B. G. E. nu are calitate procesuală pasivă astfel că nu este necesare citarea acestuia în prezenta cauză, ci doar pârâta BRD în calitate de creditoare.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate ,precum și analizând cauza sub toate aspectele, tribunalul în raport de actele și lucrările dosarului constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
În cauză, se constată că s-a formulat contestație la excecutare împotriva somației de plată din 14.10.2013 și încheierii nr.1/14.10.2013 întocmită în dosarul de executare nr. 203/2013 al B. G. E., fără a se arăta în concret intimații în contradictoriu cu care s-a formulat respectiva acțiune, astfel că instanța de fond avea obligația să stabilească cu prioritate cadrul procesual subiectiv, inclusiv în procedura de regularizare a cererii prev.de art. 200 C.pr.civ. De altfel, la 22.05.2014 contestatoarea a depus o precizare doar cu privire la obiectul cererii în care se menționează că înțelege să conteste executarea silită pornită în baza B.O. din 05.03.2008 scadent la 23.01.2013 și încheierea din 13.05.2013,solicitând în mod expres(f. 43) chemarea la interogatoriu a BRD GSG Agenția Băile Olănești în calitate de parte contractantă.
Prin urmare, nefiind stabilit în mod clar cadrul procesual subiectiv, instanța de fond avea obligația să solicite contestatoarei lămuriri în acest sens, în raport de înscrisurile depuse la dosar, din care rezultă că s-a menționat și completarea frauduloasă a BO de către prepușii BRD, invocându-se aspecte de nelegalitate ale actelor de executare începute de B. G. E. în baza titlului executoriu invocat de către creditoarea BRD.
Prin urmare, instanța de fond în temeiul art. 22 C.pr.civ. avea obligația să stăruie prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale, putând cere explicații părților în legătură cu aspectele de fapt și indicarea concretă a cadrului procesual pasiv, în condițiile în care nu se menționează expres care sunt intimații în contradictoriu cu care contestatoarea solicită a fi examinată contestația la executare promovată de către aceasta .
Pentru aceste considerente, tribunalul în temeiul 480 alin.3 C.pr.civ. va admite apelul, va anula sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de contestatoarea B. C. domiciliata în localitatea Baile Olanesti, ., jud. V. împotriva Sentinței civile nr.9877/2014, pronunțată de Judecătoria Pitești, intimat fiind B. G. E. cu sediul în mun. Pitești, ., .,.
Anulează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 aprilie 2015.
Președinte, A. D. | Judecător, M. D. B. | |
Grefier, O. - M. Ș. |
Red. M .D.B
Tehn D.T. 4 ex.
13.05.2015
Jud fond E.F.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 361/2015. Tribunalul ARGEŞ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 325/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
