Fond funciar. Decizia nr. 389/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 389/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 579/109/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 389/2015
Ședința publică de la 13 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. D. A.
Judecător M. B.
Judecător I. P.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatorii P. M., B. V. împotriva deciziei civile nr. 2851/ 18 12 2014 pronunțată de Tribunalul Argeș sectia civilă în dosarul nr. 1796/ 828/2012, intimati fiind . AL COMUNEI C., C. L. DE FOND FUNCIAR C., având ca obiect „fond funciar”.
Dezbaterile în fond asupra cauzei și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la data de 29 04 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 06 05 2015 și la data de azi, 13 05 2015, când deliberând a pronunțat următoarele.
INSTANȚA
Asupra contestației în anulare de față ;
Constată că, la data de 04.02.2015 contestatorii P. M., B. V. au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 2851/ 18 12 2014 pronunțată de Tribunalul Argeș secția civilă în dosarul nr. 1796/ 828/2012, intimați fiind . AL COMUNEI C., C. L. DE FOND FUNCIAR C. în raport de disp.art.317 alin.2, 318 și art. 34 alin 2 C.pr.civ.
În motivare s-a arătat că în compunerea completului în soluționarea recursului au făcut parte magistrați aflați în aceeași situație ca președintele secției civile căruia i s-a admis cererea de abținere apreciind acest aspect juridic ca o eroare materială.
Contestatorul susține că instanța de recurs nu a cercetat apărările din primul motiv de recurs și în mod special apreciază că nu s-a făcut dovada schimbării categoriei de folosință din arabil în pășune, conform art 73 din Legea nr. 18/1991 și art. 94 din Legea nr. 18/1991, fără a se avea în vedere sentințele aflate la dosar, apreciind că în raport de acestea se determina casarea deciziei contestate.
Totodată, contestatorul arată că, expertul cauzei nu a avut ca obiectiv stabilirea categoriei de folosință, în condițiile în care această schimbare nu se poate realiza în raport de textele invocate, apreciind acest aspect ca o greșeală materială .
Contestatorul mai susține că instanța de recurs a omis să cerceteze excepția nulității absolute a HCL nr. 15/2001 și a tuturor actelor încheiate ca urmare a acesteia ,considerând că au fost semnate de un primar incompatibil .
De asemenea, contestatorul apreciază că instanța de recurs nu a avut în vedere înscrisurile și nu a solicitat titlul prin care statul pretinde că a preluat terenul din proprietatea autorilor săi ,considerând că în raport de acestea se impunea casarea deciziei contestate .
Analizând contestația în anulare în raport de susținerile formulate și de temeiul legal invocat ,tribunalul constată cererea ca fiind nefondată.
Astfel, prin decizia civilă nr 2851/ 18 12 2014 pronunțată de Tribunalul Argeș secția civilă în dosarul nr. 1796/ 828/2012 s-a respins recursul reclamanților respectiv contestatorii, iar susținerile din prezenta cerere se regăsesc și în criticile formulate împotriva sentinței civile nr. 744/2013 pronunțată de Judecătoria Topoloveni, iar acestea sunt analizate de tribunal în considerentele deciziei contestate .
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac,astfel cum este reglementată de disp.art 317 - 318 C.pr.civ. și poate fi promovată în condițiile strict limitative de textele arătate. Ca urmare, atâta timp cât, contestatorii susțin aceleași apărări în contestația în anulare ca și criticile formulate împotriva sentinței pronunțată de Judecătoria Topoloveni ,solicitarea acestora este nefondată,deoarece ar presupune o reevaluare juridică a acelorași probe și apărări .
În ceea ce privește susținerea față de compunerea completului se constată că au fost respectate disp.art. 99 din ROIIJ ,dar și art. 24 C.pr.civ. în condițiile în care potrivit art.34 C.pr.civ. încheierea prin care s-a încuviințat sau s-a respins recuzarea nu este supusă la nici o cale de atac .
Față de cele reținute și în raport de disp.art. 317-318 C.pr.civ. tribunalul urmează să respingă cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea formulată de contestatorii P. M., B. V. împotriva deciziei civile nr. 2851/ 18 12 2014 pronunțată de Tribunalul Argeș secția civilă în dosarul nr. 1796/ 828/2012, intimați fiind . AL COMUNEI C., C. L. DE FOND FUNCIAR C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Mai 2015
Președinte, D. D. A. | Judecător, M. B. | Judecător, I. P. |
Grefier, E. R. |
Red.I.P.
Tehn D.T./ 2 ex
16.06.2015
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1417/2015. Tribunalul ARGEŞ | Acţiune în constatare. Decizia nr. 397/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
