Fond funciar. Decizia nr. 513/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 513/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 3001/280/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 513/2015
Ședința publică de la 11 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător A. A.
Judecător A. M. P.
Grefier N. P.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES - PRIN PREFECTUL JUDETULUI ARGES împotriva sentinței civile nr. 9611/13.10.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimați fiind reclamantul V. M. și pârâta C. L. DE FOND FUNCIAR DRAGANU, având ca obiect fond funciar OBLIGATIA DE A FACE.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamat V. M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul registratură, la data de 04.06.2015, s-a depus la dosar întâmpinare formulată de intimata pârâtă C. L. DE FOND FUNCIAR DRAGANU, iar la data 08.06.2015 întâmpinarea formulată de intimatul reclamant V. M..
Tribunalul comunică intimatului reclamant V. M. un exemplar al întâmpinării formulată de intimata pârâtă C. L. DE FOND FUNCIAR DRAGANU.
Intimatul V. M., legitimat de instanță, arată că acre cunoștință de conținutul întâmpinării întrucât a lecturat-o înainte de începerea ședinței de judecată.
Totodată învederează că nu mai are cereri de formulat.
Tribunalul, în raport de această împrejurare, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Intimatul V. M. având cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de pârâta C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES, ca nefundat și menținerea sentinței civil pronunțată de instanța de fond, ca temeinică și legală.
INSTANȚA
Asupra recursului civil de față,
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 07.02.2013, reclamantul V. M. a chemat în judecată pe pârâtele C. L. DE FOND FUNCIAR DRAGANU și C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: obligarea de a soluționa cererea de reconstituire cu nr.348/10.03.1991, reconstituirea dreptului de proprietate pentru 1 ha teren situat în ., pct Valea Băscovelului, cu vecinătățile: N – Dealu Cotmeniței, S- G., E- C. G., V- G. și pentru 456 m.p. ( diferență nereconstituită) precum și înaintarea fișei cu date și a actelor premergătoare necesare pentru întocmirea titlului de proprietate
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este moștenitorul autorului V. G., că a formulat cerere de reconstituire în anul 1991 potrivit Legii 18/1991, alături de alți moștenitori pentru teren arabil și pentru 1 ha pădure, că au fost validat în temeiul legii fondului funciar, prin HCJ Argeș nr. 53/10.03.1991, Anexa 3, poziția 22/58, pentru o suprafață totală de 1,46 ha, generic, pe raza .. Pentru diferența nevalidată nu a primit soluție nici până în momentul de față și nici nu s-a realizat punerea în posesie.
Prin întâmpinare, pârâta CLFF Drăganu a arătat că pentru suprafața de 1,46 ha teren cererea a fost soluționată, fiind emis titlul de proprietate nr._/1996 și că la rolul agricol autorul reclamantului a figurat cu această suprafață.
Prin sentința civilă nr. 9611/13.10.2014 a Judecătoriei Pitești a fost admisă în parte acțiunea și s-a dispus obligarea pârâtei CLFF Drăganu sa solutioneze cererea de reconstituire depusa de reclamantul V. M. si inregistrata sub nr. 348/10 03 1991 .
Au fost obligate pârâtele CLFF Drăganu si CJFF Arges sa valideze pe reclamantul V. M. cu suprafata de 1 ha pe vechiul amplasament, teren situat in ., pct Valea Băscovelului, cu vecinătățile: N – Dealu Cotmeniței, S- G., E- C. G., V- G. precum si la validarea suprafeței de 456 mp teren, ce reprezintă diferența intre suprafața solicitată prin cererea mentionata mai sus și cea pentru care deja i s-a eliberat titlul de proprietate nr._/20 05 1996.
A fost obligată pârâta CLFF Drăganu sa înainteze documentația necesara pentru validare în vederea emiterii titlului de proprietate, pentru suprafețe menționate mai sus.
În adoptarea soluției s-au reținut următoarele:
Reclamantul V. M. este moștenitorul autorului V. G., decedat la data de 20.03.1967 cu ultimul domiciliu în ., fapt care rezultă din actele de stare civilă de la filele 42-46, declarația autentică nr.200/25.02.2014, întocmită la BNP V. M. A.. În această calitate a formulat cerere depusă cu nr.348/10.03.1991, potrivit Legii 18/1991, alături de alți moștenitori pentru teren arabil și pentru 1 ha pădure fiind validat prin HCJ Argeș nr. 53/10.03.1991, Anexa 3, poziția 22/58, pentru o suprafață totală de 1,46 ha, generic, pe raza ..
Ulterior hotărârii de validare menționate, pârâta CLFF Drăganu a procedat la punerea lor în posesie, după care s-a eliberat titlul de proprietate nr._/2005.1996.
De la data întocmirii titlului de proprietate nr._/2005.1996 de CJFF Argeș și până în prezent au trecut aproape 18 ani, dar nici până astăzi pârâta CLFF Drăganu nu a întocmit documentația necesară, pe care să o înainteze CJFF Argeș, pentru eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata neacordata.
Judecătorul fondului a reținut că pârâta comisia locală nu a definitivat actele premergătoare în vederea eliberării titlului de proprietate pentru întreaga suprafață ce a aparținut autorului petentului, respectiv pentru diferența de aproximativ 456 m.p., suprafață validată în baza Legii nr. 18/1991 și pentru suprafața de 1 ha pădure.
Dispozițiile Legii nr. 18/1991, ale Legii nr. 247/2005 și ale HG nr. 890/2005 obligă comisiile locale să facă planul parcelar în vederea realizării punerilor în posesie. În speță pârâtele nu și-au îndeplinit obligațiile, deși reclamantul a făcut demersuri suficiente, astfel că prima instanță a apreciat fondată cererea, admițând acțiunea.
Împotriva sentinței civile de mai sus a declarat recurs C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES care a arătat că hotărârea este dată cu încălcarea legii, deoarece, pentru a îndeplini obligația statuată de prima instanță, este necesară înaintarea documentației de validare din partea comisiei locale de fond funciar.
În dezvoltarea recursului au fost enumerate atribuțiile comisiilor județene, potrivit HG nr. 890/2005.
Recursul nu a fost încadrat în drept.
Intimații V. M. și C. Locală de Fond Funciar Drăganu au solicitat prin întâmpinare respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, tribunalul reține următoarele:
Principala critică formulată de recurentă este aceea că nu poate aduce la îndeplinire obligația statuată prin dispozitivul sentinței primei instanțe, de eliberare a titlului de proprietate, deoarece în prealabil, este necesar să fie înaintată toată documentația de validare din partea pârâtei CLFF Drăganu.
Critica este nefondată. Dacă analizăm dispozitivul sentinței, se poate observa că instanța de fond a obligat pârâta CLFF Drăganu să soluționeze cererea de reconstituire formulată de reclamant, precum și să înainteze către CJFF Argeș ( recurenta) documentația necesară pentru suprafața ce a făcut obiectul litigiului ( respectiv pentru 1 ha pe vechiul amplasament, teren situat în ., precum și pentru suprafața de 456 m.p. – diferență), urmând ca aceasta din urmă să emită hotărâre de validare și titlu de proprietate ulterior.
Procedura legală prevăzută de Legea nr. 18/1991 presupune într-adevăr întocmirea documentației de către comisiile locale și înaintarea propunerilor către comisiile județene, urmând ca acestea să emită hotărâri de validare și ulterior titlu de proprietate.
Prin urmare critica recurentei este nefondată, deoarece obligația despre care face vorbire în calea de atac, a fost statuată de prima instanță prin soluția pronunțată, ca fiind prealabilă celei de eliberare a titlului.
În acest sens au fost respectate dispozițiile art.51 din Legea nr. 18/1991 precum și cele ale art.27 din HG nr. 890/2005, iar critica recurentei nu poate fi primită.
Trebuie observat însă că în speță nu se formulează critici pe fondul cauzei, privind îndreptățirea la reconstituire și validare a reclamantului pentru cele două suprafețe, nici din partea comisiei județene și nici din partea comisiei locale, care nu a declarat recurs. S-ar fi putut analiza dacă reclamantul a urmat procedura plângerii funciare în condițiile art.53 din Legea nr. 18/1991, împotriva soluției date prin HCJ nr.53/1991 pentru cererea de reconstituire cu nr. 348/1991 și în atare situație admisibilitatea acțiunii de față, însă în absența unor astfel de critici tribunalul nu poate să supună examinării acest considerent.
Reținând cele ce preced și apreciind nefondată critica recurentei, tribunalul în baza art.312 și 304 ind.1 C.pr.civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE FOND FUNCIAR ARGES - PRIN PREFECTUL JUDETULUI ARGES împotriva sentinței civile nr. 9611/13.10.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimați fiind reclamantul V. M. și pârâta C. L. DE FOND FUNCIAR DRAGANU.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2015.
Președinte, C. D. | Judecător, A. A. | Judecător, A. M. P. |
Grefier, N. P. |
Red. A.M.P
Dact. NE/ 2 ex
16.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2101/2015. Tribunalul ARGEŞ | Pretenţii. Hotărâre din 24-06-2015, Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
