Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 377/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 377/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 3132/216/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 377/2015
Ședința camerei de consiliu de la 11 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE GABRIELA DIANA NĂSTASE
Judecător A. M.
Grefier G. G.
S-a luat în examinare pentru soluționare, apelul formulat de creditoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, împotriva încheierii din data de 06.11.2014 pronunțata de Judecatoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, „încuviințare executare silită”.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit părtile. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Tribunalul retine că soluționarea cauzei se face în camera de consiliu potrivit dispozițiilor art.534 alin.5 din noul Codul de procedură civilă, fiind o cauza ce privește o procedură necontencioasa, și doar cu citarea apelantului-creditor având în vedere cererea de încuviințare a executării silite astfel cum este reglementată la momentul formulării sale în noul Cod de procedură civilă, fata de dispozițiile art.665 alin.6 din noul Cod de procedură civilă și raportat la dispozițiile art.527 și art.532 din noul Cod de procedură civilă.
Tribunalul având în vedere că se solicită judecarea cauzei în lipsa, retine apelul spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față ;
Constată că,sub nr._ din 24 octombrie 2014, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe cererea formulată B. E. Judecătoresc P. A. R., pentru creditoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, debitor fiind S.C. D. I. & DISTRIBUTION S.R.L., prin care s-a solicitat încuviințarea executării a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 19 decembrie 2011, în ceea ce privește suma de 28,00 euro, reprezentând contravaloare tarif de despăgubire.
P. încheierea de ședință din data de 06.11.2014 pronunțata de Judecatoria Curtea de Argeș s-a respins cererea formulată de executorul judecătoresc P. A. R., pentru creditoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, debitor fiind S.C. D. I. & DISTRIBUTION S.R.L., privind încuviințarea executării silite a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 19 decembrie 2011, în ceea ce privește suma de 28,00 euro, reprezentând contravaloare tarif de despăgubire.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, potrivit dispozițiilor art. 632 Cod procedură civilă, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu și constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Art. 638 Cod procedură civilă prevede că sunt, de asemenea, titluri executorii și pot fi puse în executare silită titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie.
Potrivit art. 628 alin. 1 Cod procedură civilă, pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, a unei plantații ori a altei lucrări, încredințarea minorului, stabilirea locuinței și vizitarea acestuia sau în luare unei alte măsuri stabilite prin titlul executoriu.
În conformitate cu dispozițiile art. 37 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate, iar conform disp. art. 42 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în scopul executării despăgubirii stabilite pe bază de tarif se va proceda potrivit dispozițiilor legale referitoare la executarea silită a creanțelor.
Deci, pentru a reprezenta titlu executoriu și a justifica declanșarea executării silite împotriva debitoarei, trebuia să nu se fi exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege sau să se fi respins definitiv plângerea contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 19 decembrie 2011.
Văzând că, în cauză, nu s-a făcut dovada că procesul-verbal a cărui executare silită se solicită nu a fost atacat sau, după caz, a fost menținut printr-o hotărâre judecătorească definitivă,
Constatând că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 665 alin. 1 și alin. 5 pct. 2 Cod procedură civilă și celelalte condiții analizate mai sus,în baza disp. art. 665 alin. 6 Cod procedură civilă, a respins cererea .
Impotriva incheierii de sedinta din data de 06.11.2014 a declarat apel, in termen legal, creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
In sustinerea apelului, s-a aratat, in esenta, ca sanctionarea contraventionala s-a facut in conditiile OG nr.15/2002 si OG nr.2/2001, in termenul de 6 luni de la constatarea faptei, comunicarea procesului-verbal de contraventie facandu-se in conformitate cu dispozitiile legii, in termenul de prescriptie a executarii contraventionale.
Cum contravenientul nu a formulat plangere contraventionala in termen de 15 zile de la comunicare, procesul-verbal de contraventie constituie titlu executoriu, conform art.37 din OG nr.2/2001, fara alta formalitate, iar creanta constatata prin acesta este certa, lichida si exigibila.
Pe de alta parte, procedura de incuviintare a executarii silite este o procedura necontencioasa, judecatorul fondului verificand doar conditiilor inscrisului de a fi titlu executoriu, orice alte aspecte urmand a fi verificate pe calea contestatiei la executare.
Intrucat respingerea cererii de incuviintare poate fi dispusa doar in conditiile in care inscrisul invocat nu reprezinta titlu executoriu, rezulta ca incheierea Judecatoriei Curtea de Arges este nelegala si netemeinica, impunandu-se admiterea apelului si schimbarea ei, in sensul admiterii cererii de incepere a executarii silite.
In drept, au fost invocate disp. art.665 alin.6, art.466 si urm. C.pr.civ.
S-a solicitat judecarea apelului in lipsa apelantei, facandu-se dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 20 lei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul considera, raportat la motivele invocate si disp. art.477 si 478 C.pr.civ., ca apelul este fondat.
Astfel, tribunalul constata ca instanta de fond a fost investita cu o cerere de incuviintare a executarii silite, fiind necesar a se analiza in ce masura sunt intrunite conditiile art.665 C.pr.civ.
Or, potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001, procesul verbal de contravenție, neatacat în termenul prev. de art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo formalitate, iar dispozitiile Cartii a V-a a C.pr.civ. nu exclud aceste inscrisuri de la procedura incuviintarii executarii silite.
Astfel, tribunalul considera ca sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 37 din OG 2/2001, în sensul că procesele-verbale de contraventie invocate sunt titluri executorii prin neatacarea in termen. De asemenea, cererea a fost adresata unui executor judecatoresc competent teritorial, iar termenul de prescriptie a executarii silite nu s-a implinit la data sesizarii executorului.
Instanta de fond a apreciat ca sarcina dovedirii neexercitarii caii de atac revine creditoarei, aceasta trebuind sa faca demersuri pentru a verifica daca debitorul-contravenientului a formulat sau nu plangere impotriva procesului-verbal de contraventie. Astfel, pe de o parte, invocarea acestei probleme este incompatibila cu procedura necontencioasa a incuviintarii executarii silite, solutionarea cererii creditorului facandu-se fara citarea partii. Retinand lipsa dovezilor privind netacarea in termen a procesului-verbal, in conditiile in care partea interesata nu a avut cunostinta despre invocarea din oficiu a acestei probleme, instanta de executare a incalcat in mod grav atat principiul contradictorialitatii, cat mai ales dreptul la aparare al partii, depasind limitele investirii sale. O astfel de problema poate fi analizata eventual . executare, dupa citarea partilor si punerea in discutie a acestui impediment la executare.
Pe de alta parte, creditoarea a facut dovada comunicarii catre debitor a procesului-verbal de contraventie prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, dovada faptului pozitiv contrar, al exercitarii caii de atac si al desfiintarii procesului-verbal, fiind in sarcina contravenientului si putand fi invocata doar . executare, ce se solutioneaza in procedura contencioasa, potrivit art.711 si urm. C.pr.civ.
In consecinta, retinand ca instanta de fond a facut o gresita aplicare si interpretare a art.665 alin.5 C.pr.civ., procesul-verbal de contraventie invocat constituind titlu executoriu, iar creanta constatata prin acesta fiind certa, lichida si exigibila, in absenta unui impediment la executare de ordine publica, urmeaza a se aprecia cererea creditoarei ca intemeiata, în temeiul art. 665 alin. 2 și 3 din C.pr.civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.480 C.pr.civ., tribunalul va admite apelul și va schimba încheierea din 06.11.2014, în sensul că va încuviința executarea silită impotriva debitoarei S.C. D. I. & DISTRIBUTION S.R.L, în temeiul titlului executoriu- proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011 întocmit de C., pentru recuperarea creanței în cuantum de 28 euro, în echivalent în lei, și a cheltuielilor de executare.
Creditoarea va fi autorizată să treacă la executarea silită a obligației stabilită în sarcina debitoarei S.C. D. I. & DISTRIBUTION S.R.L
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de creditoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sector 6,, împotriva încheierii din data de 06.11.2014 pronunțata de Judecatoria Curtea de Argeș în dosarul nr._ . în contradictoriu cu debitoarea S.C. D. I. & DISTRIBUTION S.R.L cu sediul în . Mustățești -_, județul Argeș,
Schimbă încheierea, în sensul că admite cererea.
Încuviințează executarea silită, prin toate modalitățile de executare, în temeiul titlului executoriu - proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011 întocmit de C. pentru recuperarea creanței în cuantum de 28 euro, în echivalent în lei, și a cheltuielilor de executare.
Autorizează creditoarea să treacă la executarea silită a obligației stabilită în sarcina debitoarei D. I.&Distribution SRL.
Face aplicarea art. 665 alin. 7 Cod procedură civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2015
Președinte, G. D. N. | Judecător, A. M. | |
Grefier, G. G. |
Red.G.D.N.
Tehn D.T./ 4 ex
18.02.2015
Jud fond: M.U.
"Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul - proces-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.12.2011 întocmit de C., pentru care s-a pronunțat prezenta încheiere de încuviințare a executării silite.
Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii.”
P., Grefier,
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 446/2015.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 553/2015.... → |
|---|
