Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 151/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 151/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 2960/216/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 151/2015
Ședința camerei de consiliu de la 21 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE MIHAELA BADEA
Judecător I. P.
Grefier E. R.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de creditoarea
C.N.A.D.N.R. S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI împotriva încheierii de sedință din data de 30 10 2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimat fiind debitorul
C. A. A., și B. E. JUDECĂTORESC P. A. R., având ca obiect „încuviințare executare silită”.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care.
Tribunalul rectifică citativul în sensul că intimatul-petent B. P. A. R. nu este parte în prezentul litigiu în raport de dispozițiile art. 665 raportat la art. 663 Cod procedură civilă, astfel încât dispune eliminarea acestuia din cuprinsul acestuia, constată că prin cererea de apel apelanta-creditoare nu a înteles să solicite probe suplimentare în dovedirea susținerilor sale, motiv pentru care constată cauza în stare de judecată și o retine spre soluționarea apelului.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față ;
Constată că sub nr._ din 20 octombrie 2014, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe cererea formulată de B. E. Judecătoresc P. A. R., pentru creditoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și poduri București, debitor fiind C. A. A., prin care s-a solicitat încuviințarea executării a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 12 decembrie 2011, în ceea ce privește suma de 28,00 euro reprezentând contravaloare tarif de despăgubire.
Prin încheierea de ședință din data de de 30 10 2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș s-a respins cererea formulată de executorul judecătoresc P. A. R., pentru creditoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, debitor fiind C. A. A., privind încuviințarea executării silite a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 12 decembrie 2011, în ceea ce privește suma de 28,00 euro reprezentând contravaloare tarif de despăgubire.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că potrivit dispozițiilor art. 632 Cod procedură civilă, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu și constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Art. 638 Cod procedură civilă prevede că sunt, de asemenea, titluri executorii și pot fi puse în executare silită titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie.
Potrivit art. 628 alin. 1 Cod procedură civilă, pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, a unei plantații ori a altei lucrări, încredințarea minorului, stabilirea locuinței și vizitarea acestuia sau în luare unei alte măsuri stabilite prin titlul executoriu.
În conformitate cu dispozițiile art. 37 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate, iar conform disp. art. 42 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în scopul executării despăgubirii stabilite pe bază de tarif se va proceda potrivit dispozițiilor legale referitoare la executarea silită a creanțelor.
Deci, pentru a reprezenta titlu executoriu și a justifica declanșarea executării silite împotriva debitorului, trebuia să nu se fi exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege sau să se fi respins definitiv plângerea contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 12 decembrie 2011.
Văzând că, în cauză, nu s-a făcut dovada că procesul-verbal a cărui executare silită se solicită nu a fost atacat sau, după caz, a fost menținut printr-o hotărâre judecătorească definitivă,
Constatând că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 665 alin. 1 și alin. 5 pct. 2 Cod procedură civilă și celelalte condiții analizate mai sus,
În baza disp. art. 665 alin. 6 Cod procedură civilă,
Încheierea sus menționată a fost apelată de creditoarea COMPANIA NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. DIRECTIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCURESTI care a considerat-o nelegală și netemeinică motivat de faptul că, obligarea la plata tarifului de despăgubire este o consecință a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite, respectiv utilizarea rețelei de drumuri fără plata tarifului corespunzător, creându-se un prejudiciu apelantei în calitate de administrator al rețelei de drumuri naționale și autostrăzi în raport de disp.OUG nr. 84/2003.
Apelanta consideră că, intimatul nu a achitat în mod voluntar debitul în cuantum de 28 de euro ,astfel cum se regăsește în actul sancționator, iar executarea silită s-a declanșat în urma încuviințării admise de instanță ,care în prealabil a analizat existența unei creanțe certe, lichide și exigibile .
Apelanta mai susține că instanța de fond nu a respectat disp.art. 6 din CEDO considerând că trebuia să solicite în prealabil dovezi care să ateste atacarea/neatacarea procesului verbal de contravenție în termen de 15 zile de la comunicare.
Ca urmare, se apreciază că procesul verbal de contravenție constituie titlu executoriu în raport de disp.art. 5 din Legea 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă .
Analizând încheierea apelată în raport de critica formulată, tribunalul constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, se constată că, în apelul formulat ,apelanta pretinde că intimatul nu a achitat în mod voluntar debitul în cuantum de 28 de euro ce se regăsește în cuprinsul procesului verbal de contravenție, însă așa cum a reținut și instanța de fond și cum reiese din lucrările dosarului, actul sancționator a fost adus la cunoștința petentului direct prin afișare la domiciliul acestuia în prezența unui martor asistent.
Ca urmare, așa cum s-a statuat și prin Decizia nr. 10 din 10.06.2013 pronunțată de I.C.C.J., lipsa unor dovezi care să ateste încunoștiințarea debitorului echivalează cu necomunicarea actului administrativ sancționator ,aspect analizat și de către instanța de fond.
Procesul verbal de contravenție bucurându-se de prezumția relativă de adevăr, debitorului în calitate de petent fiindu-i afectată nelegala comunicare a acestuia a fost astfel în imposibilitate de a formula plângere contravențională în fața instanței și nu se poate stabili cu certitudine existența în patrimoniul creditoarei a creanței pretinse .
Invocarea de către apelantă a disp.art. 6 din CEDO nu au relevanță în cauza de față având în vedere că, nici una dintre părți nu au depus atât la instanța de fond cât și la momentul soluționării apelului, dovezi care să ateste atacarea procesului verbal de contravenție în termen de 15 zile de la comunicare astfel cum prevăd disp.art. 37 alin.1 din OG 2/2001 .
Față de cele reținute și în raport de disp.art.480 C.pr.civ. tribunalul urmează să respingă apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I DE
Respinge ca nefondat apelul declarat de creditoarea C.N.A.D.N.R. S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sector 6împotriva încheierii de sedință din data de 30 10 2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimat fiind debitorul C. A. A. domiciliat în ., județul Argeș, și B. E. JUDECĂTORESC P. A. R..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Președinte, M. B. | Judecător, I. P. | |
Grefier, E. R. |
Red I.P.
Tehn D.T./ 4 .ex
03.02.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 158/2015.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 37/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
