Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 251/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 251/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 3227/216/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 251/2015
Ședința din camera de consiliu de la 29 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Judecător S. I. Ț.
Grefier O. - M. Ș.
S-a luat spre examinare pentru soluționare, apelul declarat de creditorul C.N.A.D.N.R. S.A.PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, REPREZENTATĂ PRIN DIRECTOR REGIONAL M. M. împotriva Încheierii din data de 06.11.2014, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimați fiind petentul B. E. JUDECĂTORESC P. A. R. și debitorul P. T. C., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul ia act că s-a achitat taxa judiciară de timbru și având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, în raport de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față, deliberând constată următoarele:
Sub nr._ din 30 octombrie 2014, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Curtea de Argeș cererea formulată B. E. Judecătoresc P. A. R., pentru creditoarea COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, debitor fiind P. T. C., prin care s-a solicitat încuviințarea executării a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 31 ianuarie 2012, în ceea ce privește suma de 28,00 euro, reprezentând contravaloare tarif de despăgubire.
Prin încheierea de ședință din data de 06.11.2014, Judecătoria Curtea de Argeș a respins cererea .
Pentru a dispune astfel ,prima instanță a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 632 Cod procedură civilă, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu și constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Art. 638 Cod procedură civilă prevede că sunt, de asemenea, titluri executorii și pot fi puse în executare silită titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie.
Potrivit art. 628 alin. 1 Cod procedură civilă, pot fi executate silit obligațiile al căror obiect constă în plata unei sume de bani, predarea unui bun ori a folosinței acestuia, desființarea unei construcții, a unei plantații ori a altei lucrări, încredințarea minorului, stabilirea locuinței și vizitarea acestuia sau în luare unei alte măsuri stabilite prin titlul executoriu.
În conformitate cu dispozițiile art. 37 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate, iar conform disp. art. 42 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în scopul executării despăgubirii stabilite pe bază de tarif se va proceda potrivit dispozițiilor legale referitoare la executarea silită a creanțelor.
Deci, pentru a reprezenta titlu executoriu și a justifica declanșarea executării silite împotriva debitorului, trebuia să nu se fi exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege sau să se fi respins definitiv plângerea contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 31 ianuarie 2012.
Văzând că, în cauză, nu s-a făcut dovada că procesul-verbal a cărui executare silită se solicită nu a fost atacat sau, după caz, a fost menținut printr-o hotărâre judecătorească definitivă,
Împotriva acestei încheieri a declarat apel C.N.A.D.N.R. SA criticând-o pentru nelegalitate susținând că instanța de fond trebuia să facă în cauză aplicarea disp. art. 632, art. 638 NCPC rap. la art. 640 NCPC și art. 37 din OG nr.2/2001 și nu să respingă cererea cu motivarea că procesul verbal nu reprezintă titlu executoriu.
În drept,apelul a fost întemeiat pe disp. 251,art. 665 alin. 5 ,466 și urm. NCPC.
Analizând încheierea apelată prin prisma criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 479 NCPC, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001,procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. De asemenea, art. 638 alin. 1 pct. 3 C.pr.civ. prevede că sunt titluri executorii și alte înscrisuri cărora legea le recunoaște puterea executorie.
Astfel, reținând întrunite condițiile prevăzute de art. 37 din OG 2/2001, în sensul că nu s-a făcut dovada atacării în termen a procesului verbal de contravenție și, în consecință, a existenței unei hotărâri judecătorești irevocabile de desființare a acestuia și având în vedere disp. art. 622 alin. 2 și 623 C.pr.civ., tribunalul apreciază că cererea este întemeiată urmând a fi admisă în temeiul art. 665 alin. 2 și 3 din NCPC. Apelanta nu avea la dispoziție vreun mijloc pentru a dovedi inexistența unei hotărâri judecătorești prin care s-ar fi soluționat plângerea contravențională îndreptată împotriva procesului verbal de contravenție invocat drept titlu executoriu întrucât faptele negative,neatacarea procesului verbal de contravenție, pot fi probate numai prin dovedirea faptelor pozitive contrare.Or,față de acest obiect al probei ,numai intimatul debitor avea interesul să invoce faptul că a exercitat calea de atac împotriva procesului verbal de contravenție și eventual reaua-credință a creditoarei care nu ar fi depus hotărârea judecătorească prin care ar fi fost anulat procesul verbal de contravenție .Reținând caracterul necontencios al procedurii de încuviințare a executării silite ,care se desfășoară fără citarea părților,imputarea acestor aspecte creditoarei contravine dispozițiilor procedurale mai sus enunțate,cu atât mai mult cu cât instanța de judecată avea și obligația de a pune în discuție aspectele pe care le-a sesizat din oficiu și de a efectua verificări pentru lămurirea lor.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.480 NCPC,tribunalul va admite apelul și va schimba încheierea în sensul că admite cererea și încuviințează executarea silită împotriva debitorului, în toate formele de executare, în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . nr._/31.01.2012, emis pe numele debitorului P. T. C., pentru recuperarea sumei de 28 euro (echivalent în lei la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării)
Va autoriza creditoarea să treacă la executarea silită a obligațiilor cuprinse în titlul executoriu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de creditorul C.N.A.D.N.R. S.A.PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, REPREZENTATĂ PRIN DIRECTOR REGIONAL M. M. cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sector 6, împotriva Încheierii din data de 06.11.2014, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, intimați fiind petentul B. E. JUDECĂTORESC P. A. R. și debitorul P. T. C. domiciliat în .. 12F, județul Argeș.
Schimbă încheierea de ședință din data de 06 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, în sensul că admite cererea.
Încuviințează executarea silită prin toate modalitățile de executare a titlului executoriu, reprezentat de procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012, emis pe numele debitorului P. T. C., pentru recuperarea creanței în cuantum de 28 euro, în echivalent lei la cursul de schimb al zilei comunicat de Banca Națională a României, valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării tarifului și a cheltuielilor de executare.
Autorizează creditoarea să treacă la executarea silită a obligației prevăzută în titlul executoriu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 ianuarie 2015.
Președinte, A. A. | Judecător, S. I. Ț. | |
Grefier, O. - M. Ș. |
Red. S.I.Ț
Tehn D.T/ 4 ex
11.02.2015
Jud fond M.U.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 12/2015. Tribunalul ARGEŞ | Fond funciar. Decizia nr. 256/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
