Pensie întreţinere. Decizia nr. 1652/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1652/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 2762/216/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILA Nr. 1652/2015
Ședința publică de la 20 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător G. D. N.
Grefier G. G.
S-a luat în examinare pentru soluționare apelul formulat de reclamanta M. M.-R., împotriva sentinței civile nr.79 din data de 29.01.2015 pronunțată de catre Judecatoria Curtea de Argeș, intimat-pârât fiind M. V., având ca obiect „pensie întreținere”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul lasă cauza la a doua strigare pentru dezbateri în contradictoriu, conform art.104 alin.11-13 din R.O.I. al instanțelor judecătoresti (H.C.S.M. 387/2005).
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare au lipsit părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Tribunalul ia act că se solicită judecarea cauzei în lipsa.
Tribunalul constată că apelantul nu solicită administrarea de probe noi în apel.
Tribunalul încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de catre intimatul-pârât prin întâmpinare, constatând că înscrisurile atașate întâmpinării sunt utile si concludente solutionării cauzei.
Tribunalul în raport de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra apelului.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față ;
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 07.10.2014 sub nr._, reclamanta M. M. R. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului M. V. la plata unei pensii de întreținere în favoarea reclamantei.
Reclamanta a solicitat stabilirea cuantumului obligației de plată în raport de veniturile pe care pârâtul le obține cu titlu de salariu de la DADP Rm. V..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este fiica pârâtului. Întrucât nu mai locuiește cu acesta, pârâtul i-a achitat pensie de întreținere, până la finalizarea studiilor liceale, în conformitate cu cele dispuse prin sentința civilă nr. 288/20.02.2002 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș. Reclamanta arată că se află în continuarea studiilor, fiind studentă în anul I la Facultatea de Inginerie a Mediului. În raport de această calitate solicită obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere.
În probațiune s-a depus copia sentinței civile nr. 288/20.02.2002 pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș, copia actului de identitate și copia certificatului de naștere.
La data de 28.10.2014 reclamanta a depus la dosar, în original, adeverința nr.767/03.01.2014 care atestă calitatea sa de studentă la Universitatea Politehnică din București.
La data de 05.12.2014 la dosarul cauzei s-a depus, la solicitarea instanței, adeverință emisă de DADP Rm. V. din care rezultă veniturile obținute de către pârât.
La data de 15.01.2015 pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat:
- admiterea acțiunii, în sensul obligării lui la plata pensiei de întreținere față de reclamantă, urmând ca obligația de plată să fie stabilită în raport de veniturile pe care le obține, ținându-se totodată seama de faptul că mai are 2 minori în întreținere.
- instituirea unei popriri pe veniturile pe care le obține în vederea reținerii la sursă și achitării către reclamantă a pensiei de întreținere
- achitarea cheltuielilor de judecată în mod egal de către părțile în litigiu.
În probațiune, pârâtul a depus copia actului de identitate și a certificatelor de naștere ale minorilor M. M. B., născută la data de 10.01.2000 și M. V. A., născut la data de 17.09.2005.
La termenul de judecată acordat în cauză, apărătorul reclamantei a solicitat instanței să admită acțiunea formulată, să oblige pârâtul la plata pensiei de întreținere, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 79 din data de 29.01.2015 pronunțată de catre Judecatoria Curtea de Argeș s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta M. M. R. în contradictoriu cu pârâtul M. V. .
A fost obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantei, a unei pensii de întreținere lunare în sumă de 140 lei, până la data finalizării de către M. M. R. a studiilor superioare dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani ori până la alte dispoziții ale instanței.
A fost obligat pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 100 lei reprezentând jumătate din sumele avansate cu titlu de cheltuieli de judecată – onorariu avocat.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, reclamanta este fiica pârâtului, fiind născută la data de 05.09.1995.
Prin sentința civilă nr. 901/1999, Judecătoria Curtea de Argeș a obligat pârâtul la plata unei pensii de întreținere, în favoarea reclamantei. Cuantumul pensie de întreținere a fost majorat prin sentința civilă nr. 901/1999 pronunțată de aceeași instanță.
La data de 05.09.2013 reclamanta a împlinit vârsta de 18 ani, însă aflându-se în continuarea studiilor a beneficiat în continuare de plata pensie de întreținere din partea tatălui său.
La data de 07.10.2014 reclamanta a solicitat prin acțiunea civilă ce face obiectul prezentei cauze să se constate că, în raport de calitatea de studentă, are dreptul la îngrijire și pe cale de consecință să se dispună în sarcina pârâtului în sensul achitării în continuare a pensie în raport de veniturile actuale.
Potrivit art. 499 C.civ. tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională. Dacă minorul are un venit propriu care nu este îndestulător, părinții au obligația de a-i asigura condițiile necesare pentru creșterea, educarea și pregătirea sa profesională. Părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani. În caz de neînțelegere, întinderea obligației de întreținere, felul și modalitățile executării, precum și contribuția fiecăruia dintre părinți se stabilesc de instanța de tutelă pe baza raportului de anchetă psihosocială.
În raport de situația de fapt expusă anterior și textul de lege citat, văzând că nici reclamanta și nici pârâtul nu au făcut dovada faptului că numita M. M. R. are venituri suficiente a se întreține singură, se constată că solicitarea titularului laturii active este admisibilă.
Astfel, reclamanta este fiica pârâtului, este majoră, dar se află în continuarea studiilor, fiind studentă în anul I la Universitatea Politehnică București. Ca atare, aceasta are dreptul la întreținere.
Potrivit art. 529 alin.2) C.civ. când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
Pârâtul are în întreținere 3 copii, reclamanta și încă 2 minori.
Ca atare, acesta poate fi obligat la plata a cel mult jumătate din venituri care se împarte între cei 3 întreținuți.
Venitul mediu net al pârâtului este de 740 lei lunar. Suma maximă ce poate fi reținută este de 370 lei, iar o treime din această sumă este 123, 33 lei.
Reținând că în ultima perioadă venitul pârâtului a crescut, fiind de cca. 800 lei lunar, văzând că și nevoile reclamantei sunt mai mari decât ale celorlalți minori se va stabili cuantumul obligației de plată la suma de 140 lei lunar.
Solicitările pârâtului de instituire a unei popriri pe salariul său și de comunicare a unei adeverințe care să ateste menținerea calității de student a reclamantei urmează a fi respinse.
Legea civilă nu permite instanței să instituie poprirea pe veniturile sale, astfel că reclamantul urmează a achita benevol suma la care a fost obligat, lunar, în contul reclamantei sau prin alte mijloace de plată. O eventuală poprire se poate realiza doar de către executorul judecătoresc, în caz de neîndeplinire a obligației legale, însă în acest caz pârâtul va suporta și cheltuielile de executare.
Adeverința de student poate fi solicitată, în condițiile legale și statuare de la universitatea la care reclamanta este înmatriculată, instanța neavând atribuții în acest sens.
Cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată a fost admisă în parte, în condițiile în care acesta din urmă nu s-a opus la admiterea acțiunii și a înțeles a achita jumătate din suma avansată.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel reclamanta M. M.-R., apel înregistrat pe rolul Tribunalului Argeș la data de 12.03.2015 sub nr._ .
In motivarea apelului se arata ca instanța de fond a stabilit în sarcina pârâtului plata unei sume de 140 lei lunar, fără a ține cont că reclamanta este mai mare decât ceilalți copii ai pârâtului și în consecință nu i-a atribuit o sumă mai mare, întrucât venitul mediu al intimatului în ultimele cinci luni este de 886,4 lei .Consideră că este normal ca ținând cont de vârsta reclamantei ,de nevoile acesteia, obligația pârâtului să fie mai mare, suma de 140 lei lunar fiind insuficientă.
Apelanta reclamantă critica sentința instanței de fond și sub aspectul datei de la care pârâtul este obligat să achite pensia. Instanța nu s-a pronunțat cu privire la momentul la care începe să curg obligația de plată a intimatului, nerespectând prevederile art.523 alin.1 C.civ. cum arată în mod clar că pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată
Un al treilea motiv de apel vizează cheltuielile de judecată pe care instanța de fond le-a stabilit la 100 lei ,deși precizează că acestea reprezintă jumătate din onorariu de avocat . Reclamanta – apelantă solicită instanței de apel să aibă în vedere că aceste cheltuieli au fost în cuantum de 500 lei, iar pârâtul a fost acord să suporte jumătate din acesta, în consecință, cheltuielile ce trebuiau achitate de prima instanță sunt în sumă de 250 lei .
Analizând sentința apelată în raport de criticile formulate,tribunalul constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Prima critică ce vizează obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere lunară în cuantum de 140 lei apare ca fiind nefondată în ceea ce privește cuantumul pensiei de întreținere și fondată în ceea ce privește perioada de început a acordării pensiei de întreținere .
Pensia de întreținere s-a stabilit în favoarea reclamantei ținând seama de disp.art. 529 alin.2 din codul civil și de împrejurarea că pârâtul are în întreținere trei copii ,iar acesta poate fi obligat la plata a cel mult jumătate din venitul realizat de către acesta, venitul mediu net al pârâtului fiind de 740 lei lunar, potrivit adeverintei de venituri depusa in fata judecatoriei elibeata de catre angajatorul piritului.
Tribunalul retine ca instanța de fond a avut în vedere nevoile reclamantei, care fiind studentă are nevoi mai mari decât a celorlalți doi copii minori,insa si acestia sunt in stare de nevoie și a stabilit pensia de intretinere la suma de 140 de lei lunar ,sumă ce se stabilește de către instanța de fond ca fiind una temeinic acordată.
În ceea ce privește data de la care se datorează pensia de întreținere, art. 532 C.civ. prevede expres că pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată după cum astfel reclamanta a solicitat, și de la această dată se prezumă că există și starea acesteia de nevoie, care a determinat-o să formuleze cererea de chemare în judecată.
Critica ce privește cheltuielile de judecată la care pârâtul trebuie obligat, ținând seama de faptul că aceste cheltuieli s-au dovedit a fi în sumă de 500 lei reprezentând onorariu de avocat, iar pârâtul a fost de acord să suporte jumătate din acestea ,reclamanta solicitând astfel obligarea pârâtului la plata sumei de 250 de lei se impune a fi admisă și această critică prin prisma disp.art.453 C.civ., prin admiterea cererii pârâtul căzând în pretenții .
Față de cele reținute și în raport de disp.art. 480 C.pr.civ . tribunalul urmează să admită apelul, să schimbe în parte sentința, în sensul că va obliga pârâtul la plata pensiei lunare de întreținere în cuantum de 140 lei, către reclamantă, începând cu data de 07.10.2014.
În raport de dis.art.453 C.pr.civ. va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 250 lei, cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de reclamanta M. M.-R. cu domiciliul în comuna Ciofrângeni, ., împotriva sentinței civile nr.79 din data de 29.01.2015 pronunțată de catre Judecatoria Curtea de Argeș, intimat-pârât fiind M. V. cu domiciliul în comuna M., ..
Schimbă în parte sentința, în sensul că obligă pârâtul la plata pensiei lunare de întreținere în cuantum de 140 lei, către reclamantă, începând cu data de 07.10.2014.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 250 lei, cheltuieli de judecată.
Menține în rest sentința.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 20.05.2015.
Președinte, A. M. | Judecător, G. D. N. | |
Grefier, G. G. |
Red.G.D.N.
Tehn D.T./GDN/ 4 ex
28.05.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 17-06-2015,... | Ordin de protecţie. Decizia nr. 526/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
