Pensie întreţinere. Decizia nr. 3332/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3332/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 3332/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 3332/2015
Ședința publică de la 29 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. B.
Judecător A. D.
Grefier O. - M. Ș.
S-a luat spre examinare pentru soluționare, apelul declarat de reclamantul T. E. împotriva Sentinței civile nr. 351/2015, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimată fiind pârâta C. A. C. având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, au răspuns intimata – pârâtă personal și asistată de avocat P. E. R., iar pentru apelantul – reclamant, avocat T. N..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei și stadiul judecății, precum și faptul că la data de 28.10.2015, apelantul – reclamant a depus la dosar cerere prin care solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale, iar reprezentantul apelantului – reclamant a depus cerere prin care solicită strigarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
Reprezentanta intimatei – pârâtă depune la dosarul cauzei interogatoriul, însă arată că părțile s-au înțeles cu privire la sumă.
Reprezentantul apelantului – reclamant solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru ca apelantul să se prezinte în fața instanței.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, au răspuns apelantul – reclamant personal și asistat de avocat T. N. și intimata – pârâtă personal și asistată de avocat P. E. R..
Tribunalul procedează la verificarea identității apelantului – reclamant, potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 219 C.pr.civ.
Apelanta – pârâtă arată că este de acord să primească o prestație periodică de 450 lei lunar până la majoratul copilului, iar apelantul – reclamant arată că este de acord să plătească această sumă.
În baza art. 351 și următoarele C.pr.civ., instanța procedează la administrarea probei cu interogatoriu din oficiu, atât pentru apelantul – reclamant, cât și pentru intimata - pârâtă, care după citire și semnare sunt atașate la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de solicitat,Tribunalul, având în vedere dispozițiile prevăzute de art. 244 alin. 1 C.pr.civ, constată închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra apelului formulat.
Reprezentantul apelantului – reclamant, având cuvântul, solicită admiterea apelului și modificarea în parte a sentinței apelate, solicitând instanției să ia act de acordul părților, iar în ceea ce privește cuantumul pensiei de întreținere, începând cu data de 20.10.2015, acesta să fie stabilit la suma de 450 lei pe lună. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei – pârâtă, având cuvântul, arată că este de acord cu admiterea apelului în sensul acordului dat în fața instanței, prin care s-a stabilit o sumă fixă de 450 de lei cu titlu de pensie de întreținere și solicită instanței să ia act să s-a renunțat la capătul de cerere privind sistarea pensiei de întreținere în perioada cât minorul se află în domiciliul reclamantului. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța socotind lămurite împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL :
Asupra apelului civil de față, deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 17.11.2014 sub nr._, reclamantul T. E., a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâții C. A. C., A. T. - Serviciul de Autoritate T. din C. Primariei Orasului Mioveni și A. T. - Serviciul de Autoritate T. din C. Primariei Comunei Dârmanești, ca prin hotărârea ce se va pronunța, pe calea specială a ordonanței președințiale, reglementata de dispozițiile art. 996 C.pr.civ., să se dispună modificare respectiv micșorarea cuantumului pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorului T. V. A. prin sentința civilă nr. 1123/18.06.2012 a Judecătoriei Câmpulung, de la procentul de 25 % din veniturile nete lunare la o suma fixă calculată până la procentul de 16,5 % din venitul net lunar, începând cu 22.10.2014 și până la majoratul copilului, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de soluționarea prezentei cauze.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin sentința civilă amintită s-a dispus obligarea sa la plata unei pensii lunare în procentul de 25% din veniturile nete, însă între timp s-a recăsătorit și s-a născut un alt copil, astfel că, se impune modificarea cuantumului pensiei, susținând totodată că, se poate stabili aceasta obligație și într-o suma fixa raportat la salariul de baza cu caracter permanent, între timp intervenind și încetarea contractului individual de muncă.
A atașat cererii o . înscrisuri.
La 09.12.2014, pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat în principal excepția de inadmisibilitate, cu susținerea că cererea de reducere a pensiei de întreținere nu poate fi judecata pe calea ordonanței președințiale, nefiind dovedită nici starea de urgența și nici vremelnicia, condiții prevăzute de disp.art.996 Cod proced. civ.
În subsidiar a solicitat admiterea în parte a acțiunii, fiind de acord ca reclamantul să fie obligat la plata unei pensii de 16,5 % din venitul net lunar al acestuia, urmând a fi obligat și la plata cheltuielilor de judecată pe care le va avansa.
La 12.12.2014, reclamantul a depus o cerere modificatoare transformând cererea dintr-una pe calea ordonanței președințiale într-una pe calea dreptului comun, păstrând aceleași capete de cerere, ca și motivarea în fapt din acțiunea inițială, solicitând obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata pe care le va avansa.
În raport de modificarea acțiunii pârâta a arătat că nu mai susține excepția de inadmisibilitate pe care a invocat-o prin întâmpinare, astfel că instanța nu o va mai analiza.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, în conformitate cu art. 254-258 C. pr. civ. și proba cu interogatoriu.
În urma probatoriului administrat în cauză Judecătoria P. prin sentinta civilă nr. 351/16.01.2015 a admis în parte acțiunea modificată formulată de reclamant, a redus cuantumul pensiei de întreținere pe care reclamantul a fost obligat să o plătească în favoarea minorului T. V.- A. născut la 26.05.2010 prin sentința civilă nr. 1123/18.06.2012 pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, de la 25% din venitul net lunar realizat de acesta, la suma de 300 de lei lunar începând cu 17.11.2014, dată când încetează efectele sentinței civile anterior amintite în privința pensiei de întreținere, și până la data de 20.10.2015, iar după această dată și până la majoratul minorului V.-A. a redus cuantumul pensie de întreținere la 16,5% din venitul net lunar realizat de pârât si a obligat pe pârâtă să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 350 lei.
Pentru a pronunta această solutie prima instantă a retinut că prin sentința civilă nr. 1123/18.06.2012 a Judecătoriei Câmpulung pronunțată în dosarul nr._, s-a stabilit exercitarea în comun a autorității părintești fața de minorul T. V.- A. născut la 26.05.2010; s-a stabilit domiciliul copilului la mama reclamanta, iar tatăl a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 25% din veniturile nete lunare ale acestuia începând cu data introducerii acțiunii și până la majorat.
În judecata prezentă reclamantul a invocat schimbarea împrejurărilor avute în vedere la pronunțarea hotărârii judecătorești amintite, din certificatul de naștere . nr_ rezultând că acesta mai are în întreținere și pe minorul T. D. Ș. născut la 20.10.2014, totodată depunând și decizia din 11.11.2014 emisă de Automobile Dacia SA din care se observă că începând cu data de 01.11.2014 până la 20.10.2015 (ultima zi de suspendare), reclamantului, având ocupația de muncitor necalificat în cadrul departamentului caroserie, i se suspenda contractul individual de muncă pe durata nedeterminata din inițiativa salariatului, pentru creșterea copilului în vârsta de până la 1an conform art. 51 lit a din Lg. nr 53/2003 – Codul Muncii, constatându-se astfel că efectele contractului de muncă sunt suspendate pe aceasta perioada, nefiind vorba de încetarea contractului cum a pretins reclamantul prin acțiune.
În aceste condiții cererea de modificare a cuantumului pensiei de întreținere este întemeiată, însă nu în maniera în care se solicita de către tatăl reclamant, neexistând motive pentru o reducere a pensiei sub cota de 16,5%, urmând ca acest procent să fie aplicat asupra veniturilor nete realizate de debitorul obligației de întreținere pentru fiecare lună .
În drept, potrivit art. 499 alin. 1 C. civ., tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională, iar art. 525 C. civ. stabilește că minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar daca ar avea bunuri.
Potrivit art. 529 alin. 1 C. civ., întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere se vor avea în vedere criteriile oferite de art. 529 alin.2 Cod civil, potrivit cărora atunci când întreținerea este datorată de părinte, ea se calculează până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii. Conform art. 530 alin. 3 C. civ., pensia de întreținere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau în cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținere.
Instanța poate modifica pensia de întreținere dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, potrivit art. 531 alin. 1 C. civ.
Prin sentința menționată a fost stabilită pensia de întreținere în favoarea minorului în cota de 25% din venitul net lunar realizat, or, în prezent acesta a fost modificat până la data de 20.10.2015, urmare a suspendării contractului de muncă pentru creșterea celui de al doilea copil; de asemenea legiuitorul a prevăzut un nivel diferit al pensie de întreținere în funcție de numărul copiilor față de care există obligația de creștere și întreținere, împrejurări în considerarea cărora se impune reducerea pensiei de întreținere la care reclamantul este obligat.
Prin susținerile formulate în cadrul concluziilor pe fondul cauzei, ca și prin răspunsurile date la întrebările adresate de pârâtă prin intermediul interogatoriului, reclamantul a arătat că este de acord cu plata unei pensii în cuantum de 300 lei lunar, ce reprezintă mai mult de 16,5% din indemnizația pentru creșterea copilului de până la 1 an, astfel că fața de poziția exprimată de acesta, pentru intervalul de până la 20.10.2015,când urmează a-și produce din nou efectele contractul de muncă, se va aprecia că reclamantul este de acord cu o pensie de 300 lei lunar.
Pentru aceste considerente, în temeiul textelor de lege enunțate constatând că acțiunea, așa cum a fost precizată, este în parte întemeiată, a admis-o în aceasta măsură, reducând cuantumul pensiei de întreținere pe care reclamantul a fost obligat să o plătească în favoarea minorului T. V.- A. născut la 26.05.2010 prin sentința civilă nr. 1123/18.06.2012 pronunțată de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr._, de la 25% din venitul net lunar realizat de acesta, la suma de 300 de lei lunar începând cu 17.11.2014, dată când încetează efectele sentinței civile anterior amintite în privința pensiei de întreținere, și până la data de 20.10.2015, iar după această dată și până la majoratul minorului V.-A. a redus cuantumul pensie de întreținere la 16,5% din venitul net lunar realizat de pârât.
In temeiul art. 453 C. pr. Civ., raportat la modalitatea de soluționare a acțiunii,avându-se în vedere și faptul că o parte din apărările pârâtei au fost reținute de instanță, a obligat pe pârâtă să plătească reclamantului cheltuieli de judecata în cuantum de 350 lei, apreciind că numai în aceste limite se impune a fi puse în sarcina sa
Împotriva sentintei civile sus mentionate au declarat apel pârâta C. A. C. si reclamantul TRudor E. .
În apelul său pârâta C. A. C. a criticat sentinta pentru nelegalitate si netemeinicie arătând că desi prin cererea initială reclamantul a solicitat micsorarea pensiei la 16,5 %, pe fond si în interogatoriu a sustinut un cu totul alt procent, respectiv de 15 % fără să dovedească si să argumenteze în mod pertinent si concludent acest aspect. S-a mai arătat că reclamantul a fost de rea credintă întrucât desi precizează că sotia sa nu are serviciu si el avea loc de muncă la . plătit, acesta a preferat să suspende contractul său de muncă până la data de 20 octombrie 2015 în conditiile în care indemnizatia de crestere a copilului este mai mică decât salariul acestuia, motiv pentru care a solicitat si reducerea pensiei de întretinere pe care o datorează minorului V. A.. S-a solicitat obligarea reclamantului la plata unei pensii lunare de întretinere în procent de 16,5 % din venittul net realizat, până la majoratul minorului, cu cheltuieli de judecată.
În apelul său reclamantul a criticat sentinta pentru nelegalitate si netemeinicie arătând că s-a ivit o schimbare în ceea ce priveste mijloacele de a plăti pensia de întretinere iar instanta de tutelă nu a dispus reducerea pensiei de întrerinere în sensul de a stabili o sumă fixă lunară începând cu data de 20.10.2015 si până la majoratul copilului asa cum a fost legal si corect învestită instanta prin cererea dedusă judecătii . S-a arătat că gresit instanta de fond retine că nu există motive pentru care pensia lunară de întretinere să fie redusă sub procentul de 16,5 % desi regula conform art. 499 alin.,1 si 527 C. civ. este de a se plăti pensie de întretinere în sumă fixă..
S-a solicitat admiterea apelului si stabilirea pensiei lunare de întretinere la o sumă fixă în raport de art. 530 C. pr. civ. care prevede o astfel de posibilitate legală.
Pârâta a depus întâmpinare la apelul reclamantului iar reclamantul apelant a formulat răspuns la întâmpinare.
Au fost depuse la dosar în apel bonuri si facturi fiscale privind diverse cumpărături si dovada achitării pensiei de întretinere de către reclamant, a fost administrat interogatoriu pârâtei la cererea apelantului .
La termenul de judecată din data de 29.10.2015, părtile prezente au arătat că s-au înțeles cu privire la sumă, astfel, apelanta pârâtă a arătat că este de acord să primească o prestație periodică de 450 lei lunar până la majoratul copilului, iar apelantul – reclamant a arătat că este de acord să plătească această sumă.
În raport de pozitia părtilor tribunalul, în temeiul art. 351 și următoarele C.pr.civ., a procedat la administrarea probei cu interogatoriu din oficiu, atât pentru apelantul – reclamant T. E. ( care a arătat că este de acord să presteze o pensie de întretinere lunară de 450 lei începând cu data de 20.10.2015 si până la majoratul minorului si renuntă la capătul de cerere privind sistarea pensiei de întretinere pe perioada cât minorul se află în domiciliul său) cât și pentru apelanta - pârâtă C. A. C. (care a arătat că este de acord să primească o pensie lunară de întretinere de 450 lei începând cu data de 20.10.2015 si până la majoratul copilului ) declaratiile date fiind atașate la dosar .
De aceea tribunalul, în raport de considerentele arătate si văzând prev. art. 438 alin.1 si 2 NCPC, în temeiul art. 480 alin.2 NCPC va admite apelul declarat de reclamant si de pârâtă, va modifica sentinta si va obliga reclamantul la plata sumei de 450 lei lunar cu titlu de pensie de întreținere cuvenită minorului T. V. A. începând cu data de 20.10.2015 și până la majoratul minorului, urmând a mentine în rest sentința.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta C. A. C., domiciliată în orașul Mioveni, Cartier R., .. 6, jud. Arges, si de reclamantul T. E., domiciliat în comuna Darmanesti, . împotriva Sentinței civile nr. 351/16.01.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
Modifică sentința în sensul că obligă reclamantul la plata sumei de 450 lei lunar cu titlu de pensie de întreținere cuvenită minorului T. V. A. începând cu data de 20.10.2015 și până la majoratul minorului.
Menține în rest sentința.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 29 octombrie 2015 la Tribunalul Arges – Sectia Civilă.
Președinte, M. D. B. | Judecător, A. D. | |
Grefier, O. - M. Ș. |
Red. AD/4 ex/09.11.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Pensie întreţinere. Decizia nr. 1970/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
