Contestaţie la executare. Decizia nr. 209/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 209/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 5420/270/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 209/2013
Ședința publică de la 20 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. A.
Judecător C. L. F.
Judecător O. A. D.
Grefier V. S.
Pe rol fiind judecarea recursului civil promovat de recurenta contestatoare S.C M. & A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr.3127/24.10.2011 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata S.C. T. S. S.R.L. având ca obiect contestație la executare repunere pe rol și perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul pricinii, modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța constată că a fost sesizată din oficiu, cu privire la repunerea pe rol a cauzei si cu privire la perimare.
Dispune repunerea pe rol a cauzei si rămâne în pronunțare cu privire la sesizarea de perimare.
TRIBUNALUL
- deliberând -
Asupra sesizării de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3127 din 24.10.2011 Judecătoria Onești a admis excepția netimbrării contestației la executare și a anulat contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu debitoarea . ca netimbrată
Împotriva sentinței a declarat recurs contestatoarea ..
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Prin încheierea din 11.01.2012 judecata recursului a fost suspendată în temeiul art. 242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă pentru lipsa părților.
După această dată cauza a rămas în nelucrare timp de un an în care părțile nu au efectuat în dosar acte de procedură în vederea continuării judecății.
În consecință, văzând și prevederile art. 248, art. 252 Cod procedură civilă, constatând că din actele dosarului nu rezultă existența unei cauze de suspendare sau de întrerupere a cursului perimării, va admite sesizarea și va constata perimată judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite sesizarea.
Constată perimată judecata recursului civil promovat de recurenta contestatoare S.C M. & A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr.3127 din 24.10.2011 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata S.C. T. S. S.R.L.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2013
Președinte, G. A. | Judecător, C. L. F. | Judecător, O. A. D. |
Grefier, V. S. |
Red. dec.A. G. 27.02.2013
VS ex.2/27.02.2013
| ← Anulare act. Sentința nr. 279/2013. Tribunalul BACĂU | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1061/2013. Tribunalul BACĂU → |
|---|
