Fond funciar. Hotărâre din 22-03-2013, Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 2202/180/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 330/R/2013
Ședința publică de la 22 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. C. F.
Judecător C. M. P.
Judecător G. D.
Grefier A. M. P.
Pe rol fiind soluționarea recursului promovat de recurentul-reclamant C. M. împotriva sentinței civile nr. 5568/22.06.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele-pârâte C. L. VALEA SEACĂ și C. JUDEȚEANĂ BACĂU PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect „fond funciar”.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.03.2013 și au fost consemnate, în încheierea de amânare de pronunțare de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
TRIBUNALUL
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5568/2011 a Judecătoriei Bacău a fost respinsă acțiunea civilă având ca obiect „obligația de a face”, fond funciar, formulată de reclamantul C. M. în contradictoriu cu pârâtele C. L. Valea Seacă și C. Județeană Bacău pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Ca urmare a cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de mama reclamantului, numita M. I., depuse la filele 32-33, a fost emis titlul de proprietate nr._ din 25.01.1996, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2 ha și 784 m.p., teren situat în .. Bacău.
Prin cererile nr.260/23.09.1991 și nr.19.11.1990, reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate a terenurilor ce au aparținut tatălui său, înscrise la rol pe numele mătușii tatălui B. M., fiind emis titlul de proprietate nr._ din 25.01.1996, prin care reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha și 1900 m.p., teren situat în .. Bacău.
Pentru terenul vegetație forestieră în suprafață de 1 ha, situat în .. Bacău, reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate conform titlului nr._/31.07.2002, în baza actului nr.389/25.05.1934(fila 102).
Prin cererea înregistrată sub nr.3401/4.10.2006, cât și prin cererea nr.1101/26.02.2008, formulate de reclamant, se solicită anularea titlurilor de proprietate emise altor persoane pentru terenuri situate pe raza comunei Valea Seacă, jud. Bacău. Anularea titlurilor de proprietate este de competența instanțelor judecătorești, astfel cum prevăd dispozițiile art.58 din Legea nr.18/1991 și ale art. III din Legea nr.169/1997, verificarea legalității titlurilor de proprietate de către instanță urmând a se face în contradictoriu cu persoanele în favoarea cărora s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate.
De altfel, prin adresa nr.1101/5.03.2008 a Comisiei Locale Valea Seacă, reclamantului i s-a adus la cunoștință că pentru suprafața de 2000 m.p. teren în vatra satului Mândrișca trebuie să prezinte acte cu care să dovedească proprietatea asupra terenului anterior anului 1962, pentru suprafața de 2 ha în punctul C. Vâlcelei acte cu care să dovedească proprietatea acestei suprafețe de pădure înainte de 1948, iar pentru suprafața de 5000 m.p. din punctul Liziera acte care să dovedească proprietatea înainte de 1962.
Înscrisurile depuse de reclamant la dosar au fost analizate de comisiile abilitate la momentul emiterii titlurilor de proprietate anterior menționate, prin care reclamantului, respectiv mamei acestuia i s-au reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafețele respective de teren. O nouă apreciere a întinderii dreptului de proprietate, pe baza acelorași documente, nu poate fi realizată decât în situația în care s-ar contesta înseși titlurile de proprietate deja emise. Aceleași considerente se impun și în ceea ce privește situația diferențelor dintre suprafețele de teren menționate în adeverințele de comunicare și cele pentru care s-a dispus reconstituirea prin titlurile de proprietate nr._ din 25.01.1996 și nr._ din 25.01.1996.
După cum rezultă din mențiunile inserate pe fișa suprafețelor de teren primite în proprietate, reclamantul a declarat la momentul întocmirii acesteia că este de acord cu titlul de proprietate în suprafață de 1,19 ha, arătând că nu are pretenții în ceea ce privește validarea.
Pentru terenul în suprafață de 2000 m.p., reclamantul a depus înscrisuri sub semnătură privată, care nu sunt translative de proprietate și așa cum arată chiar reclamantul, terenul în cauză este înscris în titlurile de proprietate nr._/5.02.2008, titular B. I. I. și nr._/16.05.1996, emis pe numele moștenitorilor defunctului Gârmacea Gh. I.. Reclamantul nu a înțeles să solicite instanței anularea acestor titluri de proprietate, după cum nu a mai insistat nici în soluționarea acțiunii în constatare în contradictoriu cu C. M.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul.
În motivarea recursului se arată de către recurent că pârâta C. L. V. Seacă nu i-a acordat următoarele suprafețe de teren: 2500 mp cumpărat de tatăl său de la numitul C.; 1000 mp la punctul Bolovani; 2500 mp la pct Bolovani-V., 1500 mp la punctul Z. și 2 ha pădure la punctul C. Vâlcelei, toate aceste suprafețe cumpărate de la B. și că suprafața de 2500 mp în punctul F. ce a aparținut mamei sale, iar după moartea acesteia pârâta i l-a luat .
În apărare intimata C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Valea Seacă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În recurs nu au fost administrate probe noi
Examinând actele și lucrările dosarului prin raportare la motivele de recurs invocate constată că aceste este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin cererea de recurs formulată, recurentul nua duce critici referitoare la hotărârea instanței de fond ci doar reia parțial motivele de chemare în judecată.
Astfel, tribunalul urmează a constata că pentru toate suprafețele de teren enumerate în cuprinsul cererii de recurs, nu s-a făcut dovada formulării unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate în condițiile și termenele prevăzute de legile nr. 169/1997, 91/2000 sau Legea nr. 247/2005 conform procedurii administrative obligatorii prevăzute de HG nr. 890/2005 sau că a contestat modalitatea în care i-a fost reconstituit dreptul de proprietate prin TP nr._/1996 și TP nr._/31.07.2002, precum și prin TP nr._/25.01.1996 emis pe numele mamei sale, M. I..
Pentru aceste considerente în temeiul art. 312 alin.1 C.pr civ va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul promovat de recurentul-reclamant C. M. cu domiciliul în . Bacău împotriva sentinței civile nr. 5568/22.06.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatele-pârâte C. L. VALEA SEACĂ cu sediul în . Bacău și C. JUDEȚEANĂ BACĂU PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR cu sediul în Bacău, Județul Bacău, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.03.2013.
Președinte, P. C. F. | Judecător, C. M. P. | Judecător, G. D. |
Grefier, A. M. P. |
Red. sent. civ. Ș. R. I
Red. dec. civ. PCM/05.06.2013
Tehnored. dec. civ. PAM/17.06.2013/ 2 ex
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 399/2013. Tribunalul BACĂU | Cereri. Sentința nr. 773/2013. Tribunalul BACĂU → |
|---|
