Contestaţie la executare. Decizia nr. 1046/2013. Tribunalul BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1046/2013 pronunțată de Tribunalul BACĂU la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 17096/180/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1046/2013
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. A.
Judecător C. L. F.
Judecător O. A. D.
Grefier P. D.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul-intimat B. I. împotriva sentinței civile nr. 2916/28.03.2013, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. E., B. M., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat recurentul intimat B. I., legitimat cu C.I. . n r._ și intimata B. E., legitimată cu C.I. Stria XC n r._, lipsind intimatul B. M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de grefier, evidențiind părțile, obiectul pricinii, stadiul în care se află judecata precum și mențiuni referitoare la modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța pune în discuție excepția tardivității formulării recursului invocată la termenul trecut.
Recurentul-intimat B. I. apreciază că a formulat în termen recursul, atât la prima instanță cât și la această instanță cererile au fost formulate în termen. Solicită respingerea excepției tardivității.
Intimata B. E. lasă soluția la aprecierea instanței deoarece nu poate stabili dacă recursul s-a formulat în termen sau nu, doar recurentul știe dacă l-a formulat în termen. Depune concluzii la dosar.
S-au declarat dezbaterile închise instanța trecând la deliberare.
TRIBUNALUL
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2916/28.03.2013 Judecătoria Bacău a constatat perimată cererea având ca obiect „contestație la executare”, acțiune formulată de contestatorii B. E. și B. M. în contradictoriu cu intimatul B. I..
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Din verificarea actelor aflate la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit în această cauză la data de 02.02.2012 când a fost suspendată cauza prin încheierea din 02.02.2012 în baza art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă iar de la această dată cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina părților.
Întrucât de la data mai sus menționată și până în prezent nu a intervenit vreo cauză care să întrerupă sau să suspende cursul termenului de perimare, văzând și prevederile art. 248 Cod procedură civilă potrivit cărora orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an, precum și prevederile art. 252 Cod procedură civilă potrivit cărora perimarea se poate constata și din oficiu, instanța va constata perimată acțiunea civilă ce face obiectul prezentului dosar.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimatul B. I. care a arătat solicită admiterea cererii privind plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat, că aceste cheltuieli trebuie suportate de reclamantul care a promovat acțiunea.
La termenul din 02.10.2013, instanța, din oficiu, a invocat excepția tardivității recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Fiind pronunțată în aplicarea dispozițiilor art. 248, art. 252 Cod procedură civilă privind perimarea, sentința civilă nr. 2916/28.03.2013 a Judecătoriei Bacău este supusă căii de atac a recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, conform prevederilor art. 253 alin. 2 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
În speță, nu a fost respectat termenul de recurs întrucât cererea de recurs formulată de recurentul B. I. a fost înregistrată la Judecătoria Bacău la data de 20.08.2013, peste terenul de 5 zile care a început să curgă la 28.03.2013, data pronunțării sentinței care face obiectul căii de atac în prezenta cauză.
În consecință, văzând și dispozițiile art. 137, art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă, va admite excepția invocată din oficiu și va respinge recursul ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității și în consecință:
Respinge recursul declarat de recurentul - intimat B. I., cu domiciliul în Bacău, .. 56, județul Bacău, împotriva sentinței civile nr. 2916/28.03.2013, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații B. E., cu domiciliul în Bacău, .. 56, județul Bacău și B. M., cu domiciliul în Bacău, .. 56, județul Bacău, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Noiembrie 2013.
Președinte, G. A. | Judecător, C. L. F. | Judecător, O. A. D. |
Grefier, P. D. |
Red.sent. M. M.L.
Red,/tehno.dec.A. G., 21.01.2014
P.D., 27 februarie 2014, ex.2
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 22-01-2013, Tribunalul... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 30/2013. Tribunalul BACĂU → |
|---|
