Contestaţie la executare. Decizia nr. 214/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 214/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 14615/271/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR - ORADEA
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
Decizia civilă nr.214/R/2013
Ședința publică din 21 februarie 2013
Președinte - F. M.
Judecător - L. - E. M.-G.
Judecător - N. B.
Grefier - I. P.
Pe rol, fiind pentru azi judecarea recursului civil privind pe recurenții B. E., B. Z., S. I., V. P., V. M., N. E., S. E., D. V., A. G., M. C., B. E., P. T., K. I., K. I., N. A. I., P. H. R., R. R. L., P. M. F., L. C. F., N. L. L., F. R., H. M., M. M. M., D. Ș., C. L., G. C., R. V., B. C., D. L. T., P. A. S., C. M., S. L., M. D. A., I. S., A. V., S. ( M.) MIORIȚA G., M. E., S. V. G., B. C., S. S. A., F. I. C., S. M., P. M., G. C. L., P. I., S. G., P. F., S. JANOȘ L., B. I., F. I., M. V., M. Ș., P. R., R. V., S. I. G., I. A. F., P. M. V., I. S. F., B. O. G., G. D., O. I., N. I., K. O. E., B. I., A. I. M., B. I., C. G. G., C. G., C. F. D., C. K., S. D. L., F. C., F. E., G. D. L., H. G. O., H. G., H. B., H. A. D., I. I., K. I., K. I. A., L. I., L. S., M. I., M. R. V., N. L., P. P., C. C., P. N., Ș. C., T. M., S. A., U. V., P. G. C., B. F. M., B. L., B. I., B. Z., C. V. R., C. P., D. D. V., D. J., E. I. G., E. O., G. D., H. G., I. A. M., K. S., K. E., L. G., M. L., R. L. I., R. A., S. C., S. L., S. M. I., S. S. C., S. Z. A., K. L., B. E., A. D., B. I., B. M., B. I., B. V. R., C. R. G., C. V., COSTRUȚ V. M., D. V., G. E., G. A., H. M. C., K. H., L. A., L. M. S., N. S. C., O. I., P. I., P. D. I., S. G., S. C. I., S. I. G., S. A., T. M. M., V. V., B. C. E., B. G., B. I., B. T. V., C. C., C. C., D. C., G. R., H. G., K. I. D., K. I. G., L. I., N. G., O. M., P. C. I., S. P., S. I. P., S. Ș. I., T. K., J. G., B. M. C., B. L. G., R. N., L. I., R. Z., L. G., T. G., P. D., S. I., C. I. I., D. A. și N. R., în contradictoriu cu intimata ..A, împotriva sentinței civile nr.4283 din 16 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că dezbaterea cauzei în fond a avut loc la data de 14 febr.2013, când părțile prezente au pus concluzii în recurs, consemnate în încheierea din aceea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea cauzei la data de 21 febr.2013, zi în care s-a pronunțat hotărârea.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.4283 din 16 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a admis contestația modificată formulată de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimații V. P., V. M. N. E., S. E., D. V., A. G., M. C., B. E., P. T., K. I., K. I., N. A. I., P. H. R., R. R. L., P. M. F., L. C. F., N. L. L., F. R., H. M., M. M. M., D. Ș., C. L., G. C., R. V., B. C., D. L. T., P. A. S., C. M., S. L., M. D. A., I. S., A. V., S. (M.) MIORIȚA G., M. E., S. V. G., B. C., S. S. A., F. I. C., S. M., P. M., G. C. L., P. I., S. G., P. F., S. JANOȘ L., B. I., F. I., M. V., M. Ș., P. R., R. V., S. I. G., I. A. F., P. M. V., I. S. F., B. O. G., G. D., O. I., N. I., K. O. E., B. I., A. I. M., B. I., C. G. G., C. G., C. F. D., C. K., S. D. L., F. C., F. E., G. D. L., H. G. O., H. G., H. B., H. A. D., I. I., K. I., K. I. A., L. I., L. S., M. I. ,M. R. V., N. L., P. P., C. C., P. N., Ș. C., T. M., S. A., U. V., P. G. C., B. F. M., B. L., B. I., B. Z., C. V. R., C. P., D. D. V., D. J., E. I. G., E. O., G. D., H. G., I. A. M., K. S., K. E., L. G., M. L., R. L. I., R. A., S. C., S. L., S. M. I., S. S. C., S. Z. A., K. L., B. E., A. D., B. I., B. M., B. I., B. V. R., C. R. G., C. V., COSTRUȚ V. M. ,D. V., G. E., G. A., H. M. C., K. H., L. A., L. M. S., N. S. C., O. I., P. I., P. D. I., S. G., S. C. I., S. I. G., S. A., T. M. M., V. V., B. C. E., B. G., B. I., B. T. V., C. C., C. C., D. C., G. R., H. G., K. I. D., K. I. G., L. I., N. G., O. M., P. C. I., S. P., S. I. P., S. Ș. I., T. K., J. G., B. M. C., B. L. G., R. N., L. I., R. Z., L. G., T. G., P. D., S. I., C. I. I., D. A. și N. R., s-au redus cheltuielile de executare stabilite în dosarul execuțional 304/2011 a S.E.J BEIUSAN cu procesul verbal din 18.07.2011 după cum urmează: cheltuielile de executare de la 10.788 la 1500 lei, iar onorariul avocat – de la 10.788 lei la 500 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În dosarul execuțional 304/2011 s-a început, în baza încuviințării date de Judecătoria Oradea cu încheierea din 2.06.2011, executarea silită a deciziei civile 176/2009 a Curții de Apel Oradea. Dispozițiile titlului executor au fost îndeplinite în mare parte de către debitor de bună voie. Cu toate acestea, prin procesul verbal de cheltuieli din 18.07.2011 s-au stabilit ca și cheltuieli de executare în sarcina debitorului contestator_ lei onorariu executare și_ lei onorariu de avocat. Din dosarul execuțional rezultă că activitatea executorului judecătoresc s-a limitat la a indica creditorului contul bancar în care urmează a se face plata, emiterea unei adrese către ANCPI privind efectuarea unei notări în CF, emiterea somației de plată de la fila 50, 51 dosar. Pe lângă cererea privind încuviințarea executării silite, executorul a întocmit procesul verbal de stabilire a debitului și a cheltuielilor de executare. Pentru această activitate onorariul de_ lei apare ca fiind cu totul exagerat în condițiile în care valoarea creditului datorat de petentă s-a calculat pentru toți intimații la suma de 17.400 lei. În aceste condiții s-a admis cererea privind reducerea acestui onorariu astfel încât instanța în temeiul art.274 al.3 cod.pr.civilă a dispus ca cheltuielile de executare să fie reduse de la_ lei la 1500 lei.
Cu același proces verbal s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de plată a unui onorariu avocațial în sumă de 10.788 lei. Acest onorariu nu este justificat în condițiile în care activitatea avocaților angajați s-a limitat la redactarea cererii de executare silită și primirea unei comunicări din partea executorului judecătoresc. Activitatea depusă nu justifică onorariul mai mare de 500 lei astfel încât, în temeiul art.274 al.3 cod.pr.civilă și acest onorariu a fost redus.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs intimații – recurenți B. E., B. Z., S. I., V. P., V. M., N. E., S. E., D. V., A. G., M. C., B. E., P. T., K. I., K. I., N. A. I., P. H. R., R. R. L., P. M. F., L. C. F., N. L. L., F. R., H. M., M. M. M., D. Ș., C. L., G. C., R. V., B. C., D. L. T., P. A. S., C. M., S. L., M. D. A., I. S., A. V., S. ( M.) MIORIȚA G., M. E., S. V. G., B. C., S. S. A., F. I. C., S. M., P. M., G. C. L., P. I., S. G., P. F., S. JANOȘ L., B. I., F. I., M. V., M. Ș., P. R., R. V., S. I. G., I. A. F., P. M. V. I. S. F., B. O. G., G. D., O. I., N. I., K. O. E., B. I., A. I. M., B. I., C. G. G., C. G., C. F. D., C. K., S. D. L., F. C., F. E., G. D. L., H. G. O., H. G., H. B., H. A. D., I. I., K. I., K. I. A., L. I., L. S., M. I., M. R. V., N. L., P. P., C. C., P. N., Ș. C., T. M., S. A., U. V., P. G. C., B. F. M., B. L., B. I., B. Z., C. V. R., C. P., D. D. V., D. J., E. I. G., E. O., G. D., H. G., I. A. M., K. S., K. E., L. G., M. L., R. L. I., R. A., S. C., S. L., S. M. I., S. S. C., S. Z. A., K. L., B. E., A. D., B. I., B. M., B. I., B. V. R., C. R. G., C. V., COSTRUȚ V. M., D. V., G. E., G. A., H. M. C., K. H., L. A., L. M. S., N. S. C., O. I., P. I., P. D. I., S. G., S. C. I., S. I. G., S. A., T. M. M., V. V., B. C. E., B. G., B. I., B. T. V., C. C., C. C., D. C., G. R., H. G., K. I. D., K. I. G., L. I., N. G., O. M., P. C. I., S. P., S. I. P., S. Ș. I., T. K., J. G., B. M. C., B. L. G., R. N., L. I., R. Z., L. G., T. G., P. D., S. I., C. I. I., D. A. și N. R. - solicitând admiterea recursului, schimbarea în totalitate a sentinței atacate.
În motivarea recursului se învederează că în mod eronat s-a reținut de către instanța de fond că cheltuielile de executare silită sunt excesiv de mari, ele fiind calculate conform legii. Onorariul de avocat s-a calculat pentru toate persoanele din sentința pronunțată de Curtea de Apel Oradea; chiar contestatoarea, în luna noiembrie 2010 a acceptat să plătească întrega sumă de bani solicitată prin executarea silită, sumă ce a fost calculată exact pe aceleași criterii ca și suma contestată.
În drept se inv. art.299 și urm. C.pr.civ.
Intimata ., prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele, în baza art. 304 ind. 1 C.pr.civ., tribunalul reține următoarele:
Cuantumul cheltuielilor de executare poate fi cenzurat de instanța de judecată, care trebuie să verifice dacă cheltuielile stabilite prin procesul – verbal au fost necesare pentru efectuarea executării, dacă sunt reale și dacă nu sunt disproporționate față de cuantumul creanței și volumul de muncă efectuată de cei implicați în executare. Chiar dacă debitorul este în culpă pentru faptul că nu a executat de bună voie creanța cuprinsă într-un titlu executoriu, aceasta nu înseamnă că, creditorul său poate efectua cheltuieli de executare exagerate, știind că le va recupera. Pentru identitate de rațiune și având în vedere faptul că executarea silită este considerată o parte a procesului civil, disp.art.274 al.3 C.pr.civ. sunt aplicabile și în faza de executare silită. Prin aplicarea acestor dispoziții, instanța nu intervine în relația dintre avocat și client și nu cenzurează onorariul stabilit prin contractul de asistență juridică; însă are posibilitatea de a micșora cuantumul cheltuielilor pe care și le recuperează creditorul cu acest titlu, în situația în care sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea creanței sau de munca îndeplinită de avocat.
În acest sens s-a pronunțat și CSM care, prin minuta din 11 iunie 2008 a subliniat obligația instanțelor de a exercita rol activ și de a cenzura cheltuielile de judecată suportate de partea care a căzut în pretenții,ori de câte ori se va observa că acestea sunt disproporționat de mari în raport de complexitatea speței și de efortul concret depus de către avocatul părții care a avut câștig de cauză.
Așadar, reținându-se activitatea executorului judecătoresc, constând în indicarea creditorului a contului bancar în care să se facă plata, emiterea unei adrese către ANCPI privind efectuarea unei notări în CF,emiterea somației de plată, în mod corect s-a diminuat onorariul acestuia de la suma de_ lei la 1500 lei,raportat și la creanța de_ lei.
Aceleași criterii s-au avut în vedere și la reducerea onorariului avocat de la suma de_ lei la 500 lei, în condițiile în care activitatea avocaților s-a limitat la redactarea cererii de executare silită și primirea unei comunicări din partea executorului judecătoresc.
Față de considerentele expuse, în temeiul art.312 C.pr.civ., tribunalul va respinge recursul și va constata că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil introdus de recurenții V. P., B. E., B. Z., S. I., V. M., N. E., S. E., D. V., A. G., M. C., B. E., P. T., K. I., K. I., N. A. I., P. H. R., R. R. L., P. M. F., L. C. F., N. L. L., F. R., H. M., M. M. M., D. Ș., C. L., G. C., R. V., B. C., D. L. T., P. A. S., C. M., S. L., M. D. A., I. S., A. V., S. ( M.) MIORIȚA G., M. E., S. V. G., B. C., S. S. A., F. I. C., S. M., P. M., G. C. L., P. I., S. G., P. F., S. JANOȘ L., B. I., F. I., M. V., M. Ș., P. R., R. V., S. I. G., I. A. F., P. M. V. I. S. F., B. O. G., G. D., O. I., N. I., K. O. E., B. I., A. I. M., B. I., C. G. G., C. G., C. F. D., C. K., S. D. L., F. C., F. E., G. D. L., H. G. O., H. G., H. B., H. A. D., I. I., K. I., K. I. A., L. I., L. S., M. I., M. R. V., N. L., P. P., C. C., P. N., Ș. C., T. M., S. A., U. V., P. G. C., B. F. M., B. L., B. I., B. Z., C. V. R., C. P., D. D. V., D. J., E. I. G., E. O., G. D., H. G., I. A. M., K. S., K. E., L. G., M. L., R. L. I., R. A., S. C., S. L., S. M. I., S. S. C., S. Z. A., K. L., B. E., A. D., B. I., B. M., B. I., B. V. R., C. R. G., C. V., COSTRUȚ V. M., D. V., G. E., G. A., H. M. C., K. H., L. A., L. M. S., N. S. C., O. I., P. I., P. D. I., S. G., S. C. I., S. I. G., S. A., T. M. M., V. V., B. C. E., B. G., B. I., B. T. V., C. C., C. C., D. C., G. R., H. G., K. I. D., K. I. G., L. I., N. G., O. M., P. C. I., S. P., S. I. P., S. Ș. I., T. K., J. G., B. M. C., B. L. G., R. N., L. I., R. Z., L. G., T. G., P. D., S. I., C. I. I., D. A. și N. R. - toți cu domiciliul ales în loc. Oradea ..1, ., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în București, ., împotriva sentinței civile nr.4283 din 16 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o păstrează în totalitate.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 febr.2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
F. M. L. E. M.-G. N. B. I. P.
Red.fond.S. C.
Red.rec.FM
Dact.IP
2 ex./4 mart.2013.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2408/2013. Tribunalul BIHOR | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 664/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
