Fond funciar. Sentința nr. 1414/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1414/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 03-05-2013 în dosarul nr. 6799/111/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 530/R/2013
Ședința publică de la 03 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. I. C.
Judecător M. C. R.
Judecător L. E. M.-G.
Grefier S. O.
Pe rol fiind judecarea recursului Civil declarat împotriva sentinței civile nr. 1414/11.06.2012 pronunțată de Judecătoria Marghita, formulat de reclamanta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI DIN ROMÂNIA SA în contradictoriu cu intimații M. V. și P. M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. L. C. pentru intimați în baza delegației de la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, că recursul este motivat și scutit de plata taxei de timbru, după care:
Reprezentantul intimaților depune la dosar sentința civilă nr. 824/C/2012 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr._, având ca obiect solicită suspendarea prezentului dosar până la rămânerea definitivă și irevocabilă a sentinței, având în vedere că suprafața efectiv expropriată face obiectul dosarului, iar instanța de recurs nu poate anula titlu e proprietate.
I n s t a n ț a, constată că instanța de fond a pronunțat hotărârea în contradictoriu cu Casarec S., decedată, nu se poate pronunța asupra cererii de suspendare.
Reprezentantul intimaților față de situația iscată, solicită a se dispune casarea sentinței, cu trimitere pentru o nouă judecată.
I n s t a n ț a, consideră cauza lămurită.
TRIBUNALUL
Deliberând:
Asupra recursului civil de față.
Constată că, prin Sentința civilă nr. 1414 din 11.06.2012 pronunțată de Judecătoria Marghita s-a respins ca nefondata acțiunea civila privind pe reclamant C.N.A.D.N.R. S.A în contradictoriu cu pârâții în contradictoriu cu pârât CARASEC S. s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin titlul de proprietate numarul 1449/21.11.2005 emis de Comisia Judeteana Bihor, pe numele numitei Carasec S. i s-a reconstituit acesteia in baza legii 18/1991 o suprafata de teren de 3 ha 9070 mp.
La baza emiterii acestor titluri de proprietate stau si cererile de reconstituire depuse la legea 18/1991, comunicate instantei de Comisia Locala de aplicarea a Legilor Fondului Funciar..
Reclamanta insa nu a probat potrivit dipozitiilor art 1169 cod civil coroborat cu art 129 alin 1 c.p.c ca terenurile ar fi fost expropriate sau ca, au fost notificate comisiile cu privire la expropriere.
Mai mult reconstituirea s-a facut in baza unor sentinte judecatoresti definitive si irevocabile, in speta cea pronuntata in dosarul nr_ al Judecătoriei Marghita.
Pentru aceste considerente instanța a respins acțiunea ca nefondata.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 5.07.2012, în termen legal, a declarat recurs reclamant C.N.A.D.N.R. S.A, solicitând schimbarea în totalitate a sentinței apelate în sensul admiterii acțiunii și constatării nulității absolute parțiale a titlului de proprietate atacat.
În motivarea recursului s-a arătat că pârâta Carasec S. este decedată, succesoarele acesteia fiind introduse în cauză. A mai arătat recurenta că la dos._ la care a fost conexat dos._ din care s-a disjuns cererea reconvențională de față, s-au depus toate actele din care rezultă că terenul situat în .. 1109 Tăuteu a făcut obiectul exproprierii pentru utilitate publică, nefiind culpa recurentei că la momentul disjungerii nu s-au atașat toate actele la dosarul nou format. Pe fond, s-a arătat că întrucât exproprierea a avut loc anterior emiterii titlului de proprietate, acesta este lovit de nulitate absolută, fiind reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe aflată în proprietatea publică a Statului Român.
La termenul din 3.05.2013 instanța a pus în discuție din oficiu excepția de nulitate a hotărârii, față de faptul că aceasta a fost pronunțată în contradictoriu cu pârâta Carasec S., care este decedată.
Reprezentantul succesoarelor pârâtei decedate a arătat că nu se opune admiterii acestei excepții.
Examinând sentința recurată prin prisma excepției de ordine publică, tribunalul apreciază recursul declarat ca fiind fondat prin prisma acestei excepții, pentru următoarele considerente:
Prezentul dosar a fost disjuns din dosar_ al Tribunalului Bihor, cererea reconvențională disjunsă fiind formulată la data de 3.03.2009.
Pârâta Carasec S. este decedată din data de 6.01.2010, în cauză fiind de altfel introduse moștenitoarele acesteia M. V. și P. M. la termenul din 9.04.2012. Cu toate acestea, cauza s-a judecat în continuare în
contradictoriu cu defuncta, hotărârea fiind pronunțată tot în contradictoriu cu aceasta, ca și cum ar fi fost în viață.
Conform art.41 alin.(1) C.proc.civ., poate să fie parte în judecată, orice persoană care are folosința drepturilor civile. Aceasta presupune ca persoana respectivă să fie în viață atât la data sesizării instanței, dar și pe parcursul procesului, capacitatea de folosință presupunând tocmai îndeplinirea acestei cerințe.
Conform art.7 alin.(1) din Decretul nr.31/1954, capacitatea de folosință începe de la nașterea persoanei și încetează la moartea acesteia. Capacitatea procesuală de folosință, constând în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual, reprezintă aplicarea pe plan procesual a capacității civile și presupune ca partea din proces să fie în viață pe tot parcursul acestuia.
Așa cum s-a arătat, Carasec S. era decedată la momentul închiderii dezbaterilor la prima instanță, așa încât sentința este lovită de nulitate, fără să poată fi aplicabile dispozițiile art.243 alin. final C.poc.civ., conform cărora, decesul părții nu împiedică pronunțarea hotărârii, dacă a intervenit ulterior închiderii dezbaterilor în dosarul respectiv.
Întrucât la data pronunțării hotărârii judecătorești de către prima instanță pârâta era decedată și deși formal moștenitoarele acesteia au fost introduse în cauză, judecata s-a făcut în continuare în contradictoriu cu defuncta, hotărârea este lovită de nulitate absolută, în condițiile art.105 alin.(2) C.proc.civ.
Prin urmare, se impune casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe care va introduce în cauză în mod efectiv pe moștenitoarele pârâtei decedate și va soluționa acțiunea în contradictoriu acestea.
De asemenea prima instanță va proceda la o efectivă cercetare a fondului cauzei, raportat la susținerile părților în fața primei instanțe și în recurs și ansamblul probelor depuse la dosar.
Față de cele reținute, tribunalul, în baza art. 312 c.pr.civ., va admite ca fondat recursul civil introdus de recurenta C.N.A.D.N.R. S.A, împotriva sentinței civile nr. 1414 din 11.06.2012 a Judecătoriei Marghita, pe care o va casa trimițând cauza spre rejudecare primei instanțe, ținând cont de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil formulat de recurenta reclamant C.N.A.D.N.R. S.A cu sediul în București, C. D. la sediul SCA C. P. Ș, nr. 20, sector 1 în contradictoriu cu intimații M. Veturiași M. M., ambii dom. în Oradea, .. 21, . împotriva sentinței civile nr. 1414/11.06.2012 pronunțată de Judecătoria Marghita pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată se vor avea în vedere la rejudecarea cauzei în fond.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Mai 2013
Președinte, F. I. C. | Judecător, M. C. R. | Judecător, L. E. M.-G. |
Grefier, S. O. |
Red. Jud. I.F. – V. M.
Red. Jud. T.B. - F. I. C.
Tehnored. S. O.
2 ex/ 03.06. 2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 3631/2013. Tribunalul BIHOR | Succesiune. Sentința nr. 2012/2013. Tribunalul BIHOR → |
|---|
