Pensie întreţinere. Decizia nr. 222/2015. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Decizia nr. 222/2015 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 222/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 222/A/2015
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: G.–C. F., președinte secție
JUDECĂTOR: R. – I. B.
GREFIER: M.-M. E.
S-a luat în examinare apelul civil declarat de pârâta reclamantă-reconvențională E. I. C., împotriva sentinței civile nr.1490/2015 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._, având ca obiect sistare pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că părțile nu au depus la dosar note scrise conform dispozițiilor art. 244 C.proc.civ.
Reprezentantul reclamantei-reconvențională apelantă, avocat M. M. C., arată că nu are alte cereri de formulat.
Constatând că nu mai sus cereri de formulat și nici excepții de soluționat, tribunalul deschide dezbaterile asupra fondului apelului și acordă cuvântul reprezentantului apelantei în susținere.
Reprezentantul reclamantei-reconvențională apelantă, avocat M. M. C., solicită instanței admiterea apelului declarat, modificarea sentinței atacate în sensul majorării cuantumului pensiei lunare de întreținere în favoarea reclamantei E. I. C. în raport de veniturile realizate de intimat, incluzând în baza de calcul și veniturile obținute cu titlu de normă de hrană de care acesta beneficiază, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, depunând în acest sens chitanța la dosar.
Constatând lămurite aspectele de fapt și de drept, tribunalul închide dezbaterile, pronunțarea hotărârii judecătorești urmând a avea loc azi, orele 16,00.
TRIBUNALUL
deliberând constată:
Prin sentința civilă nr. 1490/2015 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Bistrița respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul E. A., CNP_, cu domiciliul în Bistrița, .. 1, ., jud. Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâta E. I. C., CNP_, cu domiciliul în Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud, și cu reședința in mun. Bistrita, .-Năsăud;admite cererea reconvențională formulată de pârâta E. I. C. în contradictoriu cu reclamantul E. A. și majorează pensia de întreținere stabilită în favoarea pârâtei E. I. C. prin sent. civ. nr. 603/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dos. nr._/190/2012, de la suma de 317 lei lunar la suma de 378,83 lei lunar, începând cu data introducerii cererii reconvenționale, 02.12.2014, și până la terminarea studiilor de către pârâtă, dar nu mai târziu de împlinirea de către aceasta a vârstei de 26 de ani.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 603/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dos. nr._/190/2012 reclamantul E. A. a fost obligat să plătească pârâtei E. I. C. o pensie de întreținere în cuantum de 317 lei lunar, începând cu data de 10.12.2012 și până la terminarea studiilor de către pârâtă, dar nu mai târziu de împlinirea de către aceasta a vârstei de 26 de ani. Pentru pronunțarea acestei hotărâri judecătorești instanța a avut în vedere dispozițiile prevăzute de art. 86 și 94 din Codul familiei referitoare la obligația de întreținere existentă între părinți și copii, starea de nevoie în care se afla pârâta, determinată de frecventarea cursurilor școlare, și posibilitățile de plată ale reclamantului.
Adeverința eliberată la data de 27.10.2014 de Universitatea B. Bolyai Cluj-N. (fila 19) relevă faptul că pârâta urmează cursurile acestei instituții de învățământ începând cu data de 29.09.2014. Totodată, adeverința depusă la fila 29 din dosar relevă faptul că pârâtul obține în prezent un venit mediu lunar în cuantum de 1515 lei.
Potrivit art. 531 din Noul Cod Civil, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Având în vedere acest text legal, faptul că pârâta frecventează cursurile unei instituții de învățământ, precum și faptul reclamantul realizează venituri mai mari decât cele realizate la data pronunțării sentinței civile nr. 603/2013 a Judecătoriei Bistrița, instanța va respinge cererea reclamantului de sistare a pensiei de întreținere și va majora pensia de întreținere stabilită în favoarea pârâtei E. I. C. prin sent. civ. nr. 603/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dos. nr._/190/2012, de la suma de 317 lei lunar la suma de 378,83 lei lunar, începând cu data introducerii cererii reconvenționale, 02.12.2014, și până la terminarea studiilor de către pârâtă, dar nu mai târziu de împlinirea de către aceasta a vârstei de 26 de ani.
Împotriva sentinței expuse, în termen, a declarat apel pârâta reclamantă reconvențională E. I. C. care a solicitat schimbarea în parte a sentinței în sensul majorării pensiei la un cuantum, la determinare căruia să fie avute în vedere și veniturile realizate de pârâtul reconvențional sub forma normei de hrană, apreciind că în mod nelegal prima instanță nu a avut în vedere și aceste venituri, cât timp, conform art.527 alin.2 din Codul civil pensia se stabilește în funcție de toate veniturile nete lunare realizate de debitorul obligației de întreținere.
Prin întâmpinarea formulată intimatul E. A. a solicitat respingerea apelului, arătând că veniturile sub forma normei de hrană de care el beneficiază au caracter special și nu pot fi avut în vedre la stabilirea pensiei de întreținere.
Apelul declarat nu este fondat și va fi respins, a sentința atacată fiind legală și temeinică.
Se reține de tribunal că jurisprudența nu a fost unitară în ceea ce privește includerea veniturilor sub forma normei de hrană în baza de calcul a pensiei pe care o datorează beneficiarul normei de hrană, acesta fiind motivul pentru care s-a promovat un recurs în interesul legii ce a făcut obiectul dosarului nr.17/2015 al ÎCCJ. Prin decizia nr.21/19 octombrie 2015, ÎCCJ a statuat că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 527 alin. (2) și art. 529 alin. (1) și (2) din Codul civil, echivalentul valoric al normei de hrană prevăzute de art. 2 alin. (4) și art. 4 alin. (4) din Ordonanța Guvernului nr. 26/1994 privind drepturile de hrană, în timp de pace, ale personalului din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, republicată, cu modificările și completările ulterioare, nu se include în totalul veniturilor nete lunare în raport de care se stabilește pensia de întreținere datorată de către părinte copilului.
Chiar dacă aceste dezlegări sunt obligatorii doar după publicarea deciziei în Monitorul Oficial iar decizia încă nu este puvblicată, în acord cu cele statuate de ÎCCJ, tribunalul reține că sumele ce reprezintă echivalentul valoric al normei de hrană nu pot fi avute în vedere pentru determinarea pensiei de întreținere datorită destinației speciale a acestor sume de bani, acestea fiind afectate în mod exclusiv desfășurării activității debitorului obligației de întreținere.
Din întreaga economie a Ordonanței Guvernului nr. 26/1994, republicată modificată și completată reiese că, în principal, personalul căruia i se aplică acest act normativ are dreptul la hrană gratuită care constituie norma de hrană zilnică și că, doar în mod excepțional, atunci când executarea obligației angajatorului nu se poate face în natură, categoriile profesionale vizate de acest act normativ beneficiază de echivalentul valoric al normei de hrană.
Prin recunoașterea și acordarea acestor drepturi s-a urmărit, în exclusivitate, refacerea capacității de muncă a personalului care beneficiază de ele, constituind, din această perspectivă, măsuri de protecție a unor categorii profesionale.
Chiar dacă este un venit permanent și stabil, echivalentul valoric al normei de hrană, ca drept recunoscut unor categorii de persoane în virtutea activității desfășurate și a condițiilor de muncă deosebite, având scopul de a asigura menținerea sănătății angajatului potrivit standardului locului de muncă, reprezintă un venit cu destinație specială, exceptat de la orice urmărire pentru orice fel de datorii, inclusiv pentru cele care privesc pensii de întreținere, potrivit art. art. 729 alin. 7 din Codul de procedură civilă.
Prin urmare, în mod corect prima instanță nu a inclus în baza de calcul a pensiei de întreținere și echivalentul valoric al normei de hrană de care beneficiază intimatul.
Cum toate celelalte venituri realizate de intimat, menționate în adeverința comunicată de angajatorul intimatului în apel(f.35 dosar apel) au fost avute în vedere de prima instanță la stabilirea cuantumului pensiei, tribunalul constată că sentința atacată este legală și temeinică și, în baza art.480 C.pr.civ., apelul va fi respins ca nefiind fondat și sentința va fi menținută.
Intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefiind fondat apelul declarat de pârâta E. I. C., CNP_, cu domiciliul în Bistrița, ., jud. Bistrița-Năsăud și cu reședința în municipiul Bistrița, ., ., județul Bistrița-Năsăud și cu domiciliu procesual ales în apel, la sediul Cabinetului de avocat M. M.-C., din Bistrița, ., nr.1, scara C, .-Năsăud, împotriva sentinței civile nr. 1490/2015 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, pe care o menține.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2015
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
G.-C. F. R.-I. B. M.-M. E.
Redactat BRI/tehnoredactat RIB /29.12.2015/4 ex.
Judecător primă instanță JA
| ← Fond funciar. Decizia nr. 8/2015. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD | Tutelă. Decizia nr. 239/2015. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD → |
|---|
