Reintegrare în familie. Sentința nr. 44/2015. Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 44/2015 pronunțată de Tribunalul BISTRIŢA NĂSĂUD la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 569/112/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.44/2015
Ședința publică din data de 30 aprilie 2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: S. I., vicepreședinte tribunal
GREFIER: A. Ș.
Ministerul Public reprezentat de S. A.- prim-procuror adjunct la P. de pe lângă Tribunalului Bistrița-Năsăud
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâții C. (fosta B.) V., B. M., având ca obiect plasament.
La apelul nominal efectuat în ședința publică se prezintă pentru reclamantă consilier juridic T. M.-S., cu delegație de reprezentare la dosar și pârâții C. (fosta B.) V., B. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Constatând că nu sunt chestiuni prealabile cu privire la competență, în temeiul art.133 al.1 din Legea nr.272/2004, republicată, coroborat cu art. 95 pct.4 Cod procedură civilă, tribunalul constată că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În prealabil, minora B. I.-V. a fost audiată în camera de consiliu ocazie cu care și-a exprimat dorința de a merge în familia mamei arătând că este nerăbdătoare să facă acest lucru.
Reprezentantul reclamantei, consilier juridic T. M.-S., arată că susține acțiunea astfel cum a fost formulată pentru motivele arătate în scris, pe care le reiterează verbal în fața instanței, cu mențiunea că nu mai are cereri de formulat.
Pârâta C. (fosta B.) V., solicită admiterea cererii de reluare a minorei în familie, arătând că personal, crede că poate să îi ofere cele necesare unei dezvoltări firești, se poate ocupa de ea și consideră că fetei îi va fi mai bine în familie.
Pârâtul B. M., declară că este de acord ca fiica sa să fie încredințată la mamă deoarece îi va fi mai bine decât în centrul de plasament.
Fiind pusă în discuție de către instanță posibilitatea formulării de cereri prealabile, reprezentanții reclamantei și a parchetului, precum și pârâții personal, arată că nu au cereri de formulat și nu solicită acordarea unui termen de judecată pentru a depune la dosar note scrise.
Nemaifiind cereri prealabile, văzând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că nu se impune estimarea duratei procesului, declară închisă cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, acordând cuvântul părților.
Reprezentantul reclamantei,consilier juridic T. M.-S., solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată cu finalitatea de a se dispune încetarea plasamentului stabilit prin sentința civilă nr.28/2012 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, în favoarea copilului B. I.-V., stabilirea reintegrării copilului în familia mamei-pârâte C. (fostă B.) V., pronunțarea cu privire la exercitarea drepturilor părintești de către aceasta, apreciind că măsura de reintegrare răspunde interesului superior al copilului, văzând dorința copilului, interesul arătat de mamă pentru asumarea rolului parental și având în vedere acordul tatălui care dorește încetarea plasamentului și integrarea copilului în familia mamei, în baza probelor administrate și a motivele arătate pe larg în scris prin cererea formulată.
Pârâta C. (fosta B.) V., arată că insistă în admiterea cererii de reluare a minorei în familie și își asumă pe deplin rolul matern.
Pârâtul B. M., solicită admiterea cererii și redarea minorei la mamă.
Reprezentantul parchetului, în baza probelor administrate, a poziției minorei și a părinților acesteia, pune concluzii de admitere a acțiunii astfel cum a fost formulată, ca fiind întemeiată, încetarea plasamentului dispus prin hotărâre judecătorească pentru minora în cauză, respectiv la Centrul de plasament Beclean, stabilirea reintegrării copilului în familia mamei având în vedere dorința acesteia exprimată cu ocazia audierii, poziția mamei, precum și a tatălui minorei și pronunțarea cu privire la exercitarea drepturilor părintești de către mama-pârâtă, apreciind că se impune luarea acestei măsuri de reintegrare întrucât răspunde interesului superior al copilului.
Tribunalul declară închise dezbaterile asupra fondului și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecție a Copilului Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu pârâții C. V. și B. M., a solicitat instanței să dispună încetarea măsurii plasamentului stabilită prin sentința civilă nr.28/2012 dată în dosar nr._ pentru copilul B. I.-V., și reintegrarea acesteia în familia mamei pârâtă, cu redarea exercițiului drepturilor părintești.
În motivarea acțiunii s-au arătat următoarele:
I.-V. s-a născut în data de 24 noiembrie 2001, în favoarea acesteia instituindu-se măsura plasamentului în regim de urgență, cu motivarea că era neglijată de mama sa, iar în perioada în care tatăl se afla la muncă, fata era lăsată în grija vecinilor familiei. La acel moment măsura identificată pentru fetiță era cea mai prielnică, venind în sprijinul protejării intereselor sale, în familia lărgită nefiind rude care să dorească să-și asume creșterea și îngrijirea ei. Tatăl a fost de acord cu plasamentul copilului într-un centru, convins de necesitatea de moment a acestei măsuri. Astfel, prin sentința civilă nr.28/2012 dată în Dosarul nr._ Tribunalul BN a admis cererea direcției, a dispus înlocuirea plasamentului în regim de urgență instituit prin Dispoziția nr.70/2012 emisă de directorul general al DGASPC BN, cu plasament la Centrul de Plasament din cadrul CSSC Beclean.
I. este elevă în clasa a VI-a la Centrul Școlar pentru Educație Incluzivă Beclean . Pe parcursul instituționalizării relația mamă-fiică a fost păstrată telefonic, prin vizitele făcute de către mamă la centru, cât și în perioada vacanțelor școlare când I. a fost învoită în familia mamei. Mama-pârâtă a dat dovadă de responsabilitate, interes și implicare față de fiica ei în această perioadă.
Părinții minorei au divorțat în anul 2012, așa cum reiese și din sentința civilă nr._/2012, emisă de Judecătoria Bistrița, iar ulterior mama pârâtă și-a găsit un loc de muncă stabil, solicitând redarea fiicei sale în familie. I. își dorește foarte mult să revină în familia mamei sale, susține cu entuziasm inițiativele acesteia.
În cererea nr._/2014 adresată direcției, pârâta C. V. solicită redarea copilului în familia sa, arată că prin sentința de divorț nr._/2012 minora i-a fost încredințată; că și-a îmbunătățit situația materială și că este angajată cu carte de muncă, având un venit permanent.
În declarația nr.1400/2015, pârâtul B. M., arată că este de acord ca fiica sa I., să fie reintegrată în familia mamei, deoarece nu are un venit stabil, iar starea sa de sănătate este precară.
Ancheta socială efectuată de Primăria comunei P.-Bîrgăului arată că mama deține o locuință compusă din 2 camere, 1 bucătărie, 1 baie, hol, dotate cu toate cele necesare, încălzirea locuinței se face cu lemne, iar starea de igienă este corespunzătoare. De asemenea se arată că aceasta nu creează probleme în comunitatea locală, are un loc de muncă stabil, drept pentru care se opinează în vederea redării copilului în familia mamei.
Atât mama cât și fiica au fost evaluate clinic, întocmindu-se rapoarte de psihodiagnostic pentru acestea. Se recomandă redarea minorei în familia mamei, văzându-se interesul arătat de mamă pentru copil, văzându-se că nu există probleme emoționale, psihofiziologice ori de comportament. Din raportul de consiliere nr.166/2015, reiese că după aproximativ 2 ani de zile de la momentul instituționalizării, relația mamă-fiică s-a îmbunătățit, în prezent aceasta fiind una de atașament.
Văzând dorința copilului precum și interesul arătat de mamă pentru asumarea rolului parental și luând în considerare acordul tatălui care dorește încetarea plasamentului și integrarea copilului în familia mamei, în urma evaluărilor efectuate, s-a apreciat că măsura de reintegrare răspunde întrutotul interesului superior al copilului reglementat de legislația în vigoare.
În drept au fost invocate prevederile art. 58alin.3, art. 72 alin.2,. art.73 alin.3 și art. 74 din Legea nr.272/2004 privind protecția si promovarea drepturilor copilului, republicată.
Pârâții, legal citați, s-au prezentat în instanță și au fost de acord cu admiterea acțiunii
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Minora B. I.-V., născută la data de 24.11.2001 în Bistrița, CNP_, este fiica pârâților, așa cum rezultă din actul de stare civilă depus la dosarul cauzei (f.5).
Prin sentința civilă nr. 28/2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosar nr._ s-a stabilit în favoarea acesteia măsura plasamentului la Centrul de plasament din cadrul CSSC Beclean(f.12-15).
Din dovezile cauzei, respectiv cererea mamei(f.6), acordul tatălui(f.7), consimțământul copilului, reiterat și în fața instanței(f.9), raportul asupra situației copilului(f.16-17), planul individualizat de protecție (f.18-19), ancheta socială întocmită de Primăria comunei P.-Bîrgăului (f.22-23), adeverință medicale privind starea de sănătate a copilului (f.24), rapoartele de psihodiagnostic întocmite pentru mamă și fiică (f.25-33), fișa de consiliere a celor două(f.34 -35), raportul de consiliere (f.37), adeverința medicală ce atestă starea de sănătate a mamei (f.39), adeverință privind veniturile realizate de pârâtă și cea privind starea materială a acesteia (f.40-41), tribunalul reține că în prezent pârâta C. (fostă B.) V. este în măsură să asigure fetei condițiile materiale și morale necesare creșterii, îngrijirii și educării.
Verificările întreprinse de direcția reclamantă au relevat existența legăturii de atașament între mamă și fiică, disponibilitatea primei de a-și asuma responsabilitatea exercitării drepturilor și obligațiilor părintești, precum și condițiile materiale și morale corespunzătoare existente în familia pârâtei.
Audiată în Camera de consiliu, I. a reafirmat dorința de a merge acasă și de a locui cu mama sa de care se simte atașată.
În aceste condiții, tribunalul apreciază că redarea minorei în familia biologică corespunde pe deplin interesului superior al acesteia, acela de a fi crescută de mamă, în prezent nemaisubzistând motivele ce au impus stabilirea măsurii de protecție a plasamentului.
Având în vedere faptul că mama dorește să se ocupe de creșterea și educarea fetei, așa cum a subliniat și în fața instanței, că tatăl nu se opune unei astfel de măsuri, arătând că el nu are posibilitatea de a-și asuma responsabilitatea creșterii fetiței, că pârâta dispune de condițiile materiale și morale necesare, că planul individualizat de protecție revizuit prezentat tribunalului prevede ca finalitate reintegrarea copilului în familie, precum și consimțământul copilului care a împlinit vârsta de 10 ani, exprimat în fața instanței, tribunalul apreciază că este în interesul fetei ca să fie redată în familia mamei, astfel că urmează ca în baza art.58 alin.3, art.72 alin.2 și art. 73 alin.3 din Legea 272/2004, republicată, să admită acțiunea așa cum a fost formulată, să dispună redarea minorei în familia pârâtei, dispunând în același timp și redarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești către aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI BISTRIȚA – NĂSĂUD, cu sediul în Bistrița, .-3, jud. Bistrița-Năsăud, Cod fiscal nr._ în contradictoriu cu pârâții C. V., domiciliată în com. P.-Bîrgăului . jud. Bistrița-Năsăud, CNP_, și B. M., domiciliat în .. 171, jud. Bistrița-Năsăud, CNP_ și în consecință:
- dispune încetarea plasamentului dispus prin sentința civilă nr. 28/2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosar nr._ pentru copilul B. I.-V., născută la 24.11.2001, în Bistrița CNP_, fiica pârâților și dispune redarea acesteia în familia mamei pârâte C. V.;
- dispune redarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești în favoarea mamei.
Hotărârea este executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul Bistrița-Năsăud, sub sancțiunea nulității, conform art. 471 alin.1 din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 aprilie 2015.
Președinte, Grefier,
S. I. Ș. A.
Red/tehn/S.I./6 ex
02.06.2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
COPIA MINUTEI SENTINȚEI CIVILE NR.44/F/2015
Ședința publică din data de 30 aprilie 2015
Tribunalul constituit din:
Președinte: S. I., vicepreședinte tribunal
Grefier: A. Ș.
Ministerul Public reprezentat prin S. A., prim-procuror adjunct
……………………………………………………………………………….
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI BISTRIȚA – NĂSĂUD, cu sediul în Bistrița, .-3, jud. Bistrița-Năsăud, cod fiscal nr._ în contradictoriu cu pârâții C. V., domiciliată în com. P.-Bîrgăului . jud. Bistrița-Năsăud, CNP_, și B. M., domiciliat în com. Tiha Bîrgăului .. 171, jud. Bistrița-Năsăud, CNP_ și în consecință:
- dispune încetarea plasamentului dispus prin sentința civilă nr. 28/2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în dosar nr._ pentru copilul B. I.-V., născută la 24.11.2001, în Bistrița CNP_, fiica pârâților și dispune redarea acesteia în familia mamei pârâte C. V.;
- dispune redarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești în favoarea mamei.
Hotărârea este executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Bistrița-Năsăud, sub sancțiunea nulității, conform art. 471 alin.1 din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 aprilie 2015.
Președinte,
s.s indescifrabil
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 115/2015. Tribunalul... | Pensie întreţinere. Decizia nr. 85/2015. Tribunalul BISTRIŢA... → |
|---|
