Pensie întreţinere. Decizia nr. 209/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 209/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 1281/222/2013
Dosar nr._ pensie întreținere
R O M Â NI A
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 7 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte – N. T.
Judecător – I. H.
Grefier – C. B.
Decizia civilă nr. 209 A
La ordine judecarea apelului civil formulat de apelantul-pârât Țîntă D. cu domiciliul în loc. D., ., ., ., jud. B. în contradictoriu cu intimata – reclamantă P. M., cu domiciliul în loc. D., .. 40, ., Autoritatea tutelară – P. municipiului D., jud. B. împotriva sentinței civile nr. 967/13.06.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul, lipsind intimata și reprezentantul autorității tutelare.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile și obiectul pricinii, arătând că prin serviciul registratură intimata P. M. a depus un memoriu, autoritatea tutelară a comunicat ancheta socială întocmită la domiciliul apelantului.
Instanța constată că este primul termen de judecată cu procedură completă .
În temeiul art. 131 NCPC, se verifică competența generală, teritorială și materială a instanței, și față de obiectul pricinii, instanța constată că este competentă în soluționarea acesteia în conformitate cu disp. art.95 pct. 4 NCPC
În temeiul art.258 NCPC, instanța admite proba cu înscrisurile depuse de părți, pentru dovedirea pretenției din acțiune și a apărărilor din întâmpinare.
Apelantul depune copia cuponului emis de Agenția județeană de prestații sociale pentru a face dovada veniturilor realizate.
Instanța constată încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul la dezbateri asupra apelului .
Apelantul solicită admiterea apelului, arată că nu mai lucrează, locuiește într-un garaj și nu are alte posibilități financiare.
Instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._ din 29.03.2013, reclamanta P. M. în calitate de reprezentant legal al minorei Țîntă A. L., a chemat în judecată pârâtul Țîntă D.,solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună majorarea pensiei de întreținere pe care o datorează acesta pentru minora Țîntă A. L..
În motivarea acțiunii reclamanta arată că este salariată la Spitalul municipal D. cu un salariu de 900 lei iar pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de întreținere din data de 29.11.2012.
Reclamanta a mai arătat că minora este bolnavă și față de cheltuielile curente pentru asigurarea întreținerii aceasta necesită și asigurarea cheltuielilor cu medicația de specialitate.
Prezentă în fața judecătorului de serviciu la momentul depunerii acțiunii, reclamanta a precizat obiectul acțiunii în sensul majorării pensie de întreținere pe care pârâtul o datorează minorei.
În dovedirea acțiunii a depus la dosar copie sentința civilă nr. 2246 din 25 septembrie 2002 a Judecătoriei D. pronunțată în dosarul nr. 2164/2002 (f. 4-5), actele de stare civilă a minorei Țîntă A. L. (f. 6), CI reclamantă, dovada ultimei pensii achitate (f. 7), certificat medical (f. 8).
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în cadrul procedurii reglementate de art. 201 Cod procedură civilă și deși legal citat, nu și-a precizat poziția procesuală față de prezenta acțiune.
Instanța din oficiu a dispus efectuarea unor adrese către ITM B., AFP D. și P. D. pentru a se identifica dacă pârâtul realizează venituri salariale sau de altă natură.
Prin sentința civilă nr. 967/13.06.2013 Judecătoria D. a admis acțiunea formulată de reclamanta P. M. în calitate de reprezentant legal al minorei Țîntă A. L..
A majorat contribuția de întreținere la care a fost obligată pârâtul Tinta D. prin sentința civilă nr. 2246 din 25 septembrie 2002 a Judecătoriei D. pronunțată în dosarul nr. 2164/2002 în favoarea minorei Țîntă Alinia L. născută la data de 15 aprilie 1996 de la suma de 25 lei la suma de 130 lei începând cu data introducerii acțiunii 29.03.2013 și până la majoratul minorei.
Pentru a se pronunța astfel prima instanța a reținut că prin Sentința civilă nr. 2246 din 25.09.2002 a Judecătoriei D. pronunțată în dosarul nr. 2164/2002 pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere pentru minora Țîntă A. L. în sumă de 25 lei lunar până la majoratul acesteia.
Prin prezenta acțiune reclamanta a solicitat majorarea pensiei de întreținere pentru minora Țîntă A. L. arătând că în prezent nevoile acesteia au crescut întrucât aceasta este bolnavă.
Potrivit art. 499 Cod civil, tatăl și mama sunt obligați în solidar să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională. În caz de neînțelegere între părinți, întinderea obligației de întreținere, felurile și modalitățile executării precum și contribuția fiecăruia dintre părinți se stabilesc de către instanța de tutelă.
Potrivit art. 529 alin 1 cod civil întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti iar potrivit alin. 2, când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.
Conform art. 531 Cod civil, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Prin Adresa nr. 6634 din 28.05.2013 (f. 24), P. D. a arătat că pârâtul nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile.
Prin Adresa nr. 1002 din 28.05.2013 (f. 30), Administrația Finanțelor Publice D. a arătat că pârâtul nu figurează în evidențele fiscale cu venituri impozabile în ultimul an fiscal.
Prin Adresa nr. 3276 din 04.06.2013 (f. 28), Inspectoratul Teritorial de Muncă B. a arătat că pârâtul nu figurează în evidențe cu contract individual de muncă.
Cu privire la posibilitățile materiale ale pârâtei, instanța reține că pârâtul nu realizează nici un fel de venituri. Însă, prin noțiunea de „mijloace” ale debitorului nu se poate înțelege strict venitul net. Noțiunea are o accepțiune nuanțată și mult mai largă, în sensul că prin mijloace trebuie să se înțeleagă și aptitudinea de a munci și câștiga a celui obligat la întreținere care trebuie îndatorat față de copiii aflați în nevoie chiar și în detrimentul propriilor cheltuieli.
În prezent pârâtul plătește pentru minora Țîntă Alinia L. născută la data de 15 aprilie 1996 a pensie de întreținere în cuantum de 25 lei drept pentru care, având în vedere prevederile art. 529 alin. 1 Cod civil, care prevede că pensia se stabilește până la ¼ pentru un copii, instanța va admite acțiunea.
În considerarea HG nr. 23/2013 prin care este stabilit salariul minim pe economie la 750 lei brut și 526 lei net a solicitărilor părților, instanță va stabili în sarcina pârâtului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 1/4 din venitul minim pe economie care va fi plătită de la data introducerii acțiunii și până la majoratul minorului.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel pârâtul Țîntă D. criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, sub aspectul obligării sale la plata pensiei de întreținere în sumă de 130 lei în favoarea minorei Țîntă A. L., arătând în motivare că nu are nici un venit din muncă, lucrând ocazional cu ziua pe la diferiți cetățeni.
Apelul declarat este nefondat pentru cele ce succed:
Astfel, reține Tribunalul că, potrivit dispozițiilor art. 529 Cod civil întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cerere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
Noțiunea de ,,mijloace” nu se referă numai la mijloace materiale, ci și aptitudinea de a munci a celui obligat la întreținere, ce reprezintă izvorul mijloacelor materiale.
Astfel, în cazul în care cel care ar urma să plătească întreținerea nu are venituri sau mijloace materiale cunoscute, dar este capabil de muncă, el nu poate fi scutit de obligația de întreținere, prezumându-se că obține cel puțin salariul minim pe economie.
În speță, tocmai aceste aspecte au fost avute în vedere de instanța de fond, aspecte necontestate de către reclamanta - apelantă.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D E
Respinge ca nefondat, apelul declarat de pârâtul Țîntă D. împotriva sentinței civile nr. 967/13.06.2013 a Judecătoriei D. pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 7 noiembrie 2013.
Președinte, Judecător, Grefier,
N. T. I. H. C. B.
Redt.HI/ 11.12.2013
Jud. fond. N. M.I.
Tehnored. BC/11.12.2013
5 ex/2013
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 961/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... → |
|---|
