Reziliere contract. Decizia nr. 528/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 528/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 417/217/2012
Dosar nr._ Reziliere contract
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA - I - CIVILĂ
DECIZIA NR. 528 R
Ședința publică din 30 aprilie 2013
Președinte – B. G.
Judecător – A. D.
Judecător – A. M.
Grefier – A. E.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de reclamanții A. N P., A. V. E., B. I. M., B. I. E., B. Gh. V., B. V. I., J. C. G., A. I. I., C. A. I., C. V. D., V. D. Lucreția, C. Gh. G., C. N.E., C. Th. N., D. I. G., G. M. E., R. C. G., Rătușanu D. L., R. C. Lucreția, R. I. M., M. C. I., M. I., T. V. A., V. T. S., T. M. E., în contradictoriu cu pârâta . Havârna, județul B., împotriva încheierii de ședință din 24 octombrie 2012, pronunțată în dosarul nr._ al judecătoriei Darabani, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat H. N. pentru toți reclamanții lipsă, lipsind și reprezentantul pârâtei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul pricinii și modul de îndeplinire al procedurii de citare, învederând că procedura este legal îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente asupra acestuia.
Avocat H. N. arată că datorită unor situații intervenite în cursul acestui proces înțelege să nu taxeze cererea și solicită a se dispune în consecință. Precizează că arendașul care urma să arendeze suprafețele respective a suportat cheltuielile cu arendatorii și arendatorii și-au găsit un alt arendaș.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil, de față;
Prin încheierea din 24 octombrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria Darabani a dispus suspendarea judecării cauzei având ca obiect rezilierea contractelor de arendă încheiate de părți, în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006.
În considerentele acestei încheieri s-a reținut că prin acțiunea inițiată reclamanții urmăresc rezilierea contractelor de arendă încheiate cu pârâta . Havârna, sunt acțiuni judiciare care pot avea urmări în procedura de lichidare judiciară și, prin urmare, sunt aplicabile dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006, în sensul că la data deschiderii procedurii insolvenței se suspendă de drept toate acțiunile judiciare.
A mai menționat prima instanță că potrivit încheierii nr. 166 din 10 iulie 2012 pronunțată de Tribunalul B. – Secția a II a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență pentru . Havîrna.
Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs, în termen legal reclamanții, prin Cabinet Individual de avocat H. N. și avocat Ț. V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în considerente că interpretarea art. 36 din Legea nr. 85/2006 s-a făcut în mod greșit, întrucât potrivit acestui articol se supun procedurii de suspendare doar acțiunile ce vizează realizarea creanțelor asupra debitorului sau a bunurilor sale și nu acțiunile care au ca obiect realizarea de creanță, cum sunt acțiunile în rezilierea contractelor de arendare.
Examinând încheierea recurată, prin prisma motivelor de recurs formulate, Tribunalul va reține că recursul este întemeiat, poate fi încadrat în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și-l va admite pentru cele ce în continuare se vor arăta:
Conținutul art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței este în sensul că: „De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale”.
Având în vedere faptul că acțiunile având ca obiect rezilierea, sunt acțiuni neevaluabile în bani, prin care nu se urmăresc recuperarea unor sume de bani, ci doar încetarea pentru viitor a efectelor unor contracte, Tribunalul va aprecia că judecătorul fondului în mod greșit a aplicat în cauză dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006 și a dispus suspendarea cauzei.
Prin urmare, în temeiul art.312, raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Tribunalul va admite recursul, va casa încheierea și va trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE :
Admite recursul declarat de reclamanții A. N P., A. V. E., B. I. M., B. I. E., B. Gh. V., B. V. I., J. C. G., A. I. I., C. A. I., C. V. D., V. D. Lucreția, C. Gh. G., C. N.E., C. Th. N., D. I. G., G. M. E., R. C. G., Rătușanu D. L., R. C. Lucreția, R. I. M., M. C. I., M. I., T. V. A., V. T. S., T. M. E., prin reprezentant H. N. și Ț. V., în contradictoriu cu pârâta . Havârna, județul B., împotriva încheierii de ședință din 24 octombrie 2012, pronunțată în dosarul nr._ al judecătoriei Darabani
Casează încheierea recurată și trimite cauza la aceiași instanță pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 30 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
B. G. A. D., A. M. A. E.
Red. A.M. /09.07.2013
Jud. I. M.
Dact. A.E.-
ex. 2/09.07.2013
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 749/2013. Tribunalul BOTOŞANI | Conflict de competenţă. Sentința nr. 1120/2013. Tribunalul... → |
|---|
