Contestaţie la executare. Decizia nr. 287/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 287/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 490/222/2014
Dosar nr._ Apel
Contestație la executare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din data de 10 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător P. I.
Grefier B. C.
Decizia civilă nr. 287 A
Pe rol judecarea cauzei civile privind cererea de apel formulată de către contestatorul apelant B. G., împotriva sentinței civile nr. 1086 din data de 30 mai 2014 pronunțată de Judecătoria D., județul B., în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul B. E. Judecătoresc ”Șmocot G.” având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: pricina are ca obiect succesiune ; cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării din oficiu a perimării ; în cauză a fost întocmit referatul asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea, prevăzut de art. 420 alin. (1) C.pr.civ.
Instanța pune în discuție din oficiu excepția perimării și rămâne în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra constatării perimarii cauzei, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei D. sub nr._ din 12 februarie 2014, contestatorul B. G. a solicitat în contradictoriu cu intimatul B. executorului judecătoresc Șmocot G., sistarea poprii asupra pensiei precum și sistarea executării silite.
Prin sentința civilă nr. 1086 din 30.05.2014 Judecătoria D. a respins contestația formulată de contestatorul B. G., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatorul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și susținând că judecătorul fondului nu a ținut cont de probele de la dosar, că el este divorțat de B. Pina, că a fost decăzut din drepturile părintești și că fosta sa soție a dorit să-i poarte numele în continuare.
La termenul din 7 februarie 2014 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 pct. 2 Noul Cod de Procedură civilă.
Prin rezoluția de la data de 22 decembrie 2014 cauza a fost repusă pe rol la solicitarea apelantului.
La dosar a fost atașat referatul asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea, întocmit de grefier în temeiul art. 420 C. pr.civ.
Prin încheierea din data de 15 ianuarie 2015 Tribunalul B. a constatat nulă pentru netimbrare cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de contestatorul apelant B. G. și a menținut măsura suspendării dispusă prin încheierea din data de 7 octombrie 2014.
Prin rezoluția de la data 21 mai 2015 cauza a fost din nou repusă pe rol în vederea discutării constatării perimării, invocate din oficiu.
Potrivit art. 416 C.pr.civ.: „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.
Având în vedere că de la data de 7 octombrie 2014 cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina apelantului și nu poate fi reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, urmează a se constata că a intervenit perimarea prezentei cereri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată judecata cererii de apel formulată de reclamantul B. G., în contradictoriu cu intimatul B. E. Judecătoresc ”Șmocot G.”
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la instanța ierarhic superioară, Curtea de Apel Suceava. Recursul se depune la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din data de 10 iunie 2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
A. M. P. I. B. C.
Plecată în C.O. semnează
locțiitor prim grefier
Red.A.M./ 03.08.2015
Judec.Murarașu I.
Dact.B.C./03.08.2015
2 exp.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 650/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 278/2015. Tribunalul... → |
|---|
