Acţiune în constatare. Decizia nr. 467/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 467/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 3599/196/2011/a1
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr. 467
Ședința publică din 17 septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. M. Cășaru
Judecător: V. R.
Judecător: C. D. T.
Grefier: L. E. P.
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul D. A., reprezentat de Avocat B. B., cu sediul profesional în B., . nr. 32, etaj 2, camera 8, județul B., împotriva încheierii de ședință din data de 27.02.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ 11 având ca obiect acțiune în constatare recurs împotriva încheierii de suspendare, în contradictoriu cu reclamanta D. M., domiciliată în B., ., ., ., fără forme legale în B., ., județul B. și cu pârâtul M. B. prin Primar, cu sediul în B., Piața Independenței nr. 1, județul B.;
Dezbaterile orale ale cauzei au avut loc în ședința publică din 16.09.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a dispus amânarea pronunțării la data de 17.09.2013 când a pronunțat următoarea hotărâre;
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față;
Prin Încheierea de Ședință pronunțată la data de 27.02.2012 de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ 11 s-a dispus, în temeiul prevederilor art. 243 al. 1 pct.1 din codul de procedură civilă suspendarea judecății prezentei cauze formulate de reclamanții S. M. cu domiciliul în B., ., D. M., cu domiciliul în B., ., ., . A., în prezent deținut în Penitenciarul G. în contradictoriu cu pârâtul M. B. prin Primar, cu sediul în B., Piața Independenței, nr. 1, până la indicarea de către reclamanta D. M. a moștenitorilor reclamantei decedată, S. M..
Instanța de fond a avut în vedere că în cauză nu s-a făcut dovada calității de moștenitori după reclamanta decedată S. M., incidente fiind prevederile art. 243 Cod procedură civilă, reclamantul D. A., personal, fiind de acord cu suspendarea cauzei.
Împotriva acestei Încheieri de suspendare a cauzei a declarat recurs reclamantul D. A..
În expunerea motivelor de recurs se invocă faptul că prin cererea de intervenție a solicitat să se constate că numita S. M., reclamantă în cauză, decedată de altfel, nu are nici un drept asupra imobilului, întrucât nu poate dovedi cu acte că ar fi cumpărat de la tatăl recurentului imobilul și nu a existat vreun raport juridic care să justifice vreun drept real față de aceasta.
Se arată că în timpul procesului, S. M. a decedat și nu are moștenitori. Instanța de fond a pus în vedere părților obligația de a indica numele moștenitorilor, iar Încheierea de suspendare a cauzei este nelegală deoarece, cu privire la aceasta recurentul D. A. a solicitat disjungerea cauzei cu privire la recurent și D. M., urmând ca în eventualitatea în care există moștenitori aceștia să promoveze sau să continue ei o acțiune în constatarea dreptului de proprietate asupra acestui imobil.
Se invocă faptul că nu sunt întrunite condițiile pentru a se dispune suspendarea cauzei în baza art. 243 Cod procedură civilă întrucât pârâta nu este pârâtă.
În cauză, în recurs nu s-a depus întâmpinare, și nu s-au administrat probe.
Tribunalul, examinând legalitatea și temeinicia Încheierii recurate prin prisma motivelor invocate, a apărărilor formulate de părți și a dispozițiilor legale incidente constată că recursul declarat de recurentul D. A. este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse.
Referitor la motivul de recurs ce vizează faptul că S. M., reclamantă în cauză, decedată de altfel, nu are nici un drept asupra imobilului, întrucât nu poate dovedi cu acte că ar fi cumpărat de la tatăl recurentului imobilul și nu a existat vreun raport juridic care să justifice vreun drept real față de aceasta, se apreciază că vizează fondul cauzei, astfel că instanța de recurs nu-l va analiza nefiind investită cu o cale de atac împotriva soluției pronunțate în fond ci împotriva Încheierii de suspendare a cauzei.
Referitor la susținerea recurentului că a formulat cerere de disjungere în cauză, tribunalul reține următoarele:
La fila nr.39 din dosarul de fond se depune cererea prin care se încunoștințează instanța că S. M. a decedat, depunându-se copia certificatului de deces.
Cererea de intervenție formulată de recurent în cauză - fila nr. 46 nu cuprinde nici o solicitare de disjungere a cauzei.
Mai mult, la termenul din data de 12.12.2011, instanța pune în vedere reclamantei să facă dovada calității de moștenitor de pe urma autoarei S. M., iar la fila nr. 69 din dosar se află depusă cererea privind suspendarea cauzei până la dezbaterea succesiunii reclamantei S. M., cerere formulată chiar de recurent.
În aceste condiții tribunalul apreciază că în mod legal, instanța de fond a reținut incidența prevederilor art.243 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă în sensul că judecata se suspendă de drept prin moartea uneia din părți, afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în cauză a moștenitorilor.
În condițiile în care, nici una din părți nu au solicitat termen pentru indicarea moștenitorilor reclamantei S. M., iar recurentul a solicitat chiar suspendarea cauzei pentru dezbaterea succesiunii de pe urma reclamantei S. M., evident soluția instanței de fond privind suspendarea cauzei este legală.
În consecință, pentru aceste considerente, în temeiul art.312 alin.1 teza a II a Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul D. A., reprezentat de Avocat B. B., cu sediul profesional în B., . nr. 32, etaj 2, camera 8, județul B., împotriva încheierii de ședință din data de 27.02.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ 11, în contradictoriu cu reclamanta D. M., domiciliată în B., ., ., ., fără forme legale în B., ., județul B. și cu pârâtul M. B. prin Primar, cu sediul în B., Piața Independenței nr. 1, județul B.;
Irevocabilă.
Pronunțată astăzi, 17.09.2013, în ședință publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. M. Cășaru V. R. C. D. T.
Grefier,
L. E. P.
Red. RV/Tehnored. RV
2 ex./11.10.2013
Judecător fond – B. C.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 105/2013. Tribunalul BRĂILA | Uzucapiune. Decizia nr. 570/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
