Contestaţie la executare. Decizia nr. 302/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 302/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 302/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 302/R/2015
Ședința publică de la 02 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I. B.
Judecător C. R.
Judecător A. I.
Grefier N. C.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul contestator B. I. în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de A. F., Administrația Finanțelor Publice B., prin reprezentant legal, împotriva Sentinței civile nr. 7020/03.06.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul contestator, intimata fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că recurentul contestator nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, pentru calea de atac promovată, la acest termen de judecată, precum și că, din actele dosarului nu reiese că acesta a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii Camerei de consiliu din data de 24.04.2015, prin care a fost respinsă cererea de acordare a ajutorului public judiciar, ca urmare pune în discuție, din oficiu, excepția de netimbrare a recursului.
Recurentul contestator arată că nu are posibilitatea financiară să achita taxa judiciară de timbru și lasă la aprecierea instanței pronunțarea asupra excepției.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de netimbrare a recursului, invocate din oficiu.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7020/03.06.2014 pronunțată de Judecătoria Zărnești în dos. nr._ s-a respins contestația formulată de contestator BÂNCILĂ I. în contradictoriu cu intimata ANAF B..
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Contestatorul susține că, executarea silită începută este nelegală și netemeinică deoarece, nu a fost înștiințat de debit, iar titlul executoriu și somația nu fac referire la titlu de creanță. Ambele afirmații sunt contrazise de probele de la dosar. Astfel, la fila 19 se află confirmarea de primire a deciziei de impunere, semnată de chiar de către acesta, iar titlul executoriu a fost emis în baza deciziei de impunere nr._/2013.
Împotriva acestei sentinței a declarat recurs contestatorul B. I., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței civile, în sensul admiterii contestației la executare.
În motivarea recursului contestatorul susține că somația de plată nu i-a fost comunicată, fiind în imposibilitate de a uza de căile legale de verificare a caracterului cert, lichid și exigibil al creanței, fiind încălcate prevederile art. 44/1 din H.G. nr. 1050/2004, iar în temeiul art. 45 din O.G. nr. 92/2003 actul administrativ nu produce efecte.
Prin întâmpinarea depusă la fila nr. 21 a dosarului, intimata creditoare A.J.F.P. B. a solicitat respingerea recursului, motivat de faptul că, potrivit probelor administrate în cauză, creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la fila nr. 27, recurentul a combătut apărările creditoarei.
Recursul declarat de contestator nu a fost legal timbrat.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 02.06.2014 instanța, din oficiu a invocat excepția netimbrării recursului declarat de recurentul contestator B. I..
Examinând cu prioritate această excepție absolută și peremptorie, potrivit art. 248 alin. 1 Cod proc. civ., instanța reține următoarele:
Potrivit art. 24 coroborat cu art. 3 alin. 1 lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, instanța de recurs a stabilit în sarcina recurentului contestator, prin rezoluția din data de 15.01.2015, obligația plății unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 lei (fila nr. 6).
Recurentului i s-a comunicat această obligație, iar acesta a formulat cerere de ajutor public judiciar, în condițiile dispozițiilor O.U.G. nr. 51/2008.
Prin încheierea ședinței Camerei de Consiliu din data de 28.04.2015, cererea recurentului a fost respinsă, fiindu-i comunicată la data de 04.05.2015 (f. 36 – 37).
Recurentul nu a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii prin care i s-a respins cererea de ajutor public judiciar.
La termenul acordat în cauză, instanța a constatat că recurentul nu a achitat taxa judiciară de timbru datorată pentru calea de atac promovată.
În consecință, Tribunalul reține că recurentul pârât nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru la termenul de judecată acordat în recurs.
Potrivit art. 33 alin. 1 din O.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
Potrivit alin. 2 din același text de lege, “Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. Prin aceeași comunicare instanța îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispozițiile art. 200 alin. (2) teza I din codul de procedură civilă rămân aplicabile în ceea ce privește complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanța însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 201 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decât după soluționarea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.”
Potrivit art. 197 Cod proc. civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Potrivit art. 470 alin. 3 raportat la art. 494 Cod proc. civ., lipsa achitării taxei de timbru în calea de atac, poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în calea de atac promovată.
Având în vedere aceste considerente, precum și prevederile legale anterior menționate, constatând că, la primul termen de judecată în recurs la care a fost legal citat (02.06.2015), recurentul nu a achitat taxa judiciară de timbru, deși avea cunoștință că cererea sa pentru acordarea ajutorului public judiciar a fost respinsă încă din data de 04.05.2015, instanța urmează să admită excepția de netimbrare invocată din oficiu și să anuleze ca netimbrat recursul declarat de recurentul contestator B. I. împotriva sentinței civile nr. 7020/03.06.2014 pronunțată de Judecătoria B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare a recursului invocată din oficiu și, în consecință:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul contestator B. I. împotriva sentinței civile nr. 7020/03.06.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dos. nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.06.2015.
Președinte, M. I. B. | Judecător, C. R. | Judecător, A. I. |
Grefier, N. C. |
Redactat jud. CR/07.07.2015
Tehnored. NC/08.07.2015
Jud. fond LM
4 ex.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 616/2015.... | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 659/2015.... → |
|---|
