Contestaţie la executare. Decizia nr. 158/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 158/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 13-02-2014 în dosarul nr. 158/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 158/R
Ședința publică din data de 13.02.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. O. P. –judecător
JUDECĂTOR: C. F.
JUDECĂTOR:I. L.
Grefier: D. A.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de către recurenții contestatori B. V. și B. C., în contradictoriu cu intimatul Cabinet I. de Insolvență Ș. D., împotriva sentinței civile nr. 5528/18.04.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța constată că soluționarea prezentei cauze a fost suspendată în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin 1 pct. 2 Cod procedură civilă, prin Încheierea ședinței publice din data de 13.12.2012, iar cauzei i-a fost acordat termenul de judecată de azi, în conformitate cu prevederile art. 252 Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului și ținând seama de dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, din oficiu, instanța invocă excepția perimării de drept a cererii de chemare în judecată ce formează obiectul prezentului dosar și, față de actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra excepție perimării de drept a cererii de recurs ce formează obiectul prezentului dosar, constată următoarele:
P. sentința civilă nr. 5528 din 18.04.2012, pronunțată de Judecătoria B., a fost respinsă contestația la executare formulata de contestatorii B. V. și B. C., în contradictoriu cu intimata CABINET I. DE I. ȘTEFANESCU D., ca neîntemeiata.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termen legal, recurenții contestatori, prin care au solicitat modificarea în tot în sensul admiterii contestației astfel cum a fost precizată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, recurenții contestatori au învederat, în esență, că urmărirea silită a fost pornită în mod nelegal asupra întregului imobil, în condițiile în care imobilul este proprietate devălmașă. Mai mult, au arătat că instanța nu s-a pronunțat pe excepția lipsei calității procesuale a lichidatorului judiciar în continuarea executării silite.
Au precizat că din mai 2007, îăn cadrul procedurii insolvenței, au fost acoperite toate creanțele.
În drept, au fost invocate dispoz. art. 304 pct. 9 C.p.civ..
În apărare, intimatul nu a depus întâmpinare, aceasta fiind obligatorie conform art. 308 al. 2 C.p.civ.
La data de 13.12.2012, instanța a dispus suspendarea judecății cauzei, potrivit art. 242 al. 1 pct. 2 C.p.civ.
La termenul de azi, instanța a pus în discuție, din oficiu, excepția perimării cererii de recurs.
Analizând cu prioritate această excepție de procedură, absolută și peremptorie, reține următoarele:
Ultimul act de procedură în prezenta cauză a fost efectuat, la data de 13.12.2012, când instanța a dispus suspendarea judecății, în conformitate cu dispozițiile art.242 alin. (1) pct.2 Cod procedură civilă, iar de la această dată, nu a mai fost îndeplinit niciun act de procedură, cauza rămânând în nelucrare.
Art.248 alin (1) Cod procedură civilă stipulează că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar art. 252 alin (1) din același act normative prevede că perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
În speță, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile instituite de dispozițiile legale mai sus menționate, astfel, cererea de recurs supusă judecății a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților care nu au efectuat niciun demers pentru reluarea judecății după ce aceasta a fost suspendată conform celor mai sus arătate.
Așa fiind, Tribunalul, pentru considerentele ce preced, în temeiul art.248 alin(1) coroborat cu art. 252 alin (1) Cod procedură civilă, va admite excepție invocată din oficiu și va constata perimarea de drept a cererii de recurs ce formează obiectul prezentului dosar .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția perimării recursului invocată din oficiu.
Constată perimat recursul declarat de recurenții contestatori B. Vița și B. C. împotriva sentinței civile nr. 5528 din data de 18.04.2012 pronunțată de Judecătoria B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13.02.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
D. O. P. C. F. I. L.
GREFIER,
D. A.
Red.IL/Dact.AD- 04.03.2014-Ex.2
Jud. fond C. N.
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 417/2014.... | Legea 10/2001. Sentința nr. 163/2015. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
