Fond funciar. Decizia nr. 663/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 663/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 05-08-2014 în dosarul nr. 663/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Complet specializat în soluționarea litigiilor de fond funciar
DECIZIA CIVILĂ NR. 663/R
Ședința publică din data de 05.08.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - C. F.
JUDECĂTOR - S. N.
JUDECĂTOR - C. D. P.
GREFIER - L. P.
Pe rolul Tribunalului se află judecarea recursului civil declarat de recurentul reclamant P. G. împotriva Sentinței civile nr. 1251/05.06.2014 pronunțată de Judecătoria F., în contradictoriu cu intimații pârâți C. L. DE A. A L. F. F. ȘERCAIA reprezentată PRIN PRIMAR, C. JUDEȚEANĂ DE A. A L. F. F. B. REPREZENTATĂ PRIN PREFECT, P. C. ȘERCAIA ÎN C. DE PREȘEDINTE AL C. DE FOND F. și intimata intervenient în nume propriu G. D., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul reclamant P. G., personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța constată că la data de 24.07.2014, prin serviciul de registratură al instanței - fax, intimata intervenient în nume propriu G. D., a depus la dosarul cauzei Întâmpinare la cererea de recurs formulată de recurentul reclamant P. G..
Totodată, instanța reține că la data de 29.07.2014, prin același serviciu al instanței, intimata intervenient în nume propriu G. D., a depus la dosarul cauzei o Notă de ședință în care solicită judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, la care s-a atașat un exemplar din întâmpinarea depusa la data de 24.07.2014.
Recurentul reclamant P. G., personal, arată că i s-a comunicat un exemplar din Întâmpinarea formulată de intimata intervenient în nume propriu G. D..
Arată că în cuprinsul cererii de recurs, la fila 2, cu ocazia tehnoredactării, s-a strecurat o eroare materială în sensul că, cota provine de la mama sa în calitate de nepoată, iar nu de fiică, cum eronat s-a tehnoredactat.
Recurentul reclamant P. G., personal, arată că nu are cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe noi de administrat în recurs.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, probe de administrat, Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art. 150 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra cererii dedusă judecății.
Recurentul reclamant P. G., personal, având cuvântul pe cererea de recurs, solicită instanței admiterea acesteia astfel cum a fost formulată, apreciind soluția instanței de fond ca fiind netemeinică si nelegală și respingerea cererii de intervenție formulată de intervenienta în nume propriu G. D., pentru motivele arătate în cererea de recurs.
Arată că după 10 ani de zile, intervenienta în nume propriu G. D. are pretenția de a fi trecută pe titlul de proprietate dar acest lucru nu este posibil, acesta nu a formulat în termen legal cerere de reconstituire, respectiv pana în anul 2012 acesta nu a manifestat nici un interes.
Arată că nu solicită obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată.
Tribunalul, față de actele și lucrările dosarului, reține cauza în vederea soluționării.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 1251/5.06.2014 a Judecătoriei F. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată și precizată de către reclamantul P. G. în contradictoriu cu pârâții C. L. DE A. A LEGILOR F. F. ȘERCAIA, prin Primar, P. C. ȘERCAIA, în calitate de președinte al C. Locale de aplicare a legilor fondului funciar Șercaia și C. JUDEȚEANĂ B. DE A. A LEGILOR F. F., prin Prefect; a fost admisă în parte cererea de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienta G. D. în contradictoriu cu reclamantul P. G. și pârâții C. L. DE A. A LEGILOR F. F. ȘERCAIA, prin Primar, P. C. ȘERCAIA în calitate de președinte al C. Locale de aplicare a legilor fondului funciar Șercaia și C. JUDEȚEANĂ B. DE A. A LEGILOR F. F., și în consecință a fost obligată pârâta C. L. DE A. A LEGILOR F. F. ȘERCAIA să efectueze punerea în posesie a reclamantului P. G. și intervenientei în interes propriu G. D. cu suprafața de 1,52 ha, teren cu vegetație forestieră, situat pe raza teritorial - administrativă a localității Vad, în zona denumită ,,Poiana Narciselor”, teren reconstituit antecesorului lor, B. M., prin Hotărârea nr. 1/2007 a C. Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., anexa, 37, poziția 146 și 274; a fost obligată pârâta C. JUDEȚEANĂ B. DE A. A LEGILOR F. F. să emită titlul de proprietate pentru terenul identificat mai sus, pe numele antecesorului reclamantului și intervenientei în interes propriu; a fost obligat pârâtul P. . de președinte al C. Locale de aplicare a legilor fondului funciar Șercaia la plata de daune cominatorii în folosul reclamantului și intervenientei în interes propriu, în cuantum de 10 lei pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la punerea efectivă în posesie a acestora cu terenul identificat mai sus, au fost obligați pârâții C. L. DE A. A LEGILOR F. F. ȘERCAIA și P. C. ȘERCAIA în calitate de președinte al C. Locale de aplicare a legilor fondului funciar Șercaia să plătească reclamantului cheltuieli de judecată, fiecare în cuantum de 496 lei, reprezentând onorariu avocat; au fost obligați pârâții C. L. DE A. A LEGILOR F. F. ȘERCAIA și P. C. ȘERCAIA în calitate de președinte al C. Locale de aplicare a legilor fondului funciar Șercaia să plătească intervenientei în interes propriu cheltuieli de judecată, fiecare în cuantum de 350 lei, reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în esență că din actele de stare civilă și certificatul de moștenitor nr. 50/17.05.2004, depuse la dosar, rezultă că reclamantul P. G. este fiul defunctei B. M., iar prin Sentința Civilă nr. 3506/28.10.2013, pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus anularea
certificatul de moștenitor nr. 50/17.05.2004, și s-a constatat că după defuncta B. M., decedată la data de 16.02.2002, au rămas ca moștenitori legali reclamantul în calitate de fiu și intervenienta în calitate de nepoată de fiică predecedată.
De asemenea, din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că numitei B. M. i s-a reconstituit, prin Hotărârea nr. 1/2007 a C. Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., anexa, 37, poziția 146 și 274, dreptul de proprietate asupra suprafeței de 0,62 ha și respectiv 0,90 ha, deci în total 1,52 ha, teren cu vegetație forestieră, situat pe raza teritorial - administrativă a localității Vad, în zona denumită ,,Poiana Narciselor”, și, conform art. 1 și art. 2 din Hotărârea nr. 1/2007 a C. Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., s-a validat solicitarea formulată de către C. L. Șercaia privind reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra fondului forestier, pentru persoanele fizice, conform anexei 37, corespunzător unui număr de 274 poziții, în suprafață de 312,83 ha, teren forestier situat pe raza teritorial - administrativă a satului Vad, . toponimică ,,Poiana Narciselor”, aflat în administrarea Ocolului Silvic F..
Instanța a reținut că, prin prezenta acțiune, reclamantul și intervenienta continuă demersurile efectuate de către antecesoarea lor, în vederea punerii în posesie și eliberării titlului de proprietate, solicitând obligarea C. Locale de aplicare a legilor fondului funciar Șercaia să efectueze punerea în posesie, cu suprafața de 1,52 ha teren cu vegetație forestieră, situat pe raza localității Vad, în zona ,,Pădurea Vadului” sau ,,Poiana Narciselor, ,,zonă reconstituită în proprietate prin Hotărârea C. Județene nr. 57/1991”, precum și obligarea C. Județene B. de aplicare a legilor fondului funciar să emită titlul de proprietate pentru acest teren, cu obligarea Primarului . de daune cominatorii până la înmânarea titlului și punerea efectivă în posesie, întemeindu-și în drept acțiunea pe dispozițiile art. 64 din Legea nr. 18/1991.
În drept, instanța a reținut că, potrivit art. 64 din Legea nr. 18/1991, în cazul în care C. L. refuză înmânarea titlului emis de către comisia Județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul, iar în cazul admiterii plângerii, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului sau, după caz, punerea în posesie, sub sancțiunea condamnării la daune cominatorii.
De asemenea, conform art. 27 din Legea nr. 18/1991, punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate celor îndreptățiți, se realizează după ce s-au efectuat în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților, a amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile.
A mai reținut instanța că din înscrisurile depuse la dosar rezultă că după adoptarea de către C. Județeană B. de aplicare a legilor fondului funciar a Hotărârii nr. 1/12.01.2007, la data de 22.02.2007, conform procesului verbal întocmit, în baza Hotărârii nr. 1/12.01.2007, s-a realizat punerea la dispoziția C. Locale Șercaia a terenurilor forestiere în suprafață de 312,83 ha, ,,ce intră în proprietatea persoanelor fizice din satul Vad, . că, până în anul 2012, când s-a încheiat contractul de prestări servicii nr. 5/2012 cu o firmă specializată în vederea efectuării într-un termen de 6 luni a operațiunilor de măsurare a suprafeței de 312,83 ha și întocmire a planului parcelar conform anexei 37 a Hotărârii nr. 1/12.01.2007, C. L. nu a efectuat nici un alt demers în vederea finalizării procesului de reconstituire a dreptului de proprietate. De asemenea, din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că nici ulterior încheierii contractului nu s-au efectuat măsurători în vederea întocmirii planurilor parcelare.
Astfel, faptul că pârâta C. L. de A. a Legilor F. F. Șercaia a făcut dovada că a încheiat un contract de prestări servicii, care a fost prelungit la data de 16.10.2012 cu încă 4 luni, nu este de natură să înlăture culpa acesteia, întrucât conform art. 5 lit. i din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, Comisiile Locale ,,pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin”.
În acest sens, instanța a înlăturat apărările pârâtei C. L. de A. a Legilor F. F. Șercaia privitoare la faptul că punerea în posesie nu s-a realizat din culpa exclusivă a reclamantului, întrucât au fost menținuți în eroare cu privire la modul în care se solicită punerea în posesie, respectiv individual sau prin intermediul unei forme asociative, deoarece din cuprinsul Hotărârii nr. 1/12.01.2007, rezultă explicit că reconstituirea dreptului de proprietate s-a realizat pentru persoanele fizice indicate în anexa nr. 37.
În consecință, instanța a apreciat că în speță există un refuz tacit, nejustificat, al C. Locale de a realiza punerea în posesie a persoanei îndreptățite, de natură a încălca dispozițiile art. 1 din Protocolul 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, ,,Protecția proprietății”, conform cărora nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa, decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul.
În dezvoltarea motivelor de recurs, acesta a arătat că instanța de fond a dispus în mod greșit ca atât acesta, cât și intervenienta să beneficieze de măsura punerii în posesie, având în vedere că intervenienta nu a formulat cerere adresată C. Locale Șercaia, până în anul 2005, precum și că antecesoarea părților a decedat în anul 2012, nefiind astfel luat în considerare termenul de prescripție de 3 ani, reglementat de art. 8 din Decretul nr. 167/1958, termen care curge de la data la care partea interesată a cunoscut sau trebuia să cunoască despre dreptul său.
A mai arătat că, în speță, intervenienta a acceptat în mod expres moștenirea în anul 2002, însă a stat în pasivitate până în anul 2012, astfel că și-a pierdut dreptul de a fi pusă în posesie.
În ceea ce privește eliberarea titlului de proprietate, recurentul a arătat că, urmare a dispoziției instanței, cota sa din dreptul de proprietate urmează a se reduce de la ½ la ¼, dispoziția corectă fiind aceea ca titlul de proprietate să fie eliberat numai pe numele antecesoarei părților.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Intimata-intervenientă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată, cu motivarea că dispozițiile legale referitoare la termenul de prescripție de 3 ani nu sunt incidente în speță, precum și că prin sentința atacată nu au fost stabilite cotele părților din dreptul de proprietate, acestea constituind simple susțineri ale recurentului.
Ceilalți intimați nu au formulat întâmpinare.
Analizând sentința Judecătoriei F. în raport cu probele dosarului și cu motivele de recurs, Tribunalul constată că acesta este neîntemeiat.
Recurentul susține în mod greșit faptul că, în condițiile în care nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, intervenienta nu este îndreptățită la a formula pretenții în legătură cu drepturile deduse judecății, în condițiile în care atât recurentul cât și aceasta sunt moștenitorii autoarei lor comune B. M., mama reclamantului și respectiv
bunica intervenientei, astfel cum rezultă din sentința civilă nr. 3506/2013 a Judecătoriei F..
Tribunalul reține de asemenea că cea care a formulat cererea de reconstituire este autoarea părților, în timpul vieții sale, astfel că, atâta timp cât aceasta se afla în viață, părțile din prezentul proces nici nu ar fi putut formula o atare cerere, iar, după moartea acesteia, succesorilor săi li s-au transmis toate drepturile defunctei, inclusiv acela de a beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în cauză.
Reclamantul și intervenienta nu se află în situația de a fi solicitat reconstituirea după un autor comun, care să fi fost decedat la data intrării în vigoare a legii fondului funciar, caz în care, într-adevăr, beneficiul legii ar fi fost condiționat de formularea cererii, în termen legal, ci în aceea în care cererea a fost formulată de autorul lor comun, în timpul vieții sale.
Sunt de asemenea neîntemeiate susținerile referitoare la incidența prevederilor art. 8 din Decretul nr. 167/1958, Legea fondului funciar fiind o lege specială, care reglementează termene și condiții proprii, derogatorii de la legea generală, astfel că nu se poate susține că intervenienta a pierdut vreun drept, prin efectul prescripției.
În ceea ce privește motivul de recurs potrivit căruia recurentului-reclamant i se reduce cota din dreptul de proprietate, instanța reține că sentința atacată nu cuprinde dispoziții referitoare la mărimea cotelor din dreptul de proprietate ce revin părților după autoarea lor comună, aceasta urmând a fi stabilită conform dreptului comun.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 C.pr.civ., Tribunalul urmează a respinge recursul declarat de reclamantul P. G. împotriva sentinței civile nr. 1251/5.06.2014 a Judecătoriei F., care va fi menținută.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.civ., instanța va respinge cererea intimatei-interveniente G. D. C. de obligare a recurentului la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere că aceasta nu a făcut dovada cuantumului acestor cheltuieli, prin depunerea chitanței doveditoare a plății onorariului de avocat achitat pentru recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE L.
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul P. G. împotriva sentinței civile nr. 1251/5.06.2014 a Judecătoriei F., pe care o menține.
Respinge cererea intimatei-interveniente G. D. C. de obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.08.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. F. S. N. C. D. P.
GREFIER
L. P.
RED. C.F./06.08.2014
DACT. L.P./06.08.2014
Judecător fond P. M. Garofița/Judecătoria F.
….exemplare
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 417/2014.... → |
|---|
