Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 45/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 45/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 45/R/CC
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 45/R/CC
Ședința Camerei de Consiliu din data de 14 martie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. O. P. -judecător
JUDECĂTOR: C. F.
JUDECĂTOR: I. L.
Grefier: C. N.-D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea soluționării cererii de recurs formulată de recurenta debitoare . contradictoriu cu intimata creditoare . ROMÂNIA SA, prin mandatar COFACE ROMÂNIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES SRL, împotriva Încheierii pronunțată de Judecătoria B. la data de 08.11.2012, în dosarul nr._, având ca obiect învestire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu, la prima și la a doua strigare, se constată lipsa părților..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Se constată depusă la dosarul cauzei, prin serviciul de registratură al instanței, o notă de ședință formulată de recurenta debitoare, prin care aceasta solicită suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/_. Atașat acestei note, partea menționată a depus copia Sentinței civile nr. 8/CC pronunțate de judecătorul sindic la data de 14.01.2013 în dosarul nr._/62/2012 al Tribunalului B..
De asemenea, tot prin serviciul de registratură al instanței, la dosarul cauzei a fost comunicată întâmpinare formulată de intimata creditoare în termenul prevăzut de dispozițiile art. 308 alin. 2 Cod procedură civilă .
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin cererea de recurs pe care a formulat-o, recurenta a solicitat ca judecarea cauzei să se realizeze și în lipsă, astfel că reține incidența în speță a dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006, respinge cererea formulată de recurentă, de suspendare a judecății prezentei cauze, având în vedere că, cererea de învestire cu formulă executorie formulată în speță de intimata creditoare nu se încadrează în categoria cererilor vizate de norma legală menționată, învestirea cu formulă executorie a unui înscris nu se circumscrie noțiunii de act de executare silită.
Tribunalul constată că prin întâmpinarea formulată, intimata a invocat excepția inadmisibilității recursului, astfel că rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL,
Asupra recursului civil de față:
Constată că prin încheierea pronunțată la data de 8.11.2012 în dosarul nr._ al Judecătoriei B. a fost admisă cererea formulată de creditoarea G. S. E. ROMÂNIA S.A., prin mandatar Coface România Credit Management Services S.R.L. și în consecință s-a dispus investirea cu formulă executorie a biletului la ordin . nr._, emis la data de 25.07.2012 de către debitoarea S.C. I. S.A., scadent la data de 22.08.2012, pentru suma de 15.000 lei.
Pentru a pronunța această încheiere, prima instanță a reținut în esență că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 104, 106 raportate la cele ale art. 41, 42, 48 alin. 1 pct. 1 și art. 49 din Legea nr. 58/1934.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs debitoarea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul a fost legal timbrat.
Intimata-creditoare a depus întâmpinare, invocând excepția inadmisibilității recursului, întemeiată pe prevederile art. 373 ind. 3 alin. 1 ind. 1 C.pr.civ., excepție de procedură, absolută și peremptorie, asupra căreia instanța este ținută a se pronunța cu precădere, în condițiile reglementate de art. 137 alin. 1 C.pr.civ.
Analizând cu prioritate excepția invocată, Tribunalul reține că, prin decizia nr. 13 pronunțată în dosarul nr. 14/2012 al Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție au fost admise recursurile în interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și de Colegiul de conducere al Curții de Apel G., și în consecință, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 61 alin. 4 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin, precum și a dispozițiilor art. 53 alin. 4 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului, în raport de dispozițiile art. 373 ind. 3 alin. 1 ind. 1 C.pr.civ., s-a stabilit că încheierile prin care s-a dispus investirea cu formulă executorie a unui titlu de credit (cambie, bilet la ordin, cec) nu sunt supuse căii de atac a recursului.
Această decizie este obligatorie pentru instanțe, potrivit prevederilor art. 330 ind. 7 alin. 4 C.pr.civ.
Astfel fiind, încheierea de investire cu formulă executorie a biletului la ordin pronunțată în cauză nu este supusă nici unei căi de atac, ceea ce înseamnă că recursul declarat de debitoare este inadmisibil.
Față de aceste considerente, în baza art. 373 ind. 3 alin. 1 ind. 1 C.pr.civ., Tribunalul urmează a admite excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimată, și în consecință a respinge ca inadmisibil recursul dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității recursului, invocată de intimata S.C. G. S. E. ROMÂNIA S.A., prin mandatar Coface România Credit Management Services S.R.L., și în consecință:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de debitoarea S.C. I. S.A. împotriva încheierii pronunțate la data de 8.11.2012 în dosarul nr._ al Judecătoriei B..
Irevocabilă.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 14 martie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
D. O. P. C. F. I. L.
Grefier,
C. N.-D.
Red. CF/18.03.2013
Tehnored. CND/20.03.2013
Ex. 2
Jud fond – D. I. M.
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 99/2013. Tribunalul BRAŞOV | Actiune in regres. Decizia nr. 373/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
