Legea 10/2001. Decizia nr. 52/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 52/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 21-01-2014 în dosarul nr. 52/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 52/R
Ședința publică din 21 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – M. I. I. – judecător
Judecător – C. R.
Judecător – A. I.
Grefier – D. P.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurenții reclamanți D. I., D. O., D. A., D. E., M. C. în contradictoriu cu intimații pârâți U. M. C., prin P., P. M. C., B. G., împotriva sentinței civile nr. 5630, pronunțată de Judecătoria B. la data de 20 aprilie 2012, în dosarul civil nr._ /201, având ca obiect Legea nr. 10/ 2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Tribunalul constată că prezenta cauză a fost suspendată la data de 08.11.2012, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, iar de la această dată nu s-a mai făcut niciun demers pentru reluarea judecății.
Așa fiind, Tribunalul, din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 248 coroborate cu cele ale art. 252 din Codul de procedură civilă, invocă excepția perimării de drept a cererii de recurs ce formează obiectul prezentului dosar și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL:
Constată că, prin sentința civilă nr. 5630 pronunțată în dosarul civil nr._, Judecătoria B.:
A respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții D. I., D. O., D. A., D. E., M. C. în contradictoriu cu intimații pârâți U. M. C., prin P., P. M. C., B. G..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenții reclamanți D. I., D. O., D. A., D. E., M. C., considerând-o netemeinică și nelegală.
La termenul de judecată din data de 08.11.2012 tribunalul a dispus suspendarea judecării recursului în condițiile prevăzute de art. 242 pct.2 C.proc.civ. având în vedere faptul că nici una dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii, deși părțile au fost legal citate, și nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării, acordându-se termen de judecată la data de 21.01.2014, termen la care instanța a invocat din oficiu excepția perimării recursului și a rămas în pronunțare asupra acesteia, reținând următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Art.252 C.proc.civ. statuează că perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate, perimarea putând fi invocată și pe cale de excepție, în camera de consiliu sau în ședință publică.
Având în vedere dispozițiile legale precitate, tribunalul constată că judecata prezentului recurs a fost suspendată la data de 08.11.2012, în temeiul art.242 pct.2 C.proc.civ. astfel că, mai mult de un an de la data când s-a dispus suspendarea, pricina a rămas în nelucrare din culpa părților.
Așa fiind, constatând că, în speță, sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.248 C.proc.civ., tribunalul, în temeiul art.137 alin.1 C.proc.civ. coroborat cu art.252 alin.2 C.proc.civ., va admite excepția invocată de instanță din oficiu și, în temeiul art.252 alin.1 C.proc.civ. raportat la art.248 alin.1 C.proc.civ., va constata perimarea recursului declarat de recurenții reclamanți D. I., D. O., D. A., D. E., M. C. împotriva sentinței primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția de perimare a recursului invocată de instanță din oficiu și, în consecință:
Constată perimarea recursului declarat de recurenții reclamanți D. I., D. O., D. A., D. E., M. C. împotriva sentinței civile nr. 5630/20.04.2012 pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul civil nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. M. I. C. R. A. I.
GREFIER,
D. P.
Red. IMI/28.01.2014
Tehnored. DP/28.01.2014
2 ex
Jud fond – B. M. M.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1247/2013. Tribunalul BRAŞOV | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 9/2014. Tribunalul... → |
|---|
