Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 9/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 9/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ DECIZIA CIVILĂ NR. 9/A
Ședința publică din data de 17 ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. – judecător
JUDECĂTOR – L. S.
Grefier – I. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulate de către apelanta B. C. 8 M. C., prin reprezentant legal, împotriva încheierii de ședință nr. 357/16.07.2013 pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că, prin serviciul de registratură al instanței, apelanta B. C. 8 M. C. a depus la dosar o notă de ședință, prin care solicită judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 224 alin. 1 și 3 din Noul Cod de Procedură Civilă, astfel încât sunt incidente dispozițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ. și 223 alin. 3 C.proc.civ.
Instanța constată că prezentul termen de judecată a fost acordat ca urmare a formulării de către apelantă a cererii de reluare a judecății procesului, aflată la fila 31 din dosar.
Față de dispozițiile art. 415 pct. 5 C.proc.civ., instanța dispune reluarea judecării procesului, ca urmare a cererii de redeschidere a judecății formulată de apelantă.
În ceea ce privește proba cu înscrisuri propusă de apelantă, instanța constată că prezenta cauză se judecă după regulile procedurii necontencioase, în raport de înscrisurile ce au fost avute în vedere de prima instanță la pronunțarea hotărârii atacate, astfel încât, cu ocazia judecării căii de atac, nu pot fi avute în vedere alte probe.
Ca urmare, în temeiul dispozițiilor art. 478 alin. 2 C.proc.civ., instanța respinge proba cu înscrisul nou atașat cererii de apel, proba nefiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării pricinii.
În temeiul dispozițiilor art. 244 C.proc.civ., instanța închide cercetarea procesului și rămâne în pronunțare, în temeiul dispozițiilor art. 394 C.proc.civ., asupra fondului pricinii.
TRIBUNALUL
Constată că prin încheierea de ședință nr. 357/CC/16.07.2013 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria Zărnești a respins cererea formulata de B. Blajiu G. privind încuviințarea executării silite solicitate de creditor B. C. 8 M. C. împotriva debitorilor B. M., B. N., Taposu M., C. A. M., in baza contractului de credit nr. 131/24.10.2012.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele considerente:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Zǎrnești sub nr._ din data de 28.06.2013, creditoarea urmăritoare B. C. 8 M. C. prin executorul judecătoresc BLAJIU G., a solicitat încuviințarea executării silite, împotriva debitorilor B. M., debitoare principală, cu domiciliu în Zărnești, ., jud. B., B. N., coplătitor, cu domiciliu în Zărnești, ., jud.B., Taposu M., debitoare girantă, cu domiciliu în Zărnești, ., jud. B., C. A. M., debitoare girantă, cu domiciliu în Zărnești, ., jud.B., pentru recuperarea sumei de 4.876,38 lei în baza titlului executoriu – contractului de credit nr. 131/24.10.2012 încheiat între B. Cooperatistă 8 M. și B. M..
La cerere au fost anexate, în copie, titlului executoriu – contractului de credit nr 131/24.10.2012 încheiat între B. Cooperatistă 8 M. și B. M., încheierea executorului judecătoresc și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10,00 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Executorul judecătoresc a admis cererea prin încheierea din data de 25.06.2013 dispunând înregistrarea cererii si deschiderea dosarului de executare.
Din actele si lucrările dosarului instanța a constatat următoarele:
Contractul de credit nr 131 din 24.10.2012 a fost încheiat pe o durata de 60 de luni (respectiv pana in anul 2017). La dosar au fost depuse înștiințări de plata emise de creditor către debitor cu privire la riscurile neplății, fără a se depune un act din care sa rezulte data declarării scadentei anticipate, act care sa fi fost comunicat debitorului si giranților. Scadenta anticipata nu semnifica altceva decât rezilierea contractului ,respectiv încetarea efectelor sale, data fiind importanta in vederea stabilirii obligațiilor de plata. După data încetării contractului creditorul nu mai poate plăti dobânzi contractuale ci, cel mult, pe cele penalizatoare, ori, conform situației debitului se observa ca creditorul calculează debitele conform contractului ca si cum acesta nu ar fi încetat la o anumita data. Daca creditorul dorește continuarea contractului atunci are opțiunea solicitării pe cale de executare silita doar a ratelor scadente, ori, din înștiințările emise si cererea formulata, creditorul solicita restituirea întregului credit.
P. urmare, instanța a concluzionat ca titlul executoriu prezentat nu conține o creanța exigibila potrivit art. 665 alin 5 pct. 4 din ncpc, astfel ca cererea a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat calea de atac a apelului creditoarea B. Cooperatistă 8 M. C., care a solicitat admiterea cererii de încuviințare a executării silite.
În motivarea cererii astfel promovate s-a arătat că la contractul de credit au fost depuse și anexele acestuia, inclusiv condițiile generale de creditare, inclusiv anexa 3, semnată de către toți participanții la contractul de credit, în care este stipulat la pct. 7.4 dreptul creditorului să procedeze la recuperarea creanțelor, în următoarele condiții:
- debitorul să înregistreze o întârziere la plata obligațiilor scadente de cel puțin 30 de zile, iar în cazul dedus judecății s-au înregistrat peste 30 de zile întârziere la plata creditului;
- debitorul/coplătitorul/giranții să fie notificați în scris, cu confirmare de primire, asupra trecerii la executare silită, în cazul neachitării obligațiilor restante. Apelanta arată că la dosarul cauzei au fost depuse aceste notificări împreună cu conformările de primire aferente;
- nu s-au achitat integral restanțele în termen de 15 zile de la primirea notificării. Se arată că debitoarea B. M. a contractat împrumutul prin contractul de credit nr. 131 în luna octombrie 2012, contract în valoare de 5000 lei, dar nu a respectat perioada de scadență a ratelor, fapt care a condus la acumularea unor restanțe mari atât ca valoare, cât și ca număr de zile de întârziere în condițiile în care au trecut cinci ani de la contractarea creditului. Apelanta arată că acest fapt este dovedit cu extras de cont pentru perioada 1.10.2012 – 5.08.2013, iar suma pe care o datora debitorul principal la data înaintării dosarului pentru procedura executării silite este dovedită cu situația debitului la data de 7.06.2013, respectiv suma de 4876,38 lei.
Apelanta susține că în mod eronat instanța a dispus respingerea cererii de executare silită, în condițiile în care în notificările emise către debitorul principal și giranți și aflate la dosarul cauzei s-a precizat că dosarul va fi înaintat spre executare silită dacă nu se achită restanța acumulată în termenul prevăzut în conținutul acesteia, deci creanța întrunește toate condițiile pentru a fi certă, lichidă și exigibilă.
În drept s-au invocat prevederile art. 470, 471, 481 alin.2 și 3 NCPC, OUG nr. 50/2010.
Cererea de apel este timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
În apel nu au fost admise probe noi.
Analizând hotărârea atacată în raport de motivele de apel invocate, de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente în cauză, instanța constată următoarele:
P. cererea de încuviințare a executării silite, creditoarea a solicitat punerea în executare a titlului executoriu constând în contractul de credit nr. 131/24.10.2012, în vederea recuperării sumei de 4876,38 lei, compusă din: 4771,48 lei, reprezentând sold credit, și din suma de 104,90 lei, reprezentând dobândă, la care se vor adăuga dobânzile contractuale viitoare, începând cu data de 7.06.2013 și până la recuperarea integrală a debitului
Cererea a fost adresată Biroului Executorului Judecătoresc Blajiu G. la data de 7.06.2013.
În condițiile dispozițiilor art. 665 alin.1 C.proc.civ. executorul judecătoresc a solicitat instanței de executare, Judecătoria Zărnești, încuviințarea executării silite a titlului executoriu mai sus identificat.
În susținerea cererii, la dosarul cauzei creditoarea au fost depuse, prin intermediul executorului judecătoresc, în copie certificată de conformitate cu originalul următoarele înscrisuri: cererea creditoarei, titlul executoriu, extrase de cont, înștiințările de plată comunicate debitorilor cu confirmare de primire încheierea prevăzută de art. 664 alin.1 din codul de procedură civilă și dovada achitării taxei judiciare de timbru in valoare de 10 lei si a timbrului judiciar de 0.30 lei.
Art. 632 din Codul de procedură civilă stipulează că executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, în timp ce art. 640 din același act normativ prevede că sunt titluri executorii titlurile de credit.
Art. 662 din Codul de procedură civilă statuează că executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă. Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată. Creanțele cu termen și cele condiționale nu pot fi puse în executare, însă ele pot participa, în condițiile legii, la distribuirea sumelor rezultate din urmărirea silită a bunurilor aparținând debitorului.
În speța dedusă judecății, creditoarea solicită demararea și încuviințarea procedurilor executării silite în temeiul contractului de credit nr. 131/24.10.2012 pe care l-a perfectat cu debitoarea B. M., coplătitor fiind B. N., iar debitori giranți Ț. M. și C. A. - M., pentru recuperarea sumei de bani mai sus indicată, ca urmare a refuzului debitoarei să execute de bunăvoie a obligația de plată a acestei sume.
Tribunalul constată că cererea de încuviințare a executării silite pe care partea menționată a promovată îndeplinește cerințele instituite de dispozițiile legale precitate, apelanta aflându-se în posesia unui titlu de credit căruia legea îi recunoaște natura juridică de titlul executoriu, iar suma de bani pentru care a solicitat demararea procedurii executării silite este certă, lichidă și exigibilă.
Contrar considerentelor reținute de prima instanță, tribunalul apreciază că titlul executoriu conține o creanță exigibilă, fiind întrunite cerințele instituite de lege pentru a fi apt a conduce la admiterea cererii de încuviințare a executării silite.
Potrivit art. 7.4 lit. d din Condițiile generale de creditoare care constituie anexa nr. 3 la contractul de credit nr. 131/24.10.2012, creditorul are dreptul să declare creditul și toate obligațiile de plată ce decurg din contractul de credit, scadente și exigibile și să procedeze la recuperarea creanțelor sale, inclusiv pe calea executării silite, prin valorificarea garanțiilor asigurătorii sau a oricăror bunuri aflate în proprietatea debitorului și/sau coplătitorilor/garanților, după îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții:
- debitorul să înregistreze o întârziere la plata obligațiilor scadente de cel puțin 30 de zile;
- debitorul/coplătitorii/garanții să fie notificați în scris, cu confirmare de primire, asupra trecerii la executare silită, în cazul neachitării obligațiilor restante;
- nu s-au achitat integral restanțele în termen de 15 zile de la primirea notificării.
În mod corect a arătat apelanta faptul că în speța dedusă judecății cerințele convenite de părțile contractante cu privire la declararea anticipată a scadenței sunt întrunite. Astfel, debitorul a înregistrat o întârziere la plata obligațiilor scadente de mai mult de 30 de zile, debitoarea, coplătitorul și garanții au fost înștiințați cu privire la trecerea la executarea silită, în cazul neachitării obligațiilor restante, conform dovezilor depuse la filele 22-29 din dosarul primei instanțe, iar restanțele nu au fost achitate integral în termenul stabilit în contract.
Cu privire la impedimentul sesizat de prima instanță la declanșarea executării silite, referitor la întinderea obligației de plată a debitorilor urmăriți, tribunalul reține că acesta nu poate fi analizat în cadrul procedurii încuviințării executării silite, ci doar pe calea exercitării unei contestații la executare.
Instanța de apel reține că, potrivit dispozițiilor cuprinse în art. 663 din Codul de procedură civilă,
(1) Executarea silită poate porni numai la cererea creditorului, dacă prin lege nu se prevede altfel.
(2) Cererea de executare silită se depune, personal sau prin reprezentant legal ori convențional, la biroul executorului judecătoresc competent ori se transmite acestuia prin poștă, curier, telefax, poștă electronică sau prin alte mijloace ce asigură transmiterea textului și confirmarea primirii cererii de executare cu toate documentele justificative.
(3) Cererea de executare silită, în afara mențiunilor prevăzute la art. 148, va cuprinde:
a) numele, prenumele și domiciliul sau, după caz, denumirea și sediul creditorului și debitorului;
b) bunul sau, după caz, felul prestației datorate;
c) modalitățile de executare solicitate de creditor.
(4) La cerere se vor atașa titlul executoriu în original sau în copie legalizată, după caz, și dovada achitării taxelor de timbru, inclusiv timbrul judiciar, precum și, dacă este cazul, înscrisurile anume prevăzute de lege.
ART. 664
Înregistrarea cererii de executare
(1) De îndată ce primește cererea de executare, executorul judecătoresc, prin încheiere, va dispune înregistrarea acesteia și deschiderea dosarului de executare sau, după caz, va refuza motivat deschiderea procedurii de executare.
(2) Încheierea prevăzută la alin. (1) se comunică de îndată creditorului. În cazul în care executorul judecătoresc refuză deschiderea procedurii de executare, creditorul poate face plângere, în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii prevăzute la alin. (1), la instanța de executare.
ART. 665
Încuviințarea executării silite
(1) În termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita să se dispună încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 664 alin. (1) și dovada taxei de timbru.
(2) Cererea de încuviințare a executării silite se soluționează de instanță în termen de maximum 7 zile de la înregistrarea acesteia la judecătorie, prin încheiere dată în camera de consiliu, fără citarea părților. Pronunțarea se poate amâna cu cel mult 48 de ore, iar motivarea încheierii se face în cel mult 7 zile de la pronunțare.
(3) Încheierea va cuprinde, în afara mențiunilor prevăzute la art. 233 alin. (1), arătarea titlului executoriu pe baza căruia se va face executarea, suma, cu toate accesoriile pentru care s-a încuviințat urmărirea, când s-a încuviințat urmărirea silită a bunurilor debitorului, modalitatea concretă de executare silită, atunci când s-a solicitat expres aceasta, și autorizarea creditorului să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu.
(4) Încuviințarea executării silite permite creditorului să ceară executorului judecătoresc care a solicitat încuviințarea să recurgă, simultan ori succesiv, la toate modalitățile de executare prevăzute de lege în vederea realizării drepturilor sale, inclusiv a cheltuielilor de executare. Încuviințarea executării silite produce efecte pe întreg teritoriul țării. De asemenea, încuviințarea executării silite se extinde și asupra titlurilor executorii care se vor emite de executorul judecătoresc în cadrul procedurii de executare silită încuviințate.
(5) Instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă:
1. cererea de executare silită este de competența altui organ de executare decât cel sesizat;
2. hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu;
3. înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege;
4. creanța nu este certă, lichidă și exigibilă;
5. debitorul se bucură de imunitate de executare;
6. titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită;
7. există alte impedimente prevăzute de lege”.
P. urmare, în conformitate cu prevederile legale mai sus redate, soluționarea cererii de încuviințare a executării silite se soluționează de către instanța de executare în cadrul unei proceduri necontencioase, în care această instanță poate să verifice numai îndeplinirea de către titlul executoriu a cerințelor de formă instituite de lege, această instanță nefiind îndrituită ca, în cadrul acestei proceduri, să procedeze la invalidarea totală sau parțială a acestui act juridic pentru considerente ce vizează fondul raportului juridic obligațional, o astfel de soluție putând fi adoptată numai în cadrul unei procuri contencioase, demarată de partea interesată.
Așa fiind, tribunalul, pentru considerentele ce preced, constată că Judecătoria Zărnești a stabilit în mod greșit situația de fapt și a făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente, astfel că, în temeiul prevederilor cuprinse în art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va admite cererea de apel supusă judecății, cu consecința schimbării în totalitate a hotărârii apelate, conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de apel formulată de apelanta B. Cooperatistă 8 M. C., reprezentată legal de director general Galian M., cu sediul în municipiul C., ., având nr. de ordine în Registrul Comerțului J_, CUI_, împotriva Încheierii nr. 357/CC/16.07.2013 pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul nr._, și în consecință:
Schimbă în tot hotărârea judecătorească apelată, în sensul că:
Admite sesizarea formulată de Biroul Executorului Judecătoresc Blajiu G. și în consecință:
Admite cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditorul B. Cooperatistă 8 M. C., reprezentată legal de director general Galian M., cu sediul în Municipiul C., ., cu nr. de ordine în Registrul Comerțului J_, CUI_.
Autorizează creditorul să treacă la executarea silită, prin toate formele de executare prevăzute de lege, împotriva debitorilor B. M., CNP_, domiciliată în Zărnești, ., județul B., B. N., CNP_, domiciliat în Zărnești, ., județul B., Ț. M., CNP_, domiciliată în Zărnești, ., jud. B., și C. A. – M., CNP_, domiciliată în Zărnești ., jud. B., în vederea recuperării sumei de 4876,38 lei, compusă din: 4771,48 lei, reprezentând sold credit, și din suma de 104,90 lei, reprezentând dobândă, la care se vor adăuga dobânzile contractuale viitoare, începând cu data de 7.06.2013 și până la recuperarea integrală a debitului, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 131/24.10.2012.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17.01.2014.
Președinte, Judecător,
A. B. L. S.
Grefier,
I. C.
Red. A.B./17.01.2014
Tehnored. I.C./20.01.2014; 3 ex.
Jud. fond: D. B.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 52/2014. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 98/2012. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
