Pretenţii. Decizia nr. 1239/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1239/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 1239/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1239/R DOSAR NR._
Ședința publică de la din data de 21.10.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – S. N. - JUDECĂTOR
JUDECĂTOR - A. G.
JUDECĂTOR - R. C.
GREFIER - C. L.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta – pârâtă B. C. A. în contradictoriu cu intimatul – reclamant Asociația de proprietari nr.28 T. prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr.2578 pronunțată la data de 13.06.2013 de Judecătoria F. în dosarul civil nr._ având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a se prezenta, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că, prin cererea de recurs, recurenta - pârâtă B. C. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Se constată depus la dosar dovada achitării taxei de timbru judiciar în valoare de 40 Ron și timbru judiciar de 1 Ron.
Instanța a pus în vedere recurentei – pârâte B. C. să achite taxa judiciar de timbru în valoare de 107,5 Ron și timbru judiciar de 3 Ron, la dosar nu există dovada că recurenta și-a îndeplinit această obligație, deși prin citația afișată la domiciliul recurentei la data de 13.09.2013, acesteia i s-a comunicat obligația stabilită în sarcina sa. De asemenea, la dosar nu există dovada că a solicitat reexaminarea asupra modului de stabilire a a taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată depus la dosar prin serviciul registratură al instanței întâmpinare formulată de intimata – reclamantă Asociația de proprietari nr.28 T..
Instanța apreciază că, prioritar în cauză este îndeplinirea obiligațiilor respectiv, dacă timbrajul aferent cererii de recurs este corect achitat și ținând cont că recurenta nu și-a îndeplinit obligația cu privire la achitarea taxei de timbru judiciar în valoare de 107,5 Ron și a timbrului judiciar de 5 Ron, invocă din oficiu excepția insuficientei timbrări a recursului și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra cererii de recurs de față, constată următoarele:
P. sentința civilă nr. 2578/13.06.2013, Judecătoria F. a admis acțiunea civilă având ca obiect ,,pretenții”, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI ,, Nr. 28 T.” în contradictoriu cu pârâta B. C. și în consecință a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2551,71 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante, aferente perioadei noiembrie 2011 – decembrie 2012.
La adoptarea acestei soluții, Judecătoria F. a reținut că la data înregistrării pe rolul instanței a acțiunii civile având ca obiect pretenții, conform listelor de plată întocmite de reclamantă în perioada noiembrie 2011 - decembrie 2012, pârâta B. C. figura în evidențele reclamantei cu un debit de 2551,71 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante pentru această perioadă.
Întrucât listele de plată depuse la dosar sunt ștampilate și semnate de către președintele asociației, cenzor și administrator, indicând în mod explicit modul de calcul după nr. de persoane și consumul propriu și comun, defalcat pentru apă rece și canal, gaz metan, lumină scară, fond reparații și cheltuieli administrative, instanța reține că sunt neîntemeiate apărările pârâtei formulate sub acest aspect.
În drept, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 50 al. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 25 al.1 din HG nr. 1588 din 19 decembrie 2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 - privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată. Astfel, în calitate de beneficiar al serviciilor prestate, fiecare proprietar trebuie să achite în termenele stabilite contravaloarea acestora.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 „toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listelor de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, iar în conformitate cu dispozițiile art. 48 cheltuielile efectuate de asociația de proprietari pentru plata unor servicii de utilități publice sau de altă natură, legate de proprietățile individuale din condominiu și care nu se facturează individual pe fiecare dintre acestea, precum și suma care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului, se repartizează proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
În același sens sunt și dispozițiile art. 43, 44 și 45 din HG nr. 1588 / 2007, conform cărora cheltuielile pe cota-parte indiviză de proprietate reprezintă cheltuielile asociației cu privire la proprietatea comună, respectiv cheltuielile efectuate pentru administrarea, întreținerea, repararea, exploatarea și, după caz, consolidarea părților de construcții și instalații din condominiu aflate în proprietate comună, care se repartizează proporțional cu cota-parte indiviză de proprietate din proprietatea comună a fiecărui proprietar, calculată în funcție de suprafețele utile ale tuturor apartamentelor și ale spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință.
În considerarea acestor dispoziții legale, instanța apreciază că reclamanta și-a justificat calitatea procesuală activă pentru a solicita obligarea pârâtei la plata sumelor reprezentând contravaloarea serviciilor de care a beneficiat.
Întrucât, din examinarea înscrisurilor depuse la dosar rezultă că reclamanta a făcut dovada că pârâta datorează suma de 2551,71 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante pentru perioada noiembrie 2011 – decembrie 2012, respectiv contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante, instanța consideră că acțiunea reclamantei este întemeiată, motiv pentru care urmează să fie admisă și să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2551,71 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante pentru perioada noiembrie 2011 - decembrie 2012.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs pârâta B. C., solicitând admiterea recursului cu consecința casării hotărârii atacate.
La termenul de judecată de astăzi, instanța, din oficiu, pentru considerentele expuse în practicaua deciziei, a invocat excepția insuficientei timbrări a cererii de recurs ce constituie obiectul prezentului dosar.
Judecând cu prioritate această excepție absolută și dirimantă ce face de prisos în tot cercetarea în fond a pricinii, conform art.137 alin. (1) Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art.1 din Legea nr.146/1997 (în vigoare la data sesizării instanței), acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru și se taxează în mod diferențiat după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, iar art. 11 alin.(2) din același act normativ stipulează că cererile pentru exercitarea apelului sau recursului se timbrează cu ½ din taxa judiciară de timbru aferentă judecării în fond a pricinii.
De asemenea, art.20 alin.1 și 2 din același act normativ dispune că taxa judiciară de timbru se achită anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
În speță, la data înregistrării pe rolul instanței a prezentei cereri de recurs, recurentul a fost făcută dovada achitării sumei de 40 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru și 1 leu cu titlu de timbru judiciar, motiv pentru care instanța, în conformitate cu dispozițiile legale precitate, prin rezoluția președintelui completului de judecată, din data de 10.09.2013, a stabilit în sarcina acestei părți obligația de plată a sumei de 107,5 lei cu titlu de diferență de taxă judiciară de timbru și a sumei de 3 lei cu titlu de timbru judiciar, sub sancțiunea anulării cererii de recurs pe care a promovat-o ca insuficient timbrată.
Această dispoziție a instanței a fost adusă la cunoștința recurentei prin citația ce i-a fost trimisă pentru termenul de judecată de astăzi, însă partea menționată nu a înțeles să i se conformeze, nefăcând dovada achitării sumelor de bani pe care le datorează cu titlu de taxă judiciară de timbru și cu titlu de titlu judiciar pentru cererea de recurs pe care a formulat-o.
Așa fiind, Tribunalul, pentru considerentele ce preced, în temeiul art.137 alin (1) din codul de procedură civilă coroborat cu dispozițiile legale menționate, va admite excepția pe care a invocat-o, din oficiu, iar,în temeiul art.20 alin (3) din Legea nr.146/1997,va anula ca insuficient timbrată cererea de recurs ce formează obiectul prezentului dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția insuficientei timbrări invocată din oficiu și în consecință:
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de către recurenta B. C. A. în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari nr.28 T. împotriva sentinței civile nr.2578/13.06.2013 pronunțată de Judecătoria F., în dosarul civil nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.10.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
S. N. A. G. R. C.
GREFIER
L. C.
Red.RC/03.12.2013
Tehnored.LC/03.12.2013
Jud.fond: M.G.P.
2 ex.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 1168/2013.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
