Pensie întreţinere. Decizia nr. 2/2016. Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2/2016 pronunțată de Tribunalul pentru minori şi familie BRAŞOV la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 2/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL PENTRU MINORI ȘI FAMILIE B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 2/A
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2016
Completul constituit din:
PREȘEDINTE –A. NCOLETA P. – judecător
JUDECĂTOR – C. G.
Grefier – E. L. Ș.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul-pârât V. A. în contradictoriu cu intimata-reclamantă T. E. C. ca reprezentant legal al minorei V. I. R., împotriva sentinței civile nr. 8210/10.08.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, având ca obiect “pensie întreținere ”.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat in conformitate cu dispozițiile art. 231 alin. (2) Cod procedură civilă, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale instanței au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apelantul pârât V. A. personal și asistat de avocat B. T. și intimata reclamantă T. E. C. personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
În temeiul art. 131 Cod procedură civilă, instanța procedează din oficiu la verificarea competenței sale și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezentul apel, în temeiul art. 95 alin. (2) Cod procedură civilă, art. 482 Cod procedură civilă, și art. 37 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.
În temeiul art. 238 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul cu privire la estimarea duratei cercetării procesului.
Avocat B. T. pentru apelantul-pârât V. A. estimează durata cercetării procesului la o zi, având în vedere că solicită încuviințarea probei cu înscrisuri respectiv adeverința de venituri depusă în dosarul de apel din care rezultă că instanța de fond s-a raportat la o adeverință de venituri care conține și zilele lucrate în turele de noapte, care nu au calitatea de venituri permanente și nu ar trebui luate în considerare la stabilirea pensie de întreținere.
Instanța, raportat la adeverința depusă la fila 21 din dosarul de fond, pune în discuție faptul că, în adeverința depusă în dosarul de apel, cuantumul veniturilor diferă de suma adunată a veniturilor defalcate din adeverința depusă în dosarul de fond .
Avocat B. T. pentru apelantul-pârât V. A. solicită să se emită adresă către angajator, în vederea comunicării unei alte adeverințe care să conțină veniturile nete obținute de apelant în ultimele 12 luni, fără turele de noapte și orele suplimentare, care nu au caracter permanent.
Intimata-reclamantă T. E. C. arată că nu este de acord cu comunicarea altei adeverințe de venituri deoarece apelantul lucrează 8 ore zilnic si doar pe timpul campaniei de primire a sfeclei de zahăr lucrează în ture de noapte și consideră că pensia de întreținere trebuie calculată ținând cont și de aceste ore suplimentare.
Instanța, raportat la actele dosarului, nu consideră necesară revenirea cu adresa la fabrica unde este angajat apelantul apreciind că are suficiente date cu privire la veniturile obținute de acesta.
Intimata-reclamantă T. E. C. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri respectiv o caracterizare psihopedagogică a minorei și adeverință de la locul de muncă.
Avocat B. T. pentru apelantul-pârât V. A., solicită respingerea probei cu cele două adeverințe deoarece consideră că nu sunt relevante în cauză, deoarece se discută doar majorarea pensiei de întreținere.
Instanța, încuviințează pentru intimata -reclamantă T. E. C. proba cu înscrisuri, respectiv cele două adeverințe depuse și comunică un exemplar al acestor adeverințe apelantului-pârât V. A. prin apărător legal.
Avocat B. T. pentru apelantul-pârât V. A. depune la dosar o adeverință de venituri a apelantului pârât din care rezultă salariul net al acestuia și defalcat cuprinzând și orele suplimentare.
Instanța în baza art. 255 -258 cod procedură civilă încuviințează și pentru apelantul-pârât V. A. proba cu înscrisuri respectiv cele două adeverințe de venituri depuse la dosar.
În temeiul art. 238 alin. (1) raportat la art. 237 alin. (1) din Codul de procedură civilă, față de probele propuse de părți și împrejurările cauzei, instanța estimează durata cercetării procesului la o zi, astfel încât acesta să fie soluționat într-un termen optim și previzibil.
Apărătorii părților arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Instanța, având în vedere că părțile nu mai au alte cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, în temeiul art. 392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond..
Avocat B. T. pentru apelantul-pârât V. A. solicită admiterea apelului declarat de apelantul-pârât împotriva sentinței civile nr. 8210/10.08.2015, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, așa cum a fost formulată. Solicită și să se aibă în vedere că, prin sentința civilă apelată, instanța de fond s-a raportat la un venit obținut de apelant, care nu are caracter permanent deoarece conține turele de noapte și orele suplimentare. Venitul la care apelantul pârât ar fi de acord să plătească pensia de întreținere este de1058 lei .Solicită obligarea intimatei reclamante la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata-reclamantă T. E. C. solicită respingerea apelului declarat de apelantul-pârât V. A. împotriva sentinței civile nr. 8210/10.08.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond. Arată că apreciază că pensia de întreținere trebuie plătită raportat la toate veniturile obținute de apelant,iar cu privire la motivul de apel în care apelantul invocă faptul că trebuie să o întrețină pe mama lui arată că aceasta are pensie, se poate descurca si singură atâta vreme cât își ia nepotul de la grădină. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, considerându-se lămurită asupra tuturor împrejurărilor de fapt și temeiurilor de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și se retrage pentru deliberare
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 8210/10.08.2015 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._, s-a admis cererea formulată de reclamanta T. E. C., în calitate de părinte al minorei V. I.-R., născută la data de 28.10.2003, în contradictoriu cu pârâtul V. A. și s-a majorat pensia de întreținere stabilită în sarcina pârâtului prin dispozițiile sentinței civile nr. 1033/19.09.2014 a Judecătoriei B., de la suma de 253 lei lunar la suma de 363,45 lei, începând cu data introducerii cererii, respectiv 08.05.2015 și până la majoratul copilului sau alte dispoziții ale instanței, indexabilă trimestrial în funcție de rata inflației.
S-a anulat cererea reconvențională formulată de pârâtul V. A. în contradictoriu cu reclamanta T. E. C., ca netimbrată.
A obligat pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv taxă judiciară de timbru.
În considerentele hotărârii pronunțate prima instanță a reținut că, prin sentința civilă nr. 1033/19.09.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosar civil nr._, pârâtul V. A. a fost obligat la plata pensiei de întreținere în cuantum de 253 lei lunar în favoarea minorei V. I.-R., născută la data de 28.10.2003.
În drept, conformart. 531 Noul Cod Civil, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
În ceea ce privește nevoia celui care primește întreținerea, prima instanță a constatat că este vorba de minora V. I.-R., născută la data de 28.10.2003, în vârstă de 11 ani și 10 luni, fiica pârâtului, necesitățile de întreținere și de susținere a procesului educațional crescând odată cu înaintarea în vârstă. Astfel, obligația de întreținere dintre părinți și copii este reglementată de dispozițiile art. 499 C.civ. care statuează că tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
Prin art. 525 C.civ., se instituie o prezumție în ceea ce privește starea de nevoie a minorului deoarece nu își poate asigura existența fără a avea un sprijin din partea părinților.
În ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea, s-a constatat că din adeverința de venit nr. 2258/05.08.2015 emisă de . B. S.A. rezultă faptul că media lunară a veniturilor din salariu pe ultimele 6 luni este de 1453,83 lei.
Potrivit celor statuate în considerentele sentinței civile nr.1033/19.09.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosar civil nr._, media lunară a veniturilor din salariu pe ultimele 6 luni a pârâtului era de 1013 lei la nivelul anului 2014.
Astfel, prima instanță a constatat că s-a produs o modificare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea, veniturile acestuia crescând în intervalul de timp de la momentul obligării la plata întreținerii și până la introducerea prezentei cereri de chemare în judecată.
La stabilirea veniturilor pârâtului, prima instanță nu a avut în vedere și sumele achitate pârâtului pentru orele suplimentare și orele de noapte lucrate și nici contravaloarea tichetelor de masă, întrucât în categoria de mijloace ale debitorului intră toate posibilitățile materiale de care dispune acesta, adică atât mijloacele sale cu caracter periodic – salariul, dar și orice alte sume plătite de angajator în temeiul raporturilor de muncă și care au caracter de continuitate. În ceea ce privește aceste sume, prima instanță a reținut că nu au caracter permanent, nefiind acordate lunar.
Totodată, au fost reținute și dispozițiile art. 529 alin 2 C.civ., conform cărora când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
Luând în considerare faptul că în întreținerea pârâtului se află doar minora V. I.-R., prima instanță a admis cererea reclamantei și a majorat pensia de întreținere stabilită în sarcina de la suma de 253 lei lunar la suma de 363,45 lei.
Având în vedere dispozițiile art. 532 alin 1 C.civ., pensia de întreținere se va datora de la data introducerii cererii, respectiv 08.05.2015 și până la majoratul copilului sau alte dispoziții ale instanței, indexabilă trimestrial în funcție de rata inflației.
Față de soluția pronunțată pe fondul cauzei, a obligat pe pârât, ca parte căzută în pretenții, să plătească reclamantei suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv taxă de timbru.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, care a solicitat modificarea cuantumului pensiei de întreținere raportat la venitul său net pe ultimele 6 luni, care este de doar 1.058 lei, nu 1.454 lei, cum greșit a reținut prima instanță, care deși a motivat că nu va avea în vedere sumele achitate pentru orele suplimentare, orele de noapte și nici contravaloarea tichetelor de masă, în final le-a luat în calcul. A mai solicitat apelantul să se țină cont de faptul că asigură în mod permanent și întreținerea mamei sale.
În drept au fost invocate dispozițiile art.466 și urm. Cod de procedură civilă, art.499 C.civ.
În probațiune apelantul a depus înscrisuri din care rezultă veniturile obținute din muncă (f.5-8, 22).
Apelul a fost legal timbrat cu suma de 20 lei.
Intimata reclamantă T. E. C. nu a depus la dosar întâmpinare, dar în concluziile sale orale a solicitat respingerea apelului și a apreciat că pensia de întreținere trebuie stabilită prin raportare la toate veniturile obținute de apelant.
În probațiune intimata a depus o caracterizare psihopedagogică a minorei și o adeverință privind veniturile sale din muncă (f.23-24).
În analiza actelor de la dosar Tribunalul specializat constată în fapt și în drept următoarele:
Prima instanță a reținut în mod temeinic că la calculul pensiei de întreținere nu se iau în considerare decât veniturile cu caracter permanent, nu și cele ocazionale, cum ar fi cele pentru ore suplimentare, ore de noapte sau altele de acest gen. Corect s-a reținut și faptul că nici contravaloarea tichetelor de masă nu i se acordă lunar apelantului, întrucât din adeverința de venit aflată la dosar reiese că a primit astfel de sume doar în 2 din cele 6 luni ale intervalului de referință, ianuarie-iunie 2015.
Contrar însă motivării sentinței, prima instanță a calculat media veniturilor obținute de apelant pe baza venitului lunar net ce includea și sumele plătite ocazional. Spre exemplu, în adeverința de venit depusă la prima instanță se precizează că venitul net pe luna ianuarie 2015 a fost de 1.835 lei, din care 819 lei pentru ore suplimentare, 160 lei pentru ore de noapte și 187 lei tichete de masă. Fără a scădea aceste din urmă sume, prima instanță a reținut ca venit net întreaga sumă de 1.835 lei și la fel a procedat și pentru lunile următoare, media de 1.454 lei pe baza căreia a calculat pensia de întreținere incluzând așadar și veniturile fără caracter permanent.
Din adeverința de venit nr.2533/22.09.2015 depusă în apel reiese că media salariului net obținut de V. A. în perioada ianuarie-iunie 2015 a fost de 1058 lei, astfel că apelul declarat în cauză este fondat și în baza art.480 al.2 Cod de procedură civilă urmează a fi admis. Pe cale de consecință, făcând aplicarea dispozițiilor art. 529 alin 2 C.civ., tribunalul va majora pensia de întreținere datorată minorei V. I. R., de la suma de 253 lei lunar, stabilită prin sentința civilă nr._/19.09.2014 a Judecătoriei B., la suma de 264,50 lei lunar (în loc de 363,45 lei lunar cum a stabilit prima instanță), începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată – 08.05.2015 și până la majoratul copilului sau până la noi dispoziții ale instanței, pensie indexabilă trimestrial în funcție de rata inflației.
Susținerile apelantului în sensul că asigură în mod permanent și întreținerea mamei sale nu pot fi reținute deoarece nu sunt dovedite, nu reiese din probele administrate ce venituri are aceasta, iar întreținerea copilului este oricum prioritară, salariul intimatei fiind și el destul de scăzut, de doar 1176 lei brut.
Criticile intimatei referitoare la modalitatea de calcul a pensiei de întreținere de către prima instanță, în opinia sa fiind necesar a se lua în considerare toate veniturile apelantului, nu pot fi analizate în acest cadru procesual deoarece ele puteau fi invocate doar prin introducerea unei cereri proprii de apel, cale de atac de care intimata nu a uzat.
Se vor păstra restul dispozițiilor sentinței atacate.
În temeiul art. 451-453 C. pr. civ., având în vedere culpa procesuală, va obliga intimata-reclamantă la plata sumei de 420 de lei în favoarea apelantului-pârât cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, constând în taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelantul-pârât V. A., în contradictoriu cu intimata-reclamantă T. E. C., ca reprezentant legal al minorei V. I. R., împotriva sentinței civile nr. 8210/10.08.2015 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._, pe care o schimbă în parte, în ceea ce privește cuantumul pensiei de întreținere majorat la care a fost obligat pârâtul și în consecință:
Dispune majorarea pensiei de întreținere stabilită în sarcina pârâtului prin sentința civilă nr._/19.09.2014 a Judecătoriei B. în favoarea minorei V. I. R., născută la data de 28.10.2003, de la suma de 253 lei lunar la suma de 264,50 lei lunar (în loc de 363,45 lei lunar cum a stabilit prima instanță), începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată – 08.05.2015 și până la majoratul copilului sau până la noi dispoziții ale instanței, pensie indexabilă trimestrial în funcție de rata inflației.
Păstrează restul dispozițiilor sentinței atacate.
Obligă intimata-reclamantă la plata sumei de 420 lei în favoarea apelantului-pârât cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, constând în taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 12.01.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. N. P. C. G.
GREFIER
E. L. Ș.
Tehnored.CG.21.01.2016
Dact.ESL 21.01.2016/4EX
jud. fond. I. R. D.
| ← Modificare măsuri privind copilul. Decizia nr. 31/2016.... | Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... → |
|---|
