Anulare act. Sentința nr. 46/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 46/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 15-01-2016 în dosarul nr. 46/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
SECȚIA A V A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 46
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15 IANUARIE 2016
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: E. L. V.
GREFIER: E. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul N. P. având ca obiect „anulare act - Legea nr. 165/2013” în contradictoriu cu pârâta C. Națională Pentru Compensarea Imobilelor.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns reclamantul reprezentant de avocat G. C. cu împuternicire avocațială aflată la dosar, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că pentru acest termen de judecată a fost depusă o copie a dosarului de despăgubire nr._/FFCC/2008, după care:
În temeiul art. 131 alin. 1 Cod pr. civilă, tribunalul procedează la verificarea competenței sale materiale, generale și teritoriale în soluționarea cauzei.
Reclamantul, prin avocat, apreciază că instanța este competentă material, general și teritorial să soluționeze cauza.
În temeiul art. 132 al. 1 Cod pr. civilă, tribunalul constată că este competent din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze pricina, având în vedere obiectul cauzei, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 95 pct.4, art. 111 Cod pr. civilă și 35 alin 1 din Legea nr. 165 /2013.
Tribunalul estimează durata necesară cercetării cauzei la circa 1 an de zile.
Reclamantul, prin avocat, învederează că este de acord cu estimarea duratei procesului. Solicită încuviințarea probei cu acte, cele de la dosarul cauzei și cele reprezentate de dosarul administrativ.
Tribunalul constată că prin întâmpinarea formulată pârâta nu a solicitat încuviințarea altor probe decât cele aflate la dosarul cauzei.
În temeiul art. 258 al. 1 Cod pr. civilă, Tribunalul încuviințează proba cu înscrisurile depuse de părți la dosar, respectiv cele depuse de reclamant aflate la filele 7-14 și 21-37 dosar, precum și proba cu înscrisuri solicitată de pârâta C. Națională Pentru Compensarea Imobilelor prin întâmpinare, constând din dosarul administrativ care a stat la baza deciziei de invalidare, constatând că sunt admisibile potrivit legii și de natură să conducă la soluționarea procesului, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 255 al. 1 și 265 Cod pr. civilă, date fiind tezele probatorii indicate atât prin cererea de chemare în judecată cât și prin întâmpinare.
Socotindu-se lămurită, instanță declară cercetarea judecătorească încheiată și, având în vedere că părțile declară că numai au alte cereri și nu mai sunt alte incidente de soluționat, fixează termen pentru dezbaterea fondului la termenul de astăzi.
Reclamantul, prin avocat, solicită admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată cu consecința anulării deciziei de invalidare ca fiind netemeinică și nelegală și, în consecință, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii care să prevadă validarea, au fost depuse toate actele necesare la dosar, consideră că simpla necomunicare între instituții nu poate să îi fie imputată. Își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, președintele declară închise dezbaterile.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 26 august 2015, pe rolul Tribunalului București Secția a V-a Civilă, sub nr._, reclamantul N. P., în calitate de moștenitor al defunctei N. A. I., conform Certificatului de moștenitor nr. 35/10.08.2015, emis de Biroul Notarial Public S. N., în contradictoriu cu C. Națională pentru Compensarea Imobilelor, în temeiul art. 35 alin. 1 din Legea nr. 165/2013, a solicitat anularea Deciziei de invalidare nr. 4314 din 13.05.2015, prin care s-a decis invalidarea măsurii acordării de despăgubiri, stabilita prin Hotărârea Comisiei Județene Ilfov nr. 892/06.11.2002, de validare a propunerii Comisiei Locale Clinceni, privind înscrierea suprafeței de 0,13 ha reconstituita solicitantă N. I., în calitate de autor, în anexa nr. 39 la poziția 214 a Regulamentului aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 1172/2001, cu modificările și completările ulterioare. Solicită să fie citată în cauză și C. Județean A Ilfov
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, în fapt, invalidarea a fost decisă deoarece, analizând actele dosarului, s-a reținut că nu s-a putut stabili respectarea condițiile legale pentru reconstituirea dreptului de proprietate sub forma de despăgubiri întrucât cererea de reconstituire nu poartă însemnele înregistrării (stampila și număr), fără a fi atașată la dosar fila din registrul special de înregistrare. Arată faptul că până la acest moment nu a primit vreo solicitare în acest sens, mai mult decât atât, copiile din registru puteau fi cerute Comisiei locale de fond funciar Clinceni.
S-a motivat că nu s-a putut stabilit dacă C. Locală Clinceni era competentă să soluționeze cererea de reconstituire și că din vina comisiei locale nu s-a putut stabili situația juridică a vechiului amplasament.
Consideră că neputința comisiei naționale de a comunica cu comisia locală și de a obține aceste date nu poate să îi fie imputată și nu este admisibil ca el să plătească prin invalidarea propunerii doar pentru că nu s-au putut stabili chestiuni ce nu îi pot fi imputate și chiar dacă i s-ar fi cerut tot nu putea să le pună la dispoziție, nefiind în posesia sa și neavând acces la ele.
Temeiurile invocate nu sunt reale deoarece la dosarul cauzei existau toate documentele necesare, solicitate lui pentru a stabili dreptul lor de a fi despăgubiți.
În concluzie, față de cele menționate mai sus, a solicitat admiterea prezentei acțiuni, astfel cum a fost formulată, anularea Deciziei de invalidare nr. 4314 din data de 13 mai 2015 și obligarea pârâtei la emiterea unei Decizii de validare în cazul reclamanților.
În probațiune, a solicitat admiterea probei cu înscrisuri precum și orice altă proba ce se va dovedi necesară în soluționarea cauzei și a solicitat pârâtei să depună la dosarul cauzei o copie a dosarului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 35 din Legea nr. 165/2013.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta C. Națională Pentru Compensarea Imobilelor a arătat următoarele:
În fapt, prin cererea introductivă de instanță, reclamantul a chemat în judecată pârâta solicitând anularea Deciziei de invalidare nr.4341/13.05.2015, prin care s-a decis invalidarea măsurii acordării de despăgubiri, stabilită prin HCJ Ilfov nr.892/06.11.2002.
Arată că cererea introductivă de instanță formulată de către reclamant este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
1. Prin Decizia nr.686/26.11.2014 publicată în Monitorul Oficial. Partea I, nr. 68 din 27 ianuarie 2015 Curtea Constituțională a României (CCR) s-a pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 17 alin. 1 lit. a și b și ale art. 21 alin. 5 și 8 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că aceste dispoziții sunt constituționale în măsura în care nu se aplică deciziilor/dispozițiilor entităților învestite cu soluționarea notificărilor, emise în executarea unor hotărâri judecătorești prin care instanțele s-au pronunțat irevocabil/definitiv asupra calității de persoane îndreptățite și asupra întinderii dreptului de proprietate.
În cazul de față nu există o sentință civilă prin care instanțele să se fi pronunțat asupra aspectelor constatate de către Secretariatul CNCI ca trebuind a fi verificate, respectiv dovada reconstituirii dreptului de proprietate. În ceea ce privește motivele ce au condus la emiterea de către C. Națională pentru Compensarea Imobilelor a Deciziei de Invalidare nr. 4314/13.05.2015, subliniază următoarele:
Dosarul de despăgubiri nr._/FFCC/2008 a fost constituit de către C. Locală Clinceni pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, județul Ilfov, în baza cererii de reconstituire având notat numărul 250 din data de 22 ianuarie 1998, fără a purta ștampila de înregistrare, formulate de doamna N. I., cerere soluționată prin înscrierea suprafeței de 0,13 ha, în anexa 39, validate prin Hotărârea Comisiei Județene Ilfov nr.892/06.11.2002.
Învederează faptul că Secretariatul Comisiei verifică dacă cererea este depusă în termenele prevăzute de Legea fondului funciar, iar prin solicitarea privind depunerea cererilor le reconstituire formulate pentru suprafața solicitată și înscrisă în anexa de despăgubire tocmai acest fapt s-a urmărit.
Potrivit acestor prevederi nedepunerea în termen a cererii de solicitare a reconstituirii dreptului de proprietate conduce la decăderea din termenul de a mai solicita această reconstituire ceea ce conduce la pierderea acestui drept.
Totodată, Secretariatul C.N.C.I verifică existența actelor de proprietate (ex.- contract de vânzare cumpărare, contract de donație, carte funciară și altele din care să rezulte calitatea de proprietate asupra terenului solicitat), existența actelor din care solicitantul să dovedească calitatea de persoană îndreptățită (ex.- certificat de moștenitor, acte donație, hotărârii judecătorești), existența anexei de despăgubiri prevăzută de hotărârea de guvern în vigoare la data validării întinderii dreptului de proprietate, precum și hotărârea comisiei județene, existența referatului comisiei locale pe a cărei rază teritorială se află vechiul amplasament solicitat (din referat trebuie să istoricul cererilor formulate după autor, suprafața reconstituită, și altele).
De asemenea, se verifică și declarația prevăzută de art.10 alin. 2 din Legea nr.18/1991, republicată ca modificările și completările ulterioare, care devine foarte importantă pentru stabilirea întinderii dreptului de proprietate reconstituit în natură și a stabilirii diferenței de teren care se mai pot acorda despăgubiri.
În afară de cele mai sus arătate, Secretariatul trebuie să verifice și actele privind preluarea terenului solicitat de către stat sau de către alte persoane juridice (ex. - cererea de înscriere în cooperativă, registru agricol de la data înscrierii în cooperativă, extras de la arhivele statului și sau acte care au stat la baza emiterii acestora), situația juridică a terenului solicitat la momentul preluării de către stat și la momentul restituirii în natură, schița amplasamentului cu terenul deținut de auto sau altă informație referitoare la vechiul amplasament (ex. - raport de expertiză topografică extrajudiciară, hărți topo), copiile titlurilor de proprietate emise sau a proceselor verbale de punere în posesie, în cazul în care nu s-au emis titluri), toate aceste documente conducând la stabilirea existentei dreptului la măsuri compensatorii, pentru care se va emite Decizia de compensare.
În cazul în care din actele depuse la dosar nu se poate verifica existența dreptului la măsuri compensatorii, Secretariatul Comisiei Naționale va face demersurile necesare în vederea completării acestora, sub incidența termenului de decădere prevăzut de art. 32 din Legea 165/2013 modificată și completată prin Legea nr. 368/2013.
În temeiul art. 21 din Legea nr. 165/2013, în vederea completării dosarului de despăgubire nr. 3284/FFCC prin adresa 3284/SCFF/04.07.2014 Secretariatul CNCI a solicitat atât Comisiei locale Clinceni, cât și persoanei îndreptățite, completarea dosarului de despăgubire cu următoarele acte:
- fila de registru agricol a autorului N. N. pentru anii 1959-1962, în copie integrală;
- referat al Comisiei Locale Clinceni privind istoricul cererilor formulate după autorul N. N.;
- declarație de notorietate din care să reiasă că autorul N. N. este una și aceiași persoană cu N. N. (înscris în Certificatul de Deces . 8 nr._) și cu N. N. ( înscris în Certificatul de Moștenitor nr. 661/24.05.1991);
- actele de proprietate ale autorului în baza cărora a fost deschisă partida de rol agricol din anii de referință legal;
- actele care fac dovada preluării de către stat respectiv - cererea CAP, Registrul Membrilor CAP„ alte evidențe în care figurează suprafețele preluate de stat în perioada de referință legală:
- acte pentru identificarea vechiului amplasament
Adresa nr. 3284/SCFF/04.07.2014 a fost confirmată de o persoană având calitatea de fiu în data de 18.07.2014, astfel încât termenul prevăzut de art. 32 din Legea nr. 165/2013, cu modificările și completările ulterioare s-a împlinit în data de 18.11.2015
Învederează faptul că potrivit dispozițiilor art. 32 al Legii nr. 165/2013, se instituie un termen de decădere în procedura administrativă, de 120 de zile, în care persoanele care se consideră îndreptățite pot completa cu înscrisuri dosarele depuse la entitățile învestite de lege.
Pe cale de consecință, în situația în care nu vor fi depuse documentele solicitate înăuntrul termenului anterior amintit, Secretariatul Comisiei Naționale va proceda la verificarea dosarelor din punctul de vedere al existenței dreptului persoanei care se consideră îndreptățită la măsuri reparatorii doar în baza documentelor existente în dosar, existând posibilitatea invalidării în tot sau în parte a dosarului.
Nu în ultimul rând, menționează faptul că termenul de decădere prevăzut de art. 32 al Legii nr. 165/2013 poate fi prelungit la cererea scrisă a persoanei care se consideră îndreptățită sau a reprezentantului legal, prin decizia conducătorului entității învestite de lege sau a persoanei împuternicite de către acesta, o singură dată, pentru o perioadă de 60 de zile, în situația în care persoana care se consideră îndreptățită face dovada efectuării unor demersuri privind completarea dosarului în raport cu alte instituții.
Cererea de prelungire se va formula în interiorul termenului de 120 de zile prevăzut de lege și va fi însoțită de dovada demersurilor întreprinse.
În concluzie, termenul prevăzut de art. 32 din Legea nr. 165/2013 este un termen de decădere, reprezentând intervalul de timp înăuntrul căruia titularul unui drept subiectiv este obligat, printr-o dispoziție legală imperativă (in speță Legea 165/2013) să-și exercite acel drept (într-un anumit mod sau în anumite condiții), sub sancțiunea stingerii dreptului respectiv.
Astfel, termenul de decădere are ca efect pierderea dreptului subiectiv însuși, acest termen nu poate fi suspendat sau întrerupt și este incompatibil cu instituția repunerii în termen.
Precizează că la adresa nr. 3284/SCFF/04.07.2014 nu a răspuns nici C. Locală Clinceni și nici persoana îndreptățită.
În urma analizării documentelor din dosarul de despăgubire s-a constatat următoarele:
Potrivit actelor aflate la dosarul de despăgubire, autorul N. (N.) N. (N.) a deținut potrivit filei de registru agricol din anii 1959-1963 suprafața de 1,30 ha, cu care figurează înscris în G.A.C. P., întreaga suprafață de 1,30 ha a figurat, potrivit Registrului agricol pe raza altor comune.
La dosar nu există actele în baza cărora comisia locală a constatat că este competentă să soluționeze cererea de reconstituire, conform art. 33 din Legea nr. 1/2000, acte care să facă dovada că vechiul amplasament este în prezent în raza U.A.T. Clinceni, informații privind situația juridică a vechiului amplasament și nici declarație de notorietate din care să reiasă că autorul N. N. este una și aceiași persoană cu N. N. (înscris în Certificatul de Deces . 8 nr._) și cu N. N. (înscris în Certificatul de Moștenitor nr. 661/24.05.1991).
Întrucât lipsesc cele precizate mai sus:
- nu s-a putut stabili respectarea condițiilor legale pentru reconstituirea dreptului de proprietate sub formă de despăgubiri, întrucât cererea de reconstituire nu poartă însemnele înregistrării (ștampila cu număr), fără ca la dosar să fie atașată fila din registrul special de înregistrare a cererilor de reconstituire cu poziția cererii formulate de doamna N. I., conform art. 9 din Legea nr. 18/1991.
- nu s-a putut stabili dacă C. Locală Clinceni era competentă să soluționeze cererea de reconstituire, respectiv dacă terenurile care, potrivit registrului agricol, se aflau în raza altor comune sunt în prezent în raza U.A.T. Clinceni, conform art. 9 din Legea nr. 18/1991 coroborate cu dispozițiile art. 35 din Legea nr. 1/2000
- nu s-a putut stabili situația juridică a vechiului amplasament, respectiv dacă este liber sau ocupat lipsind informațiile de la comisia locală, având în vedere atribuția acesteia conform art. 5 lit. C din Regulamentul de Aplicare aprobat prin H.G. 1172/2001, în vigoare la data validării.
Având în vedere cele mai sus arătate, Secretariatul Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor a propus invalidarea Hotărârii nr. 892/06.11.2002 a Comisiei Județene Ilfov, prin care a fost validată anexa 39 a comisiei locale Clinceni, propunere aprobată de către CNCI și consemnată în Decizia de invalidare nr. 4314/13.05.2015.
Având în vedere argumentele prezentate solicită respingerea acțiunii reclamantului în contradictoriu cu CNCI, ca neîntemeiată, iar, pe cale de consecință, menținerea deciziei de invalidare nr.4314/13.05.2015, emisă de CNCI ca fiind temeinică și legală.
În drept, au fost invocate Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr.1/2000, cu modificările și completările ulterioare, Legea 165/2013, cu modificările și completările ulterioare, art. 205 - 208 Noul Cod de Procedură Civilă.
Analizând probatoriul administrat în cauză, tribunalul reține următoarele:
După cum rezultă din prevederile art. 32 al. 1 din Legea nr. 165/2013, se instituie un termen de decădere în procedura administrativă, de 120 de zile, în care persoanele care se consideră îndreptățite pot completa cu înscrisuri dosarele depuse la entitățile învestite de lege. Termenul curge de la data la care persoanei i se comunică în scris documentele necesare soluționării cererii sale.
Prin adresa nr. 3284 din data de 4 iulie 2014 a Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, defunctei N. I., autoarea reclamantului N. P., i s-a pus în vedere să comunice fișa de rol agricol a autorului N. N. pentru anii 1959-1962, declarație de notorietate din care să reiasă că autorul N. N. este una și aceeași persoană cu N. N.( înscris în certificatul de deces . nr._) și cu N. N.( înscris în certificatul de moștenitor nr. 661 din data de 24 mai 1991), actele de proprietate ale autorului în baza cărora a fost deschisă partida de rol agricol din anii de referință legală, actele care fac dovada preluării de către stat: cererea CAP, registrul membrilor CAP, alte evidențe în care figurează suprafețele preluate de stat în perioada de referință legală, identificarea vechiului amplasament pe plan cadastral și schiță de delimitare iar localizarea amplasamentului să fie însoțită de actele pe care s-a întemeiat( hărți cadastrale, schițe topo, acte vechi în care erau menționați proprietarii), schițele urmând a fi însoțite de o adeverință eliberată de serviciul de specialitate al primăriei în care se va specifica zona în care se regăsește vechiul amplasament, respective: zona central, mediană, periferică sau în afara localității Clinceni, iar în cazul în care terenul se află în intravilan, se vor depune și Reglementările Urbanistice –Zonificare, aferente P.U.G-ului localității, schiță pe care comisia locală va identifica vechiul amplasament imposibil de restituit în natură.
Adresa nr. 3284 din data de 4 iulie 2014 a Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor a fost primită în data de 18 iulie 2014 de către fiul defunctei, după cum rezultă din confirmarea de primire de la f. 64 și după cum a confirmat și reclamantul prin cererea de chemare în judecată de la f. 4 dar reclamantul N. P. nu a depus înscrisurile solicitate în termenul de decădere de 120 de zile în care persoanele care se consideră îndreptățite pot completa cu înscrisuri dosarele depuse la entitățile învestite de lege prevăzut de art. 32 al. 1 din Legea nr. 165/2013, astfel că în mod corect reclamantul a fost decăzut din dreptul de a depune înscrisurile doveditoare solicitate în dosarul administrativ iar criticile sale din cererea de chemare în judecată referitoare la faptul că nu îi poate fi imputată lipsa acestor date și că vina aparține comisiei comunale de fond funciar nu pot fi primite.
Cererea de reconstituire este făcută de autoarea reclamantului iar reclamantul, în calitate de succesor în drepturi al acesteia, era obligat să depună înscrisurile doveditoare prevăzute la art. 9 alin. (5) din Legea nr. 18/1991 pentru a face dovada calității de proprietar deposedat al autorului său, după suprafața de teren solicitată pentru care solicită despăgubiri, așa cum prevăd dispozițiile art. 3 al. 5 din Legea nr. 1/2000, dovada vechiului amplasament al suprafeței de teren solicitate iar comisiile de fond funciar sunt obligate doar să verifice pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludența acestor acte, după cum rezultă din prevederile art. 6 al. 1 din Legea nr. 1/2000, comisiile de fond funciar nefiind obligate ele să dovedească existența și întinderea dreptului de proprietate al solicitantului și să facă dovada preluării de către CAP ale acestor terenuri.
Prin cererea de reconstituire înregistrată sub nr. 250 din data de 22 ianuarie 1998 la Primăria comunei Clinceni, jud. Ilfov, autoarea reclamantului, N. I., a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,13 ha teren agricol, fără a indica vechiul amplasament al suprafeței de teren solicitate, vecinătățile acestuia, fără a depune actul de proprietate al autorului său asupra suprafeței de teren solicitate și fără a face dovada preluării de către cooperativa agricolă de producție a acestei suprafețe de teren.
După cum rezultă din extrasul de pe registrul agricol din anii 1960, tatăl reclamantului, N. N. N. figura înscris în registrul agricol cu o suprafață de 1,25 ha teren arabil și o suprafață de 0,05 vii dar nu este indicată unitatea administrativ teritorială pe raza căreia este situată suprafața de teren solicitată, prin titlul de proprietate nr. 5530 din data de 22 octombrie 1993 depus la f. 86, autoarei reclamantului, N. I. i s-a reconstituit deja dreptul de proprietate pentru suprafața de_ mp teren arabil situată în extravilanul satului Călțuna, . iar reclamantul nu a indicat vechiul amplasament al suprafeței de 0,13 ha teren solicitate, vecinii acesteia, nu a indicat dacă este liber sau a fost atribuit legal altor persoane, nu a depus actul de proprietate al autorului său asupra suprafeței de teren solicitate și nu a făcut dovada înscrierii autorului său cu această suprafață de teren în cooperativa agricolă de producție( gospodăria agricolă colectivă), mențiunile din registrul agricol nefiind suficiente în dovedirea dreptului de proprietate al reclamantului.
Prin urmare, reclamantul nu este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate și, pe cale de consecință, la acordarea de măsuri reparatorii pentru suprafața de 0,13 ha teren solicitată, astfel că Decizia de invalidare nr. 4314 din data de 13 mai 2015 emisă de C. Națională pentru Compensarea Imobilelor este legală și temeinică iar în temeiul art. 35 al. 3 din Legea nr. 165/2013, tribunalul va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul N. P. (CNP_), cu domiciliul în ., ., județul Ilfov, în contradictoriu cu pârâta C. NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR, cu sediul în municipiul București, .. 202, sectorul 1, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Tribunalul București Secția a V-a Civilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 ianuarie 2016.
Președinte, Grefier,
E. L. V. E. N.
Red. E.L. V./Dact. GZ/4 Ex.
Data: 17 februarie 2016
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 642/2016.... | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 138/2016.... → |
|---|
