Cereri. Decizia nr. 366/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 366/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 366/2016
DOSAR NR._
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA A V - A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR:366 A
Ședința Publică din data de 28.01.2016
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: F. L.
JUDECĂTOR: C. M. F.
GREFIER: A. V. I.
Pe rolul Tribunalului se află soluționarea apelului formulat de apelanta contestatoare O. E., împotriva încheierii din data de 25.08.2015, pronunțată de Judecătoria sector 3 București, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța, constatând că apelanta a solicitat judecata în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București sub nr._/301/2015 la data de 11.05.2015, contestatoarea O. E. a solicitat în contradictoriu cu intimata CNADNR DRDP suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea capătului de cerere privind suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, contestatoarea a arătat, în esență, că a achitat suma de 112,50 lei reprezentând amenda contravențională prin ordin de încasare numerar nr._/05.04.2012 și suma de 13 lei, reprezentând tariful de despăgubire, prin chitanța nr._/05.04.2012, intimata fiind înștiințată despre aceste plăți.
A arătat că, fiind vorba de un caz urgent, solicită suspendarea executării până la soluționarea contestației la executare.
Contestatoarea a depus înscrisuri în dovedirea cererii.
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 718 C.pr.civ.
Prin încheiereai din data de 25.08.2015, Judecătoria sector 3 București a admis excepția de netimbrare, a anulat cererea de suspendare, ca netimbrată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, sub aspectul conditiilor privitoare la timbrajul prezentei cereri, prin adresa comunicata petentei la data de 14.08.2015, i s-a pus în vedere sa achite taxa de timbru în sumă de 50 lei.
Contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor instanței, nefăcând dovada achitării taxei de timbru.
În consecință, fata de disp. art. 200 alin. 3 c.p.civ coroborat cu art. 33 si 34 din OUG 80/2013 si avand in vedere considerentele anterior expuse, instanta a admis exceptia netimbrării cererii si a anulat ca netimbrata cererea.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat apel contestatoarea, în motivarea apelului arătând că nu a luat cunoștință de condițiile privitoare la timbrajul cererii, nu i s-a comunicat nimic la adresa de domiciliu, astfel că nu a cunoscut despre obligația de plată a taxei de timbru.
Analizând încheierea apelată, tribunalul constată că prin rezoluția de primire a cererii de suspendare, s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de a achita o taxă judiciară de timbru de 50 lei, aceasta fiind înștiințată despre aceasta obligație prin citația transmisă prin agent procedural, în data de 14.08.2015, astfel cum rezultă din referatul întocmit de agent procedural al instanței de fond, întocmit in data de 14.08.2015.
Astfel susținerea apelantei în sensul că nu a fost încunoștiințată despre necesitatea achitării taxei de timbru, este nefondată.
Față de cele reținute, de disp.art.480(1) c.p.civ., tribunalul va respinge apelul ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta contestatoare O. E., cu domiciliul în București, sector 2, ., ., . din data de 25.08.2015, pronunțată de Judecătoria sector 3 București, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.01.2016.
Președinte, Judecător, F. L.. C. M. F..
Grefier,
A. V. I..
Red.F.L.17.02.2016/4 ex.
Jud.S 3-Jud. B. I.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 464/2016.... | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 466/2016.... → |
|---|
