Cereri. Decizia nr. 475/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 475/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 01-06-2016 în dosarul nr. 475/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBBUC:2016:011._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 475 R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01.06.2016
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: F. M. P.
JUDECĂTOR: A. M. D.
JUDECĂTOR: E. R.
GREFIER: M. M. Ț.
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs civil formulată de recurenții petenți M. A. A., M. M., M. V., M. B. prin reprezentant legal M. A., M. V. A. prin reprezentant legal M. A. A., împotriva încheierii de reexaminare a cererii de ajutor public judiciar din data de 19.05.2014, pronunțată de judecătoria sector 4 București, în dosarul_, având ca obiect alte cereri - reexaminare ajutor public judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, s-a dispus repunerea pe rol a cauzei, din oficiu, dosarul fiind suspendat în temeiul dispozițiilor art. art. 242 (1) pct. 2 cpc la data de 01.04.2015, după care,
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția perimării recursului și reține cauza în vederea soluționării acestei excepții.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra excepției perimării constată:
P. cererea formulată la data de 07.05.2014 petenții M. M., M. V. și M. A. A. personal și ca reprezentant legal al minorilor M. B. și M. V. A. au solicitat reexaminarea încheierii din 06.05.2014 pronunțată în dosarul nr._ 12/a2 al Judecătoriei sectorului 4 București, prin care s-a admis în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de Hiwa M..
În motivare s-a arătat, în esență, că interesele petenților au fost grav vătămate prin faptul că nu au fost efectuate cercetări cu privire la stabilirea identității petentului, iar înscrisurile depuse sunt false, nefiind semnate pentru conformitate cu originalul.
P. încheierea de la 19.05.2014, instanța de fond a respinge ca inadmisibila cererea de reexaminare formulată de petenții M. M., M. V. și M. A. A. personal și ca reprezentant legal al minorilor M. B. și M. V. A., împotriva încheierii din data de 06.05.2014 prin care s-a admis în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de Hiwa M..
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurenții petenți M. A. A., M. M., M. V., M. B. prin reprezentant legal M. A., M. V. A. prin reprezentant legal M. A. A. la data de 06.02.2015, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă la data de 20.02.2015, sub nr._ și au solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat.
P. încheierea de ședință din data de 01.04.2015, Tribunalul a suspendat judecarea recursului în temeiul art. 242 (1) pct. 2 C.p.c.
La termenul de judecată din 01.06.2016, Tribunalul a invocat din oficiu excepția perimării recursului.
Analizând cu prioritate excepția perimării recursului, invocată din oficiu, Tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 248 c.pr. civ.” Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu”.
În speța dedusă judecății, a trecut mai mult de 1 an de când dosarul a rămas în nelucrare din vina părților, care s-au dezinteresat de soluționarea cauzei și nu au întreprins niciun demers pentru efectuarea unui act de procedură în vederea judecării recursului în perioada 01.04._16.
Întrucât perimarea este o sancțiune procedurală aplicată pentru lipsa de stăruință a părților în judecată, care operează de drept la împlinirea termenului de un an de la ultimul act de procedură îndeplinit în cauză, sancțiune care nu poate fi înlăturată prin niciun alt act de procedură îndeplinit după împlinirea termenului perimării, văzând și dispozițiile art. 252 și urm. C.proc. Civ, tribunalul va constata perimată cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării, invocată din oficiu.
Constată perimat recursul formulat de recurenții petenți M. A. A., M. M., M. V., M. B. prin reprezentant legal M. A., M. V. A. prin reprezentant legal M. A. A. toți cu domiciliul în, București, ., ., ., sector 4împotriva încheierii de reexaminare a cererii de ajutor public judiciar din data de 19.05.2014, pronunțată de judecătoria sector 4 București, în dosarul_ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.06.2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
F.M. P. A.M. D. E. R.
GREFIER,
M.M. Ț.
Red. ER./2 ex./
Thred. M.M.Ț.
JS4- R. A. D.
| ← Anulare act. Hotărâre din 01-06-2016, Tribunalul BUCUREŞTI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2064/2016. Tribunalul... → |
|---|
