Contestaţie la executare. Decizia nr. 1795/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1795/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 05-05-2016 în dosarul nr. 1795/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A III-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1795 A
Ședința publică din: 05.05.2016
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: I. I.
GREFIER: G. F. B.
Pe rol soluționarea apelului de față formulat de apelanta intimată E. K. ROMÂNIA SRL prin administrator A. B., în contradictoriu cu intimatul contestator C. D. G., împotriva sentinței civile nr._/21.09.2015 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Sectorului 4 București, în cauză având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul contestator C. D. G. prin avocat, lipsind apelanta intimată E. K. ROMÂNIA SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, întâmpinare formulată de intimatul contestator C. D. G..
Intimatul contestator C. D. G., prin avocat, având cuvântul, învederează instanței că nu are cereri prealabile de formulat și probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă părții prezente cuvântul pe apelul declarat.
Intimatul contestator C. D. G., prin avocat, având cuvântul, solicită instanței respingerea apelului astfel cum a fost formulat, menținerea sentinței civile ca fiind temeinică și legală pentru considerentele avute în vedere prin întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul reține apelul în pronunțare.
TRIBUNALUL
P. sentința civilă nr._/21.09.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosarul nr._, s-a admis contestația la executare formulată de contestatorul C. D. G., în contradictoriu cu intimata E. Finance GMBH prin reprezentant . SRL.
S-a anulat executarea silită din dosarul 1211/2015 al B. O. D. C. și N. A..
S-a respins cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
S-a admis cererea de întoarcere executare silită.
S-a dispus întoarcerea executării silite în dosarul 1211/2015 al B. O. D. C. și N. A. și a fost obligată intimata să achite contestatorului suma de 971 lei.
A fost obligată intimata să achite contestatorului suma de 1812,77 lei cheltuieli de judecată.
Instanța de fond a reținut că motivul de nulitate al executării silite invocat de contestator referitor la plata debitului anterior începerii executării silite este întemeiat.
Astfel, instanța a reținut că executarea silită în baza unui titlu executoriu începe, potrivit art. 622 alin.2 din C.p.civ, doar în cazul în care obligația stabilită prin titlu nu se execută de bunăvoie, iar, potrivit art. 662 din Cp.civ., trebuie să existe o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În cauză, instanța constată că debitul pentru care s-a început executarea silită a fost achitat în anul 2008; chiar și intimata a recunoscut că a început executarea silită din eroare, astfel că la momentul formulării executării silite în 2015 nu exista o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva contestatorului.
De aceea, instanța a anulat întreaga executare silită față de nelegalitatea acesteia, nefiind ținută de încheierea de încetare a executării silite din data de 03.07.2015, având în vedere faptul că actele de executare sunt lovite de nulitate la momentul emiterii acestora pentru lipsa unei creanțe, acestea producând și efecte juridice prin reținerile din salariu ale contestatorului.
Instanța nu a mai analizat celelalte motive de nulitate invocate de contestator, față de faptul că executarea silită a fost anulată pentru acest motiv de nulitate absolută.
În ceea ce privește cererea de suspendare, instanța de fond a respins-o ca rămasă fără obiect față de faptul că aceasta nu a putut fi pusă în discuție până la soluționarea pe fond a dosarului, iar executarea silită încetase din data de 03.07.2015.
Având în vedere că s-au executat anumite sume de bani din salariul contestatorului și că, prin prezenta hotărâre, executarea silită a fost anulată, instanța, în temeiul art. 722 din C.p.civ., a dispus întoarcerea executării silite și a obligat intimata să achite contestatorului suma de 971 lei.
În baza art. 453 alin. 1 C.p.c., instanța a obligat intimatul să achite contestatorului suma de 1812,77 lei cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară și onorariu de avocat având în vedere că intimata este în culpă procesuală și partea care a căzut în pretenții.
Împotriva sentinței civile menționate mai sus intimata E. K. R. a formulat apel în termen legal, prin care a susținut că, în mod greșit, a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată deoarece, față de prev. art. 454 NCPC, s-a solicitat instanței de fond să ia act de renunțarea intimatei la executare, înaintea primului termen de judecată, situație în care nu-i pot fi imputate cheltuielile de judecată.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, tribunalul apreciază că apelul este nefondat.
Astfel, prin sentința apelată, prima instanță a admis contestația la executare și a anulat executarea silită din dosarul nr. 1211/2015 al B. O. D. C. și N. A. motivat de faptul că debitul pentru care s-a început executarea silită a fost achitat încă din anul 2008.
P. întâmpinarea depusă de apelantă la prima instanță, aceasta a solicitat respingerea contestației deoarece, dintr-o eroare, a solicitat înregistrarea cererii de executare silită, eroare ce a fost îndreptată prin depunerea cererii de încetare a executării silite.
Față de apărările apelantei-intimate formulate prin întâmpinarea depusă la instanța de fond, Tribunalul apreciază că, în mod corect, au fost aplicate prev. art. 453 alin. 1 NCPC deoarece nu intimata a recunoscut pretențiile contestatorului, ci a solicitat respingerea contestației.
În consecință, față de cele mai sus expuse, tribunalul va respinge apelul ca nefondat, în temeiul art. 480 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanta intimată E. K. ROMÂNIA SRL P. A. A. B. cu sediul în București, ..10A, ..7, sector 2 împotriva sentinței civile nr._/21.09.2015 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Sectorului 4 București în contradictoriu cu intimatul contestator C. D. G. cu domiciliul ales la cab. av. C. C. în București, ..8, ., ., ca nefondat.
Obligă apelanta la 750 lei cheltuieli de judecată către intimat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.05.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
C. P. I. I. G. F. B.
RED.C.P.
DACT.M.G-/4EX.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
JUDECĂTOR FOND – C. C.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 1900/2016.... | Întoarcere executare. Decizia nr. 2165/2016. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
