Contestaţie la executare. Decizia nr. 156/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 156/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 08-02-2016 în dosarul nr. 156/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI – SECȚIA A III-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.156R
Ședința publică din 08.02.2016
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – C. V.
JUDECĂTOR: A. CONGONE
JUDECĂTOR: M. M. P.
GREFIER – G. S.
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-contestatoare B. P. D., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Sector 2, împotriva sentinței civile nr._/10.12.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut in ședință publică părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat tribunalului faptul că, deși legal citate pentru acest termen de judecată, părțile lipsesc, precum și faptul că pricina a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării, cauza fiind suspendată din data de 10.11.2014, conform art. 242 pct.2 Cod procedură civilă.
Tribunalul invocă din oficiu excepția perimării și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București, Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal, la data de 05.06.2013, sub nr._/3/2012, reclamanta B. P. Doirna în contradictoriu cu pârâta DGFP București – Administrația Finanțelor Publice Sector 2, a solicitat constatarea nulității titlului executoriu nr._/19.04.2012, constatarea nulității somației nr._/19.04.2012, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr._/10.12.2013, Tribunalul București, Secția a IX-a C. Administrativ și Fiscal, a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta B. P.-D. în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București – Administrația Finanțelor Publice Sector 2, în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 – Secția Civilă.
La data de 12.11.2013, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, sub nr._ .
Prin sentința civilă nr._/10.12.2013, Judecătoria Sectorului 2 București – Secția Civilă, a respins ca neîntemeiată contestația la executare privind pe contestatoarea B. P. D. și pe intimata Administrația Finanțelor Publice Sector 2.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatoarea B. P.-D..
Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București Secția a III-a Civilă la data de 28.08.2014.
Din verificarea actelor de la dosar se constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 10.11.2014 când, în temeiul art.242 pct.2 C.pr.civ., s-a dispus suspendarea cauzei față de lipsa nejustificată a părților la termenul de judecată.
La termenul de judecată din data de 08.02.2016, tribunalul a invocat din oficiu excepția de perimare.
Analizând actele dosarului, asupra excepției de perimare, instanța reține următoarele:
Perimarea este sancțiunea procedurală care determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare din vina părții, un anumit timp, prevăzut de lege.
Potrivit art.248 alin.1 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, și care nu a mai fost urmat, din culpa părții, de alte acte de procedură necesare pentru judecarea pricinii.
În cauză, termenul de un an începe să curgă de la data suspendării cauzei în temeiul art. 242 pct.2 Cod procedură civilă, adică de la data de 10.11.2014.
Având în vedere această dată, instanța reține că a trecut mai mult de un an de când dosarul a rămas în nelucrare din vina părții reclamante, care s-a dezinteresat de soluționarea cauzei și nu a efectuat vreun demers în vederea reluării judecății.
În consecință, în temeiul art.248 și următoarele Cod procedură civilă, având în vedere că nu există nici o cauză de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare prevăzută de art.249-250 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția invocată și va constata perimată cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul formulat de recurenta-contestatoare B. P. D., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Sector 2, împotriva sentinței civile nr._/10.12.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.02.2016.
P. JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. V. A. G. M. M. P.
Grefier
G. S.
Red. AG / Tehnored. G.S./2 ex
Judecătoria Sectorului 2 București
Judecător fond: N. G. M.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 480/2016.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 192/2016. Tribunalul... → |
|---|
