Contestaţie la executare. Decizia nr. 154/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 154/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 08-02-2016 în dosarul nr. 154/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI – SECȚIA A III-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.154R
Ședința publică din 08.02.2016
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – C. V.
JUDECĂTOR: A. CONGONE
JUDECĂTOR: M. M. P.
GREFIER – G. S.
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de recurenții-contestatori T. V. și T. L., în contradictoriu cu intimații G. L., G. C., G. R. și B. E. Judecătoresc P. C. G., împotriva sentinței civile nr. 3600/11.03.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut in ședință publică, părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare a părților este nelegal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat tribunalului lipsa de procedură cu intimații G. L., G. C. și G. R., citațiile fiind restituite la dosarul cauzei cu mențiunea „destinatar mutat”. De asemenea, s-a învederat faptul că pricina a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării, cauza fiind suspendată din data de 10.11.2014 conform art. 242 pct.2 Cod procedură civilă.
Tribunalul în temeiul art.98 Cod procedură civilă constată că procedura de citare este legal îndeplinită, având în vedere că la fila 7 din dosar există o cerere prin care este arătată domiciliul intimaților G., ulterior formulării cererii de recurs, domiciliu care este același cu cel la care au fost citați intimații G.. De asemenea, tribunalul are în vedere faptul că intimații nu au comunicat schimbarea domiciliului.
Tribunalul invocă din oficiu excepția perimării și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin contestatia inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti sub nr._, la data de 26.09.2012, contestatorii T. V. si T. L. in contradictoriu cu intimatii G. C., G. L. si G. R., au solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna anularea procesului-verbal din data de 10.09.2012 întocmit de B. P. C. G. si continuarea executării silite, respectiv evacuarea si sa se constate ca G. R. nu are dreptul de a locui in apartamentul ce face obiectul executării silite, solicitând evacuarea acesteia.
Prin sentința civilă nr. 3600/11.03.2013, Judecătoria Sectorului 3 București a respins contestația la executare formulata de contestatorii T. V. și T. L., în contradictoriu cu intimații G. L., G. C., G. R. și intimat B. E. JUDECATORESC P. C. G., ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs contestatorii T. V. și T. L..
Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București Secția a III-a Civilă la data de 07.08.2013.
Din verificarea actelor de la dosar se constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 10.11.2014 când, în temeiul art.242 pct.2 C.pr.civ., s-a dispus suspendarea cauzei față de lipsa nejustificată a părților la termenul de judecată.
La termenul de judecată din data de 10.11.2014 tribunalul a invocat din oficiu excepția de perimare.
Analizând actele dosarului, asupra excepției de perimare, instanța reține următoarele:
Perimarea este sancțiunea procedurală care determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare din vina părții, un anumit timp, prevăzut de lege.
Potrivit art.248 alin.1 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, și care nu a mai fost urmat, din culpa părții, de alte acte de procedură necesare pentru judecarea pricinii.
În cauză, termenul de un an începe să curgă de la data suspendării cauzei în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă, adică de la data de 10.11.2014 .
Având în vedere această dată, instanța reține că a trecut mai mult de un an de când dosarul a rămas în nelucrare din vina părții reclamante, care s-a dezinteresat de soluționarea cauzei și nu a efectuat vreun demers în vederea reluării judecății.
În consecință, în temeiul art.248 și următoarele Cod procedură civilă, având în vedere că nu există nici o cauză de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare prevăzută de art.249-250 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția invocată și va constata perimată cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul formulat de recurenții-contestatori T. V. și T. L., în contradictoriu cu intimații G. L., G. C., G. R. și B. E. Judecătoresc P. C. G., împotriva sentinței civile nr. 3600/11.03.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.02.2016.
P. JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. V. A. G. M. M. P.
Grefier
G. S.
Red. M.M.P. / Tehnored. G.S./ 2 ex
Judecătoria Sectorului 3 București
Judecător fond:R. M.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 636/2016.... | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 642/2016.... → |
|---|
