Uzucapiune. Decizia nr. 33/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 33/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 33/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI – SECȚIA A III-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 33 R
Ședința publică din data de 11.01.2016
Tribunalul constituit din:
Președinte: C. V.
Judecător: I. L. M.
Judecător: I. I.
Grefier: D. D.
Pe rolul instanței se află spre soluționare cererea de recurs formulată de către recurenții-reclamanți G. N., G. E. în contradictoriu cu intimatul-pârât Primăria S. 5 București prin Primar, împotriva sentinței civile nr. 2106/09.03.2009 pronunțată de Judecătoria S. 5 București în dosarul nr._, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul se constituie în complet de recurs, conform procesului verbal din data de 25.11.2015, aflat la fila 145 din dosar.
Tribunalul reține că prezenta cauză a fost repusă pe rol în vederea discutării excepției perimării.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra prezentei cereri de apel, reține:
Prin sentința civilă nr. 2106/09.03.2009 Judecătoria S. 5 București a respins acțiunea formulată de reclamanții G. N. și G. E. în contradictoriu cu pârâta Primăria S. 5 București, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe s-a formulat recurs de către reclamanții G. N. și G. E., cererea de recurs fiind înregistrată pe rolul Tribunalului București-Secția a III-a Civilă la data de 27.05.2009.
Prin încheierea de ședință din data de 13.12.2010, s-a dispus suspendarea prezentei cauze, în temeiul art. 244 alin.1 pct. 1 Cod Procedură Civilă, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._, măsură menținută și prin încheierile de ședință din 05.03.2012, 13.10.2014.
Prin viza judecătorului, s-a acordat termen pentru constatarea perimării pentru data de 11.01.2016, când tribunalul, din oficiu, a invocat excepția perimării cererii, având în vedere că pricina a rămas în nelucrare din vina părților din data 21.06.2013, mai mult de un an.
Analizând excepția perimării cererii de recurs, tribunalul reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.pr.civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
În speță se constată că pricina a rămas în nelucrare din data de 21.06.2013. cauza ce a format obiectul dosarului nr._/302/2007 a fost soluționată în mod irevocabil, astfel cum rezultă din verificările efectuate de tribunal în sistemul Ecris.
Cum în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, de mai mult de un an, din vina părților, tribunalul urmează a constata perimată cererea, în raport de dispozițiile art. 248 alin. 1 C.pr.civ. și art. 252 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată cererea de recurs formulată de către recurenții-reclamanți G. N., G. E. în contradictoriu cu intimatul-pârât Primăria S. 5 București prin Primar împotriva sentinței civile nr. 2106/09.03.2009 pronunțată de Judecătoria S. 5 București în dosarul nr._ .
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.01.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. V. I. L. M. I. I.
GREFIER
D. D.
Red. C.V.
Dact. D.D.
Judecătoria S. 5 București
Judecător fond: I. C.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 383/2016.... | Pretenţii. Decizia nr. 151/2016. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
