Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 1016/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1016/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 02-03-2016 în dosarul nr. 1016/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1016 A
Ședința publică din data de 02.03.2016
Tribunalul constituit din:
Președinte: F. M. P.
Judecător: A. M. D.
Grefier: M. M. Ț.
Pe rol se află soluționarea apelului civil formulat de apelanta-creditoare D. I. XX AG prin C. R. Credit Management Services SRL, împotriva Încheierii pronunțată în camera de consiliu la data de 02.12.2015 de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._, având ca obiect – învestire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, nu se prezintă apelanta-creditoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că apelanta-creditoare a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în temeiul art. 223 alin. 2 c.pr.civ., obiectul cauzei, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care:
Tribunalul constată că nu s-a solicitat administrarea de probe noi în apel și având în vedere solicitarea de judecare a cauzei în lipsă, considerând dezbaterile închise, reține cererea de apel spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
P. Încheierea din Camera de Consiliu de la data de 02.12.2015 Judecătoria Sectorului 1 a respins ca neîntemeiată cererea prin care petenta D. I. XX AG a solicitat învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 080225JS_0211 din 04.03.2008, privind pe debitorul G. S..
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Înscrisul ce se solicită a fi învestit este înscrisul intitulat „Cerere de emitere a Cardului de Credit nr. 080225JS_0211” și constă într-un formular cu mai multe câmpuri, completate în vederea încheierii contractului de credit.
Acesta nu este un contract de credit, ci este un act premergător încheierii contractului. În tot cuprinsul cererii se face referire la Contractul de Credit și Contractul de Credit pentru emiterea și utilizarea cardului de credit, ca fiind înscrisuri separate de prezenta cerere.
Conform mențiunilor existente în această cerere, aprobată de către ABN-AMRO BANK ROMÂNIA S.A., semnătura dată pe cerere valorează acord față de prevederile Condițiilor Generale Bancare, a Listei de Tarife și Comisioane pentru Cardurile de Credit, precum și față de prevederile fiecăruia dintre următoarele documente: Cererea de emitere a cardului de credit, Contractul de credit pentru emiterea și utilizarea Cardului de Credit, Contractul de Credit.
Instanța a reținut că înscrisul depus la dosar reprezintă cererea solicitantului, aprobată de bancă, așa cum reiese și din denumirea dată acestuia, și nu conține prevederi contractuale din care să reiasă prestațiile părților, pentru a putea fi considerat un contract de credit. Cererea de acordare a Împrumutului pentru Uz Personal și a Cardului de Credit are valoare de titlu executoriu numai în măsura în care aceasta se completează cu documentele enumerate anterior, însă la dosarul cauzei nu există alte înscrisuri.
Împotriva acestei Încheieri, creditoarea a formulat apel prin care a solicitat învestirea cu formulă executorie, arătând că cererea de emitere a cardului de credit reprezintă un contract de credit, cu atât mai mult cu cât potrivit dispozițiilor inserate în conținutul contractului se stipulează expres că semnătura dată de contestator este dată și valorează acord față de prevederile versiunii PIL 1.0.3. a cererii de acordare a împrumutului pentru uz personal, contractul de credit, acord de consultare a bazei de date a centralei Riscurilor Bancare, acord de transmitere, prelucrare și consultare a informațiilor, documente aflate în posesia debitorului. Creditoarea a mai arătat că, față de caracterul necontencios al procedurii, cererea nu poate fi analizată decât în mod formal.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 641, art. 466 și urm., art. 472 alin. 4 NCPC.
Analizând încheierea apelată prin raportare la motivele de apel invocate, Tribunalul reține următoarele:
Înscrisul a cărui învestire cu formulă executorie este solicitată de creditoarea D. I. XX AG împotriva debitorului G. S. este denumit „Cerere de acordare a împrumutului pentru uz personal și a cardului de credit nr. 080225JS_0211”.
În conținutul acestui înscris sunt menționate persoanele care au calitatea de debitor și pe aceea de creditor, cuantumul împrumutului acordat –71.000 RON, durata împrumutului – 96 luni, dobânda anuală și comisioanele aferente contractului. Chiar dacă înscrisul este denumit „cerere” și este completat cu datele debitorului, Tribunalul constată că acesta conține și secțiunea „termeni contractuali” care prevede condițiile în care banca a aprobat cererea persoanei fizice, precum și secțiunea „semnături” în cadrul căreia sunt aplicate semnăturile ambelor părți, menționându-se expres că acestea „sunt date și valorează acord față de prevederile condițiilor generale ale băncii, tarifelor și comisioanelor băncii, față de prevederile listei de tarife și comisioane pentru cardurile de credit, precum și față de prevederile versiunii PIL 1.0.3. a cererii de acordare a împrumutului pentru uz personal, contractul de credit, acord de consultare a bazei de date a centralei Riscurilor Bancare, acord de transmitere, prelucrare și consultare a informațiilor, documente aflate în posesia debitorului”.
P. urmare, înscrisul în cauză conține toate elementele esențiale unui contract de credit, așa încât intitularea acestuia „cerere” și nu „contract” nu este decât un aspect formal, ce nu poate constitui un impediment la învestirea sa cu formulă executorie.
Tribunalul constată că apelanta a făcut dovada calității sale de creditor prin depunerea contractelor de cesiune de creanțe prin care RBS Bank S.A. a cesionat creanța pe care o deținea împotriva debitorului G. S. către APS FUND ALPHA și ASSET LEASING IFN S.A., care, la rândul lor, au transmis-o către D. I. XX AG (filele 6-14 din dosarul de fond), dar și înscrierea cesiunii la Arhiva Electronică de Garanții Mobiliare (fila 5 din dosarul de fond).
Pentru aceste considerente, constatând că Cererea de acordare a împrumutului pentru uz personal și a cardului de credit nr. 080225JS_0211 din 04.03.2008 reprezintă un contract de credit care, în temeiul art. 120 din OUG nr. 90/2006 constituie titlu executoriu, Tribunalul va admite apelul și va schimba încheierea apelată, în sensul învestirii cu formulă executorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul civil formulat de apelanta-creditoare D. I. XX AG prin C. R. Credit Management Services SRL, cu sediul ales în București, Calea Floreasca, nr. 39, ., împotriva Încheierii pronunțată în camera de consiliu la data de 02.12.2015 de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._ .
Schimbă în tot încheierea apelată, în sensul că:
Admite cererea.
Dispune învestirea cu formulă executorie a contractului de credit.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 02.03.2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
F.M. P. A.M. D. M.M. Ț.
Red./Tehnored. F.M.P. - 07.03.2016
J.S.1 B.. - Jud. I.C.
Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul – Cererea de acordare a împrumutului pentru uz personal și a cardului de credit nr. 080225JS_0211 din 04.03.2008, pentru care s-a pronunțat prezenta încheiere de învestire cu formulă executorie.
Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F.M. PitulacM.M. Ț.
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 945/2016.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 309/2016. Tribunalul... → |
|---|
