Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 606/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 606/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 08-02-2016 în dosarul nr. 606/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI -SECȚIA A III- A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.606A
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN: 08.02.2016
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: C. V.
JUDECĂTOR: A. CONGONE
GREFIER: G. S.
Pe rol soluționarea cererii de apel formulată de apelantul-creditor D. I. XX AG prin Coface Romania Credit Management Services SRL, împotriva încheierii de ședință din 05.06.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._, având ca obiect - învestire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu, apelantul-creditor nu s-a prezentat.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul, văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, în urma verificării actelor din dosar, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, D. I. XX AG, prin mandatar S.C. COFACE ROMANIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES S.R.L., a solicitat investirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.080208RCC0153 din data de 11.02.2008.
Prin încheierea de ședință de la 05.06.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._ s-a respins cererea formulată de creditoarea D. I. XX AG PRIN S.C. COFACE ROMANIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES S.R.L., ca neîntemeiata.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 641 alin.1 C.pr.civilă, „Titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie.”
Conform art. 641 alin.3 C.pr.civilă, „Instanța va verifica dacă înscrisul întrunește toate condițiile de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege”.
În speță, având în vedere faptul că petenta nu probat că are calitatea de creditor cesionar al drepturilor născute din titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr.080208RCC0153 din data de 11.02.2008, fiind incidente dispozițiile art.641 alin.3 teza finală din C.pr.civilă cu referire la art.1579 din Noul Cod Civil, instanța a respins prezenta cerere de investire cu formulă executorie, ca neîntemeiată.
Împotriva încheierii din camera de consiliu de la 5.06.2015 creditoarea creditoarea D. I. XX AG PRIN S.C. COFACE ROMANIA CREDIT MANAGEMENT SERVICES S.R.L., a formulat apel în termen legal, prin care a sustinut in esenta ca a facut dovada notificarii cesiunii de creanta a titlului exeutoriu catre debitorul cedat.
In drept, au fost invocate disp. art. 641 si urma C.p.c, art. 466 si urm. C.p.c. si art. 472 alin. 4 c.p.c.
La dosar au fost atasate inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de apel, tribunaul constat urmatoarele:
Intre debitorul C. A. si ABN_AMRO a fost incheiat contractul de emitere a cardului de credit standard nr. 080208RCC0153 la data de 11.02.2008.
Intre RBS Bank Romania ( fosta ABN_AMRO), pe de o parte, si ASST LEASING IFN si APS FUND ALPHA, pe de alta parte, a fost incheiat un contract de cesiune a unui portofoliu de creante. Ulterior, intre APS FUND ALPHA si D. I. XX AG se incheie un contract de cesiune a unui portofoliu de creante.
Din aceste inscrisuri atasate in dosarul de fond nu rezulta insa ca a fost transmisa catre apelanta-petenta creanta decurgand din contractul de credit standard incheiat intre debitorul C. A. si ABN_AMRO. De asemenea, dovada transmiterii creantei catre apelanta nu a fost efectuata nici prin inscrisurile atasate in apel, simpla notificare transmisa de RBS catre C. A. prin care acestuia i se aduce la cunsotinta ca banca a inteles sa transfere toate drepturile sale catre APS FUND ALPHA decurgand din contractul de card de credit identificat printr-un numar care nu se regaseste in cuprinsul contractului nu este suficienta.
In concluzie, se constata ca apelanta-petenta nu a dovedit calitatea sa de creditoare, asa incat in temeiul disp. art. 480 C.p.c., apelul urmeaza a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelantul-creditor D. I. XX AG prin Coface Romania Credit Management Services SRL, cu sediul în București, ..39, ., împotriva încheierii de ședință din 05.06.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.02.2016.
P. JUDECĂTOR GREFIER
C. V. A. G. G. S.
RED.C.V.
DACT. M.G./3 EX.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
JUDECĂTOR FOND: A. C.
| ← Anulare act. Sentința nr. 152/2016. Tribunalul BUCUREŞTI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 273/2016. Tribunalul... → |
|---|
