Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 20/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 20/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 357/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A IV-A CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 20.01.2016
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. M. D.
JUDECATOR: L. I. F.
GREFIER: L. G. I.
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelanta-petenta S. COLECTIV S.R.L. împotriva încheierii din data de 28.10.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosar nr._, cauza având ca obiect investire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședință din camera de consiliu, nu a răspuns apelantul-petent.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, precum și înaintarea prin serviciul registratură, la data de 11.12.2015, de către Judecătoria Sectorului 3 București a unui exemplar al cererii de apel formulat de apelanta-petentă, iar la data de 06.01.2016, depunerea de către apelantă a dovezii achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță la primirea cererii, după care:
Tribunalul constată că apelanta-petentă a solicitat in scris judecarea cauzei in lipsă și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a amâna pronunțarea cauzei, motiv pentru care,
DISPUNE:
Amână pronunțarea cauzei la data de 27.01.2016.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.01.2016.
Președinte, Judecător, Grefier
A. M. D. L. I. F. L. G. I.
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 357 A
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 27.01.2016
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. M. D.
JUDECATOR: L. I. F.
GREFIER: L. G. I.
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de apelanta-petentă S. COLECTIV S.R.L. împotriva încheierii din data de 28.10.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosar nr._, cauza având ca obiect investire cu formulă executorie.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când tribunalul având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 27.01.2016, când a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 20.10.2015, . prin mandatar BANCA COMERCIALA R. SA. a solicitat investirea cu formula executorie a contractului de ipoteca nr._/A/2008 autentificat sub nr.1125/07.10.2008 de BNP I. V., depus in copie certificata pentru conformitate cu originalul.
Prin Încheierea din data de 28.10.2015 Judecătoria Sectorului 3 București a respins cererea de învestire cu formula executorie a contractului de ipotecă autentificat sub nr. 1125/07.10.2008 ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că potrivit art.641 C., titlurile executorii, altele decat hotararile judecatoresti, pot fi puse in executare numai daca sunt investite cu formula executorie, aceasta procedura fiind necesara pentru demararea executarii silite.
Potrivit articolului 84 alineatul (1) NCPC, persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanțelor de judecată numai prin consilier juridic sau avocat, în condițiile legii.
Or, în prezenta cauză s-a constatat că societatea creditoare este reprezentată în baza unui contract de mandat, așadar nu ne aflăm în ipoteza reprezentării legale, iar reprezentantul este o altă persoană juridică, fiind excedate limitele impuse de textul anterior citat.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel ., înregistrat pe rolul Tribunalului București-Secția a IV-a civilă la data de 08.12.2015, prin care a solicitat schimbarea în tot a încheierii apelate în sensul admiterii cererii de învestire cu formulă executorie.
În motivarea apelului, s-a arătat că instanța de fond în mod gresit a apreciat că cererea de învestire cu formulă executorie a fost formulată prin mandatar întrucât . a depus cererea în nume personal, aceasta fiind semnată de juristul societății.
Analizând încheierea atacată prin prisma motivelor de apel invocate, tribunalul reține că apelul este întemeiat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 80 alin. 1 NCPC, părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin reprezentant. Reprezentarea poate fi legală, judiciară sau convențională. Numai în cazul reprezentării convenționale, sunt aplicabile în privința persoanelor juridice prevederile art. 84 alin. 1 NCPPC conform cărora persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanțelor de judecată numai prin consilier juridic sau avocat, în condițiile legii.
În speță, cererea de învestire cu formulă executorie a fost formulată de ., personal, fiind semnată și ștampilată de juristul societății A.-M. S. nu prin mandatar astfel cum în mod eronat a reținut instanța de fond. Simplul fapt că la cerere a fost anexată și o procură (f. 5-7) dată de . către Banca Comercială Română SA pentru realizarea demersurilor necesare pentru executarea silită a debitelor nu este de natură a produce efecte juridice câtă vreme în cererea depusă la dosar nu se menționează faptul că Banca Comercială Română SA are calitatea de mandatar iar cererea nu este semnată de aceasta din urmă.
Potrivit art. 641 NCPC „titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie”, iar alin.3 dispune că „instanța va verifica dacă înscrisul întrunește toate cerințele de formă cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum și alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege”.
În conformitate cu dispozițiile art. 120 din OUG nr. 99/2006 contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titlu executoriu.
Constatând că înscrisul depus la dosar respectiv contractul de ipotecă autentificat sub nr. 1125/07.10.2008 de BNP I. V., anexă la contractul de credit nr._/2008 constituie titlu executoriu, tribunalul va admite apelul, va schimba în tot încheierea apelată și în temeiul art. 641 NCPC va dispune învestirea cu formulă executorie a acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta-petentă S. C. S.R.L., cu sediul în București, sector 3, .. 5, .. 3 împotriva încheierii din data de 28.10.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosar nr._ .
Schimbă în tot sentința apelată, în sensul că:
Admite cererea.
Dispune investirea cu formulă executorie a contractului de ipotecă autentificat sub nr. 1125/07.10.2008 de BNP I. V..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.01.2016.
Președinte, Judecător, Grefier
A. M. D. L. I. F. L. G. I.
"Noi, Președintele României,
Dăm împuternicire și ordonăm executorilor judecătorești să pună în executare titlul executoriu reprezentat de contractul de ipotecă autentificat sub nr. 1125/07.10.2008 de BNP I. V., pentru care s-a pronunțat prezenta încheiere de învestire cu formulă executorie. Ordonăm agenților forței publice să sprijine îndeplinirea promptă și efectivă a tuturor actelor de executare silită, iar procurorilor să stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, în condițiile legii.
Președinte,
Red./Tehnored.AMD/19.02.2016/3 ex.
JS3- Jud: I. Dârzeanu
| ← Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 637/2016.... | Anulare act. Sentința nr. 152/2016. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
