Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 687/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 687/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 12-02-2016 în dosarul nr. 687/2016
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI – SECȚIA A III-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 687 A
Ședința din Camera de Consiliu din data de 12.02.2016
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE – I. P.
JUDECĂTOR – C. V. A.
GREFIER – G. I.
Pe rol, soluționarea cererii de apel formulată de apelanta creditoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI, împotriva încheierii de ședință din data de 03.07.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu nu se prezintă apelanta creditoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se expune referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat ori acte de depus, tribunalul constată cauza în stare de judecată și, față de faptul că s-a solicitat judecata în lipsă, reține dosarul în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 03.07.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în Dosar nr._, a fost respinsă cererea de investire cu formulă executorie, ca neîntemeiată, formulata de creditoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași.
La pronunțarea acestei hotărâri, instanța de fond a reținut că, potrivit art. art. 641 Cod procedură civilă, titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse în executare numai dacă sunt învestite cu formulă executorie.
Potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut la art. 31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Prin decizia nr. 10 pronunțată la data de 10.06.2013 în soluționarea unui recurs în interesul legii (a se vedea Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din_ ) Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat cu caracter de principiu că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, prevăzută de art. 27 din OG nr. 2/2001, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Fiind o procedura necontencioasă, în procedura de investire cu formulă executorie, judecătorul fondului realizează verificare formală și limitată, printre altele, dacă înscrisului constituie titlu executoriu.
În procedura investirii cu formulă executorie a unui proces-verbal de constatare a contravenției, judecătorul are de verificat dacă a fost comunicat contravenientului în condițiile legii, și anume conform dispozițiilor art.27 din O.G. nr.2/2001.
Având în vedere dispozițiile art.27 și art.37 din O.G. nr.2/2001, precum și Decizia nr.10/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, se reține că în procedura necontencioasă a investirii cu formulă executorie a unui proces-verbal de constatare a contravenției judecătorul este obligat să verifice în mod formal dacă procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției constituie și titlu executoriu, respectiv să verifice dacă la cerere de investire cu formulă executorie au fost atașate dovezi care să ateste că actul sancționator a fost comunicat prin poștă cu aviz de primire și, în subsidiar, prin afișare; în lipsa acestor dovezi, dovada caracterului de titlu executoriu a procesului-verbal de constatare a contravenției putându-se realiza și prin depunerea hotărârii judecătorești prin care s-a soluționat plângerea contravențională formulată împotriva acestuia.
În speță, din examinarea înscrisurilor existente la dosarul cauzei rezultă că solicitarea de investire cu formulă executorie privește procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contravenției . nr._/15.05.2012, întocmite de C.N.A.D.N.R. – S.A., a cărui transmitere către presupusul contravenient a fost efectuată direct prin afișare la sediul acestuia în prezența unui martor asistent.
Față de considerentele anterior expuse, în lipsa unor dovezi care să ateste că procesul-verbal a fost comunicat debitorului ( în prealabil, prin serviciul poștal, cu confirmare de primire și, în subsidiar, prin afișare/refuzul expres de primire a corespondenței/hotărâre judecătorească prin care s-a respins plângerea contravențională), instanța constată că procesul-verbal de constatare a contravenției în temeiul cărora s-a formulat prezenta cerere de investire cu formulă executorie nu constituie titlu executoriu.
Ca atare, intervalul imperativ de 15 zile prevăzut de art.37 din O.G. nr.2/2001 nu poate fi calculat decât în raport de data la care procesul-verbal a fost adus la cunoștința destinatarului cu respectarea dispozițiilor legale sus-menționate.
În consecință, constatând că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției mai sus menționat, a cărui transmitere către presupusul contravenient a fost efectuată direct prin afișare la sediul acestuia, nu prezintă caracter de titlu executoriu, în sensul art. 37 din OG nr. 2/2001 și nu se încadrează în niciuna dintre categoriile de titluri executorii stabilite în capitolul II, titlul I din Cartea a V-a din Codul de procedură civilă, instanța a respins cererea de investire cu formulă executorie ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal a formulat apel creditoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Iași.
Cererea de apel a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 11.01.2016.
În susținerea apelului său, apelanta a susținut, în esență, următoarele aspecte:
Procedura învestirii cu formulă executorie este o procedură necontencioasă în cadrul căreia instanța trebuie să realizeze o analiză formală a condițiilor de promovare a cererii de învestire cu formulă executorie.
Decizia nr. 10/2013 pronunțată de ÎCCJ a stabilit faptul că în ceea ce privește comunicarea proceselor verbale, afișarea este subsidiară comunicării cu poșta cu confirmare de primire, are efecte doar pentru viitor, neputând retroactiva. La momentul pronunțării de către ÎCCJ procedase deja la comunicarea titlului executoriu prin afișare, la momentul respectiv neexistând nici un fel de impediment vizavi de această modalitate.
Având în vedere momentul la care a efectuat comunicarea prin afișare, respectiv în anul 2012 și cel al pronunțării deciziei ÎCCJ s-a procedat în mod corect.
Referitor la modalitatea de întocmire și comunicare a procesului verbal și la Decizia ÎCCJ nr. 10/2013 se arată că aceasta a fost pronunțată ulterior datei la care a fost întocmit și comunicat procesul verbal, astfel că în raport de data emiterii procesului verbal, recurgerea la această modalitate de întocmite, semnare și comunicare era necesară și suficientă pentru ca procesul verbal să devină titlu executoriu. În cazul hotărârilor judecătorești, efectul publicării în monitorul oficial, îl constituie opozabilitatea generală a deciziei și implicit a efectelor ei numai pentru viitor.
Examinând actele și lucrările dosarului, încheierea civilă apelată, prin prisma motivelor de apel și din oficiu, tribunalul constată apelul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Titlul executoriu invocat de apelantă este reprezentat de procesul-verbal de contravenție . 12 nr._/15.05.2012.
Potrivit prev. art. 641 NCPC „Titlurile executorii, altele decât hotărârile judecătorești, pot fi puse in executare numai daca sunt investite cu formula executorie”, iar potrivit alin. 3 al aceluiași articol „Instanța va verifica daca înscrisul întrunește toate condițiile de forma cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, precum si alte cerințe in cazurile anume prevăzute de lege”.
Potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”.
În conformitate cu art. 37 din OG nr. 2/2001: „procesul verbal neatacat în termenul de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia … constituie titlul executoriu, fără vreo altă formalitate.’’
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 10/10.06.2013, soluționând recursul în interesul legii, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, a stabilit că: „Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.”
Așadar, din textele de mai sus, rezultă că nu poate fi învestit cu formulă executorie decât un titlu executoriu, iar pentru a constitui titlu executoriu și pentru a putea fi învestit cu formula executorie este necesar ca procesul-verbal de constatare a contravenției să fie comunicat potrivit cerințelor legale, fiind astfel util a se analiza legalitatea comunicării efectuate.
Calitatea de titlu executoriu apare astfel ca o condiție formală a înscrisului care se solicită a fi învestit cu formulă executorie, care se impune a fi verificată în cadrul procedurii învestirii cu formulă executorie și nu reprezintă o verificare de fond a creanței.
În primul rând, Tribunalul constată că la dosar nu există dovezi sau mențiuni care să ateste că mai întâi procesul verbal a fost comunicat debitorului-contravenient prin poștă, cu aviz de primire și nici apelanta nu a pretins o astfel de comunicare.
Procesul-verbal de comunicare depus la dosarul instanței de fond nu îndeplinește cerințele de comunicare impuse de art. 25 – 27 din OG 2/2001 și Decizia nr. 10/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, astfel încât nu poate fi considerată valabilă procedura de comunicare.
Această decizie în interesul legii nu reprezintă o lege nouă, pentru ca principiul neretroactivității legii să poată fi invocat cu succes, ci numai dezlegări date de Înalta Curte de Casație și Justiție unor aspecte de drept interpretate diferit de instanțele de judecată în scopul aplicării unitare a legii. Prin urmare, interpretarea statuată de Înalta Curte este interpretarea care trebuia dată dispozițiilor art. 17 și 27 din OG 2/2001 încă de la . acestui act normativ, interpretare obligatorie potrivit prev. legale. Nu se poate reține deci sub nici o formă încălcarea principiului neretroactivității legii.
În consecință, nu se mai impun a fi analizate alte critici formulate de către apelantă.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 480 NCPC rap. la art. 641 NCPC, instanța va respinge ca nefondat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta creditoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI cu sediul în Iași, ..19, județul Iași, împotriva încheierii de ședință din data de 03.07.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.02.2016.
PREȘEDINTEJUDECĂTORGREFIER
I. PanaitConstantina V. AdamGeorgeta I.
Red. Jud. C.V.A.
Thred. C.V.A./
3 ex./18.02.2016
Judecătoria sector 1
Jud. fond C. A.
| ← Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 3/2016. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 185/2016. Tribunalul... → |
|---|
