Pretenţii. Decizia nr. 6/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 04-01-2016 în dosarul nr. 6/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
SECȚIA A III-A CIVILĂ
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 6 A
Ședința publică de la 04.01.2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. T.
JUDECĂTOR: Ș. Ț.
GREFIER: G. Z.
Pe rol se află soluționarea cererii de apel formulată de apelanta-reclamantă Asociația de proprietari . in București, .. 128, ., împotriva sentinței civile nr. 7692/10.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, in contradictoriu cu intimata – pârâtă P. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
Se expune referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că apelanta-reclamantă a solicitat judecarea cauzei in lipsa sa.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori acte de depus, tribunalul constată cauza în stare de judecată și, față de faptul că s-a solicitat judecata în lipsă, reține dosarul în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 7692/10.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI .. C. B. NR. 128, SECTOR 4, în contradictoriu cu pârâta P. D., ca rămasă fără obiect; s-a respins cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
A reținut instanța de fond următoarele aspecte de fapt și de drept:
Astfel cum rezultă din înscrisul depus de reclamantă la data de 04.06.2015, prin Serviciul Registratură, însoțit de copii de pe chitanțe de plată, parata a achitat suma solicitată prin acțiune.
Prin urmare acțiunea a rămas fără obiect, motiv pentru care a fost respinsă ca atare.
De asemenea a respins cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată, având în vedere că nu s-a făcut dovada acestora.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel reclamanta, susținând în motivarea acestuia că prin chitanța nr. 8346/25.05.2015 depusă la dosar se prevăd cheltuielile efectuate cu judecata în cuantum de 200 lei.
La fila 9 dosar apel, a fost atașată chitanța nr. 8346/25.09.2015 în care se consemnează la ultima rubrică mențiunea cheltuielilor de judecată – 200 lei în vreme ce la prima rubrică se consemnează „am primit de la” – P. D. – pârâta.
Rezultă deci, că suma de 200 lei pe care apelanta o pretinde cu titlu de cheltuieli în vederea judecății, a fost ea însăși achitată, așa cum reiese inclusiv din cele arătate de reclamanta apelantă în cuprinsul documentului depus la dosarul de fond, fila 79.
Prin urmare, apelul de față este neîntemeiat, în baza art. 480 C.pr.civ., urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta-reclamantă Asociația de Proprietari . in București, .. 128, ., împotriva sentinței civile nr. 7692/10.06.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, in contradictoriu cu intimata – pârâtă P. D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04.01.2016
Președinte, Judecător, Grefier,
C. TelechiȘtefania Ț. G. Z.
Red. Jud. Ș.Ț.
Thred.A.M/.4 ex.
Judecătoria Sectorului 4 București
Jud.- Fd: M. C.
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
