Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 785/2016. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 785/2016 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 24-02-2016 în dosarul nr. 185/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A V A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 785 R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 24.02.2016
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: M. S.
JUDECĂTOR: L. E. V.
JUDECĂTOR: N. M.
GREFIER: A. C. H.
Pe rolul Tribunalului se află soluționarea recursului civil declarat de recurentul pârât M. A. împotriva Sentinței Civile nr._/18.11.2013, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 în Dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant M. C., având ca obiect „partaj bunuri comune”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Tribunalul invocă din oficiu excepția de perimare și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Împotriva sentinței civile_ din 18.11.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, în dosarul nr._ a declarat recurs recurentul pârât M. A. în contradictoriu cu intimatul reclamant M. C., având ca obiect „partaj bunuri comune”.
Asupra excepției de perimare, invocată din oficiu, Tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 26.11.2014, Tribunalul București – Secția a V a Civilă a dispus suspendarea judecății, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod.pr.civ., pentru lipsa părților.
La data de 26.01.2016 cauza a fost repusă pe rol din oficiu, în vederea dezbaterii excepției de perimare.
Analizând actele dosarului, Tribunalul constată că de la data la care s-a dispus suspendarea judecății, cauza a rămas în nelucrare, din vina părților, în decurs de peste un an.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an.
În speță, cum redeschiderea judecății nu a operat, iar termenul de perimare a curs, pe toată perioada cerută de art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, fără sa fi fost suspendat ori întrerupt în condițiile art. 248 alin. 2, 249 și 250 c.pr.civ., perimarea urmează a se constata din oficiu, în temeiul art. 252 alin. 1 c.pr.civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de perimare a cererii, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea privind recursul civil declarat de recurentul pârât M. A. în contradictoriu cu intimatul reclamant M. C., având ca obiect „partaj bunuri comune”.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 24.02.2016.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. S. L. E. V. N. M.
Grefier,
A. C. H.
Red. MS, Dact. A.H,
2ex., 25.02.2016
J.S. 4 – R. A.
| ← Ordin de protecţie. Decizia nr. 589/2016. Tribunalul BUCUREŞTI | Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 781/2016.... → |
|---|
