Fond funciar. Decizia nr. 214/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 214/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 173/114/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 214/2013
Ședința publică de la 06 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R.
Judecător G. V.
Judecător G. I. R.
Grefier C. C.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR A., cu sediul în ., împotriva deciziei civile nr.1415/25.10.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ având ca obiect fond funciar, în contradictoriu cu intimații M. A. cu sediul în ., C. L. VANATORI PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în ., DIRECȚIA S. PIATRA N., cu sediul în Piatra N., ..24, județul N., C. J. N. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în Piatra N., . nr.27, județul N., B. I., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat D. S. din mun.Iași, ., ., județul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatoare avocat Cliveti M., intimata Mănăstirea A. a fost reprezentată de maica I. G., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, contestația în anulare este motivată, intimata Mănăstirea A. a formulat întâmpinare, intimatul B. I. a solicitat comunicarea cererii, intimata C. locală Vînători a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, lăsând la aprecierea instanței soluționarea acesteia, după care:
Avocat Cliveti M. depune la dosar împuternicire avocațială pentru contestatoare, chitanța nr._/04.02.2013 reprezentând taxă de timbru în sumă de 10 lei, timbre judiciare de 0,30 lei. Arată că temeiul de drept al cererii este art.317-318 C.pr.civ., dar mai mult art.318 C.pr.civ. I se înmânează copie de pe întâmpinarea formulată de intimata Mănăstirea A..
M. I. G. depune la dosar delegație pentru intimata Mănăstirea A. .
Tribunalul pune în discuția părților excepția inadmisibilității contestației în anulare, invocată de intimata Mănăstirea A. – prin întâmpinare.
M. I. G., având cuvântul pe excepție pentru intimata Mănăstirea A., susține că decizia civilă nr.1415/25.10.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ nu este irevocabilă, fiind o hotărâre intermediară dispusă de instanța de control judiciar în soluționarea recursului, reținând cauza spre rejudecare. Solicită admiterea excepției, contestația în anulare fiind inadmisibilă pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare.
Avocat Cliveti M., având cuvântul pe excepție pentru contestatoare, solicită respingerea acesteia deoarece instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra cererilor de recurs, nu se cunoaște care recurs a fost admis și care a fost respins.
Instanța unește cu fondul excepția inadmisibilității contestației în anulare invocată în cauză și acordă cuvântul părților pe contestația în anulare.
Avocat Cliveti M., având cuvântul pe fond pentru contestatoare, susține că cererea este întemeiată pe dispozițiile art.318 C.pr.civ. raportat la art.312 C.pr.civ. care prevede că instanța poate admite recursul, îl poate respinge sau anula, ori poate constata perimarea lui. În dispozitivul deciziei se respinge excepția inadmisibilității cererii de reconstituire pentru terenul intravilan, nu se arată dacă se admite recursul și se casează sentința cu reținere spre rejudecare. Instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra recursului, ori textul este imperativ în sensul că se admite sau se respinge recursul, ori în dispozitiv lipsește pronunțarea asupra recursului. Trebuie rejudecat recursul pentru a se pronunța asupra acestuia. Motivarea hotărârii se referă la faptul că instanța de fond nu s-a pronunțat pe fondul cauzei și se impunea casarea cu trimitere. Solicită admiterea contestației în anulare și fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului.
M. I. G., pentru intimata Mănăstirea A., susține că dispozițiile art.317 C.pr.civ. sunt restrictive și motivele invocate de contestatoare nu se regăsesc între acestea. Există o practică judiciară, după cum a invocat în întâmpinare și partea nu are deschisă calea contestației în anulare. Nici sub aspectul celui de-al doilea temei invocat, respectiv art.318 C.pr.civ., contestația nu poate fi admisă. Sub aspectul greșelii materiale legiuitorul are în vedere erori materiale evidente ca respingerea greșită a recursului ca tardiv, anularea greșită ca netimbrat sau ca făcut de mandatar fără calitate, ceea ce nu este cazul. De asemenea, nu poate fi invocată nici omisiunea de a fi examinate toate motivele de casare. Solicită respingerea motivelor invocate de contestatoare ca neîntemeiate.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra prezentei contestații în anulare:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 05.01.2013 petenta C. Locală Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor A., Județul N., a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr 1415/2012 din 25.10.2012 pronunțată în dosarul nr_ invocând următoarele motive:
1.în dispozitivul deciziei civile nr 1415/2012 din 25.10. 2012, instanța de recurs nu s-a menționat dacă a fost admis sau nu cererea de recurs.
2. instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra motivului de recurs privitor la inadmisibilitatea cererii de chemare în judecată ( plângerii) întrucât petenta nu a solicitat și anularea hotărâri Comisiei Județene N. prin care i s-a respins contestația formulată împotriva hotărârii Comisiei Locale.
3.excepția inadmisibilității plângerii referitoare la problema terenurilor intravilane a fost rezolvată numai din punct de vedere procesual, fără să fie vizat și aspectul aplicării legii materiale.
4. instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la motivul de recurs referitor la nemotivarea sentinței recurate.
În drept contestatoarea a invocat dispozițiile art 317 și art 318 cod procedură civilă.
Intimata Mânăstirea A., prin întâmpinare a solicitat respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă deoarece motivele invocate nu se încadrează în cazuri prevăzute în art. 317 cod procedură civilă și nici ale art 318 cod procedură civilă în condițiile în care decizia nr. 1415/25.10.2012 pronunțată de instanța de recurs este o hotărâre intermediară, iar o eventuală omisiune de a examina unul sau mai multe motive de recurs va fi remediată cu ocazia rejudecării în fond.
Tribunalul examinând motivele pentru care s-a formulat contestația în anulare constată că aceasta este inadmisibilă pentru următoarele argumente:
Considerentele deciziei nr. 1415/25.10.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ explică și motivează dispozitivul acestei decizii. Din motivarea deciziei rezultă că instanța a admis recursurile, printre care figurează și recursul declarat de C. Locală A. și în consecință în temeiul art. 312 alin.2 și 3 cod procedură civilă a casat sentința civilă nr. 583/19.03.2012 pronunțată de Judecătoria Rm- Sărat și a reținut cauza spre rejudecare în fond.
Prin urmare decizia civilă nr 1415/25.10.2012 pronunțată de Tribunalul B. nefiind o hotărâre irevocabilă așa cum aceasta este definitivă în art. 377 alin.2 pct. .1-5 cod procedură civilă, iar prin această decizie intermediară s-a admis în totalitate recursurile și s-a dispus rejudecarea cauzei, tribunalul constată că, raportat la dispozițiile art. 317 și 318 cod procedură civilă contestația în anulare formulată de petenta C. Locală A. este inadmisibilă si va fi respinsă pentru acest motiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR A., cu sediul în ., împotriva deciziei civile nr.1415/25.10.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ având ca obiect fond funciar, în contradictoriu cu intimații M. A. cu sediul în ., C. L. VANATORI PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în ., DIRECȚIA S. PIATRA N., cu sediul în Piatra N., ..24, județul N., C. J. N. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în Piatra N., . nr.27, județul N., B. I., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat D. S. din mun.Iași, ., ., județul Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Februarie 2013
Președinte, D. R. | Judecător, G. V. | Judecător, G. I. R. |
Grefier, C. C. |
RED.GHE.V.
Tehnored. O.R./ 2 ex/19.02.2013
| ← Pretenţii. Hotărâre din 09-12-2013, Tribunalul BUZĂU | Plângere contravenţională. Decizia nr. 814/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
