Pensie întreţinere. Decizia nr. 417/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 417/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 27844/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 417/2013
Ședința publică de la 11 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. P.
Judecător M. Ș.
Judecător A. M.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de reclamantul V. NICUȘOR, domiciliat în comuna ZĂRNEȘTI, . B., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor procedurale la Cabinet A. Z. V., cu sediul în municipiul B., ., . împotriva sentinței civile nr._ pronunțată la data de 19.12.2012 de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu pârâta Ș. C. E., domiciliată în comuna ZĂRNEȘTI, . B..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a lipsit recurentul V. Nicușor și intimata Ș. C., reprezentată de avocat S. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că, recursul a fost motivat, este scutit de taxă de timbru și timbru judiciar conform Legii nr. 146/1997, iar la dosar la data de 28.02.2013 intimata a depus întâmpinare, necomunicată recurentului, după care:
A. S. A. a depus la dosar împuternicire avocațială nr._ din 28.02.2013 și a solicitat termen pentru a se comunica recurentului copie de pe întâmpinarea depusă de intimată la dosar.
Tribunalul, având în vedere dispoz.art.129 al.2 Cod proc,civ,.având în vedere faptul că, intimata a depus la dosar întâmpinare încă din data de 28.02.2013 apreciază că nu se impune comunicarea acesteia recurentului și dispune strigarea cauzei la ordinea listei.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare au lipsit recurentul V. Nicușor și intimata Ș. C. E..
A. S. A. a arătat că nu are cereri de formulat și a solicitat judecarea cauzei.
Nemaifiind cereri sau excepții de invocat în temeiul dispoz.art.150 Cod proc.civ,. instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
A. S. A. având cuvântul a solicitat respingerea recursului, ca nefondat pentru următoarele motive:
În ceea ce privește motivul de recurs invocat cu referire la art. 304 pct.7 Cod proc.civ, urmează a se constata că motivarea sentinței recurate este conform dispozițiilor legale în materia motivării hotărârii –art.261 Cod proc.civ.
În ceea ce privește motivul de recurs prev. de art.309 pct, 9 Cod proc.civ, urmează a se constata că în mod corect instanța de fonda făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale în materia întreținerii, analizând situația de fapt, cât și aplicarea acestor dispoziții.
În mod corect instanța de fond în ceea ce privește cheltuielile de întreținere a reținut că nu s-au făcut și nu sunt dovezi la dosarul cauzei, situație în care nici acest motiv de recurs nu este întemeiat.
Și raportat la dispoz,art, 304/1 Cod proc.civ. urmează a se constata temeinicia și legalitatea sentinței recurate.
A solicitat respingerea recursului conform întâmpinării depuse la dosar, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ din data de 19.10.2012 pe rolul Judecătoriei B., reclamantul V. NICUȘOR a solicitat în contradictoriu cu pârâta Ș. C. E. obligarea acesteia la plata unei pensii de întreținere lunară, în favoarea minorului V. A. D., născut la data de 05.01.2005, în cotă procentuală de o pătrime, raportată la venitul minim net pe economia națională a Spaniei acum în sumă de 630 euro/lună, în echivalent lei, începând cu data introducerii acțiunii și până la majoratul copilului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost căsătorit cu pârâta iar prin sentința civilă nr.3083/28.05.2007, pronunțată în dosarul nr._, s-a declarat desfăcută căsătoria, prin aceiași hotărâre minorul A. D. fiindu-i încredințat lui spre creștere și educare cu obligarea corelativă a mamei-pârâte la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 53 lei, că nivelul pensiei s-a stabilit în raport de venitul minim net pe economia națională la data soluționării cererii, că minorul i-a fost lăsat în grijă de pârâtă care a plecat în străinătate unde se află și în prezent, respectiv în Spania, și unde desfășoară activități lucrative în domeniul prestărilor de servicii în alimentația publică, că nu cunoaște în concret denumirea, sediul societății sau alte date care să permită instanței să solicite informații scrise de la locul de muncă al pârâtei și că aceasta este implicată într-o relație cu un bărbat de origine spaniolă, locuiește într-un imobil confortabil și are un nivel de trai ridicat.
A mai arătat că solicită calcularea pensiei de întreținere în raport de salariul minim al Spaniei pentru anul 2012, care este, conform decretului regal al regelui Spaniei,de 630 euro/lună.
Ca temei juridic a invocat dispozițiile art.529 și următoarele din codul civil.
În susținerea cererii formulate,reclamantul a depus,în copie,sentința civilă nr.3083/28.05.2007,pronunțată în dosarul nr._ ;C.I . nr._; certificat de naștere . nr._
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii.
A arătat că este adevărat că se află în Spania însă,din primăvară,nu a mai realizat activități de natură a realiza venituri stabile, că din acest motiv intenționează să revină în țară situația financiară nepermițându-i să se mai întrețină în Spania, că acesta este motivul pentru care, în acest an școlar, minorul I. D. născut la data de 14.04.2000, aflat în întreținerea sa, se află în domiciliul mamei sale în . și că nu are și nu realizează venituri constante astfel că solicită a se da eficiență dispoz.art.527 și ale art.531 NCC, în sensul de a se dispune în raport de mijloacele debitorului întreținerii.
A mai susținut că, în opinia sa, pensia de întreținere nu se datorează în raportul de venitul minim pe economie al statului pe teritoriul căruia te afli ci, conform dispozițiilor art.529 NCC, în raport de veniturile pe care le realizezi, indiferent unde te-ai afla.
În susținerea punctului său de vedere aceasta a depus,în copie, certificatul de naștere privind pe minorul I. D.,ADEVERINȚA NR.1136/12.11.2012,eliberată de Școala gimnazială C. P. din comuna Zărnești,.,înscrisul din data de 25.10.2012 care atestă unele probleme de sănătate ale minorului I. D..
La data de 18.12.2012,prin serviciul registratură, reclamantul prin apărător,a depus la dosar, sub denumirea NOTĂ DE ȘEDINȚĂ, răspuns la întâmpinare prin care,în esență,a solicitat obligarea pârâtei la plata unei pensii de întreținere,sub formă bănească,în beneficiul minorului A. D.,în cotă procentuală de 16% raportată la venitul minim net pe economia națională a Spaniei,în sumă de 630 euro pe lună,echivalent în lei,până la majoratul beneficiarului obligației de întreținere.
Prin sentința civilă nr._, pronunțată la data de 19.12.2012, Judecătoria B. a admis, în parte, acțiunea și a majorat pensia de întreținere stabilită în sarcina pârâtei, prin sentința civilă nr.3083/28.05.2007, pronunțată în dosarul nr._, în beneficiul minorului V. A. D., născut la data de 05.01.2005, de la 53 lei lunar la o cotă ce reprezintă 17% lunar din salariul minim net pe economia națională care, în prezent, este de 580 lei, adică 98,6 lei lunar, începând cu data introducerii cererii-19.10.2012 și până la împlinirea vârstei majoratului, dacă nu intervin alte modificări.
A dispus ca suma de 98,6 lei să se indexeze de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației.
A respins ,ca nedovedit, petitul referitor la cheltuielile de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că părțile în proces au avut calitatea de soți și că prin sentința civilă nr.3083/28.05.2007, pronunțată în dosarul nr._, al Judecătoriei B., s-a dispus desfacerea căsătoriei iar minorul V. A. D., născut la data de 05.01.2005 a fost încredințat spre creștere și educare tatălui, cu obligarea corelativă a mamei-pârâte la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 53 lei lunar, calculată în raport de venitul minim net pe economia națională la data soluționării cererii.
A constatat instanța că în cauză sunt aplicabile următoarele prevederi legale:
Art.402 pct.1 si 2 din Codul civil (Legea nr. 287/2009) potrivit cărora „ fiecare părinte trebuie să contribuie la cheltuielile de crestere, educare,invatatura si pregatire profesionala a copiilor, dispozitiile privind obligatia de intretinere prevazute de Titlul V din Codul civil (Legea nr. 287/2009), fiind aplicabile.”
ART. 516 Subiectele obligatiei de intretinere
(1) Obligatia de intretinere exista intre sot si sotie, rudele in linie dreapta, intre frati si surori, precum si intre celelalte persoane anume prevazute de lege.
(2) Dispozitiile alin. (1) privind obligatia de intretinere intre rudele in linie dreapta, precum si intre frati si surori sunt aplicabile si in cazul adoptiei.
(3) Obligatia de intretinere exista intre fostii soti, in conditiile prevazute de lege.
ART. 524 Creditorul intretinerii
Are drept la intretinere numai cel care se afla in nevoie, neputandu-se intretine din munca sau din bunurile sale.
ART. 527 Debitorul intretinerii
(1) Poate fi obligat la intretinere numai cel care are mijloacele pentru a o plati sau are posibilitatea de a dobandi aceste mijloace.
(2) La stabilirea mijloacelor celui care datoreaza intretinerea se tine seama de veniturile si bunurile acestuia, precum si de posibilitatile de realizare a acestora; de asemenea, vor fi avute in vedere celelalte obligatii ale sale.
Potrivit dispozitiilor art. 529 din Codul civil (Legea nr. 287/2009)
(1) Intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui "care urmeaza a o plati.
(2) Când intretinerea este datorată de părinte, ea se stabileste până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil,o treime pentru 2 copii si o jumatate pentru 3 sau mai multi copii.
(3) Cuantumul intretinerii datorate copiilor, impreuna cu intretinerea datorata altor persoane, potrivit legii, nu poate depasi jumatate din venitul net lunar al celui obligat.”
Art. 530 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), reglementeaza modalitatile de executare, astfel:
(1) Obligatia de intretinere se executa in natura, prin asigurarea celor necesare traiului si, dupa caz, a cheltuielilor pentru educare, invatatura si pregatire profesionala.
(2) Daca obligatia de intretinere nu se executa de bunavoie, in natura, instanta de tutela dispune executarea ei prin plata unei pensii de intretinere, stabilita in bani.
(3) Pensia de intretinere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau . din venitul net lunar al celui care datoreaza intretinere. Dispozitiile art. 529 alin. (2) si (3) raman aplicabile.
Prin cererea pendinte, Judecătoria B. a constatat că se solicită obligarea pârâtei să acorde întreținere lunară în beneficiul copilului său minor, în bani, în cotă de 16% calculată în raport de venitul minim net pe economia națională a Spaniei, în sumă de 630 euro/lună, echivalent în lei dar că nu au fost făcute dovezi din care să rezulte cuantumul venitului minim pe economie in Spania sau că pârâta are un loc de muncă stabil din care realizează venituri cu caracter permanent.
F. de aceste considerente si apreciindu-se că nu s-a făcut dovada veniturilor realizate de pârâtă care să poată să împlinească cerințele prevăzute de lege de a fi luate în calcul la stabilirea pensiei de întreținere, instanța a majorat pensia de întreținere la nivelul venitului minim realizat in România.
S-a reținut că în practică s-a decis în mod constant că sunt avute in vedere, la stabilirea noțiunii de " câștig", veniturile nete lunare încasate de către debitorul obligației de întreținere cu caracter continuu si permanent iar, in cazul in care acesta nu realizează asemenea venituri, procentul arătat mai sus se calculează raportat la venitul minim pe economia națională, astfel cum acesta este stabilit anual de către Guvern.
Instanța a apreciat că susținerile reclamantului referitor la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere raportat la venitul minim pe economia nationala din Spania nu pot fi primite câta vreme pârâta are domiciliul in Romania, ea fiind citată pe tot parcursul procesului la adresa indicată de către reclamant și nu s-a făcută dovada unei resedinte stabile a acesteia in Spania.
A mai arătat instanța că, în eventualitatea în care s-ar proba, fără nici un fel de dubii, că pârâta realizează alte venituri, în România sau în Spania, poate fi promovată o nouă cerere întrucât, potrivit art. 499 al.1 Cod civil, „tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională” alin 2 al aceluiași articol stabilind că „dacă copilul are un venit propriu care nu este îndestulător, părinții au obligația de a-i asigura condițiile necesare pentru creșterea, educarea si pregătirea sa profesională.”
S-a reținut, totodată, că potrivit art.1 din HG nr. 1255 / 2011, începând cu data de 1 ianuarie 2012, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește la 700lei (RON) lunar, acestuia corespunzându-i un minim net în cuantum de 580 lei, că pârâta mai are în întreținere pe descendentul I. D.,născut la data de 14.04.2000 și că o pensie de 17% din venitul minim net pe economia națională este echitabilă și firească pornindu-se de la prezumția că,dacă ar fi fost angajată în muncă, retribuția primită ar fi fost cel puțin egală cu venitul minim net pe economie (venit obținut după plata impozitului pe venit și a celorlalte contribuții).
În ceea ce privește cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată Instanța a observat cu nu s-au produs dovezi care să ateste cuantumul acestora, astfel că a respins acest capăt de cerere ca nedovedit
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând modificarea ei în parte, în sensul obligării pârâtei la plata pensiei de întreținere prin raportare la venitul net pe economia națională a Spaniei, în sumă de 630 Euro, și la plata cheltuielilor de judecată în fond și recurs.
A susținut recurentul că hotărârea fondului, în mod nelegal a obligat pârâta la plata pensiei de întreținere prin raportare la venitul minim pe economie din țara noastră în condițiile în care, din înscrisurile aflate la dosar, respectiv sentința civilă nr. 3083 /2007 a Judecătoriei B. și din întâmpinarea pârâtei precum și din faptul că aceasta a lipsit la toate termenele de judecată, rezulta cu suficiență că aceasta are reședința cu caracter de continuitate în Spania astfel că, în raport de venitul minim pe economie al acestei țări trebuia stabilit cuantumul pensiei de întreținere.
Dacă ar fi interpretat corect probele de la dosar și ar fi apelat și la prezumțiile ce se desprindeau din înscrisuri, Judecătoria B. ar fi ajuns la admiterea cererii așa cum a fost formulată.
În al doilea rând, a susținut recurentul, cererea accesorie privind acordarea cheltuielilor de judecată a fost respinsă ca nedovedită însă în recurs va depune înscrisuri noi din care va rezulta cuantumul sumelor datorate de pârâtă cu acest titlu.
În drept, au fost invocate dispoz.art.304 pct. 7 și 9 Cod proc.civ.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
A susținut că, instanța fondului a făcut aplicarea corectă a dispozițiilor legale în materia întreținerii analizând minuțios atât situația de fapt, cât și prevederile legale aplicabile.
De asemenea, corect s-a reținut și faptul că, la dosar, nu sunt dovezi care să ateste cuantumul cheltuielilor de judecată.
Potrivit art.1169 cod civil cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Or, recurentul reclamant a solicitat ca ea, pârâta, să facă dovezi în susținerea cererii lui, sarcină care nu îi revenea nici pe departe conform prevederilor legale arătate.
Urmează să se aibă în vedere că legiuitorul nu a prevăzut că pensia s-ar datora în raport de venitul minim pe economie al statului în care te afli ci în raport de veniturile pe care le realizezi, iar cum ea nu realizează venituri constante în Spania și față de conjunctura economică dificilă a acestei țări, conjunctură care a afectat și proprii cetățeni, nu se poate admite solicitarea recurentului de modificare a hotărârii.
Pe de altă parte, în cauză își găsesc aplicarea și dispopz.art-402 al-1 și 2 Cod Civil potrivit cărora ambii părinți sunt datori să contribuie la cheltuielile de creștere și pregătire profesională a copiilor și cum se pare că recurentul se află în Italia, unde ar realiza venituri la nivelul venitului minim al statului italian, contribuția lui ar fi suficientă pentru întreținerea lui A. D..
Analizând actele și lucrările dosarului și evaluând dovezile administrate în raport de conținutul cererii de chemare în judecată, a hotărârii recurate și a motivelor de recurs invocate, examinând cauza și sub toate aspectele, potrivit art.304/1 Cod procedură civilă., Tribunalul apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Potrivit art.1169 Cod Civil vechi, cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
În speță, reclamantul recurent pretinde ca nivelul pensiei de întreținere, datorată de intimată minorului A. D., să se stabilească în raport de venitul minim net pe economia spaniolă care, susține că, s-ar ridica la suma de 630 Euro.
Pârâta intimată s-a apărat constant susținând că situația economică dificilă din Spania nu îi permite să realizeze decât venituri sporadice și că, abia se poate întreține pe ea și pe celălalt copil pe care îl are în grijă și pe care, de altfel, a fost nevoită să îl trimită în țară, la părinții ei, datorită lipsei posibilităților materiale.
Potrivit art.499 Cod Civil nou,tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor asigurându-i cele necesare traiului, iar în caz de neînțelegere va hotărî instanța de tutelă referitor la întinderea obligației de întreținere, felul și modalităților executării ei
De asemenea, art 529 al.1 Codul Civil nou, statuează că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti .
În speță, reclamantul nu a făcut probe din care să rezulte că pârâta realizează sau ar putea realiza venituri la nivelul salariului minim net pe economia Spaniei.
În aceste condiții, neexistând certitudinea obținerii unor sume care să permită pârâtei să contribuie la cheltuielile de întreținere ale minorului, obținute în statul spanio,l și având în vedere că, obligația de întreținere revine deopotrivă tatălui, la care A. D. se află, dar și mamei, tribunalul apreciază că, în mod corect Judecătoria B. a menținut obligarea pârâtei la pensie de întreținere și tot corect s-a raportat la stabilirea cuantumului pensiei la venitul minim net pe economia națională din România.
Așa fiind, primul motiv de recurs este găsit ca nefondat.
Nu poate fi primit nici cel de-al doilea motiv de critică deoarece la dosar nu au fost depuse dovezi, nici la instanța de fond și nici măcar în calea de atac, cum se arată prin cererea de recurs, din care să rezultă cheltuielile de judecată suportate de reclamantul recurent în cadrul procedurii judiciare de față.
Este adevărat că acesta a avut angajat apărător, ceea ce conduce la concluzia că ar fi putut suporta cheltuieli de judecată sub forma onorariului achitat avocatului însă, în lipsa unor dovezi în acest sens, în mod corect capătul de cerere respectiv a fost respins ca nedovedit.
În raport de considerentele de mai sus recursul este apreciat ca nefondat și, în temeiul art 312 al. 1 Cod procedură civilă, va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul civil formulat de recurentul – reclamant V. NICUȘOR, domiciliat în . B., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor procedurale la Cabinet A. Z. V., cu
sediul în municipiul B., ., . împotriva sentinței civile nr._ pronunțată la data de 19.12.2012 de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimata - pârâtă Ș. C. E., domiciliată în comuna ZĂRNEȘTI, . B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Martie 2013
Președinte, E. P. | Judecător, M. Ș. | Judecător, A. M. |
Grefier, A. P. |
Red.A.Mdos.fond-_
Teh.red.A.M/A.P/2ex.jud.fond- C.A.
21.03.2013
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 1273/2013. Tribunalul BUZĂU | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 1183/2013.... → |
|---|
