Exercitarea autorităţii părinteşti. Hotărâre din 17-02-2014, Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 17-02-2014 în dosarul nr. 3022/277/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 46/2014
Ședința publică de la 17 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. B.
Judecător F. C. P.
Grefier V. P.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamantul M. G. domiciliat în comuna Mânzălești, . B. împotriva sentinței civile nr. 1218 din 14.11.2013 pronunțată de Judecătoria Pătârlagele în dosarul nr._ în contradictoriu cu pârâta M. F. E. domiciliată în comuna Gura Teghii, . B., având ca obiect exercitarea autorității părintești (exercitarea autorității părintești și stabilire locuință minor).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul se află la primul termen de judecată, că apelantul nu a achitat taxa judiciară de timbru, că procedura de citare este legal îndeplinită, că la dosarul cauzei s-au depus, la data de 13.02.2014 cerere de amânare formulată de avocat Z. M. M. pentru pârâta M. F. E., cu înscrisuri atașate și, la data de 17.02.2014, prin fax, cerere de renunțare la judecarea apelului, formulată de către apelantul M. G..
Având în vedere faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, Tribunalul invocă din oficiu excepția netimbrării apelului și rămâne în pronunțare cu prioritate pe această excepție.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
I) Prin cererea înregistrată inițial la data de 10.12.2012 pe rolul Judecătoriei B. sub numărul de dosar_/200/2012, reclamantul M. G., în contradictoriu cu pârâta M. F. E., a solicitat modificarea măsurii de încredințare a minorului M. D.-V., în sensul ca minorul să fie reîncredințat reclamantului și ca domiciliul acestuia să fie stabilit la reședința reclamantului din com. Mânzălești, . B..
În motivarea acțiunii, s-a arătat, în esență, că, prin sentința civilă nr. 6103/ 14.09.2011, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, minorul a fost încredințat spre creștere și educare pârâtei, că această hotărâre nu a ținut cont de faptul că reclamantul a fost singurul care și-a dorit copii, care le-a oferit strictul necesar și care s-a ocupat de îngrijirea lor, că instanța nu a ținut cont nici de dorința minorului de a rămâne alături de tatăl său, minorul nedorind să locuiască cu pârâta, precum și că, în privința condițiilor de trai, reclamantul solicită a se observa că a stat o perioadă la sora sa din . minorul a beneficiat de toate condițiile necesare creșterii si educării și că a ridicat un imobil casă de locuit in . din 4 camere si dependințe.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar unele înscrisuri.
Pârâta M. F. E. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, cu obligarea reclamantului la cheltuieli de judecată.
II) După ce, prin sentința civilă nr._/2.09.2013, a fost admisă excepția de necompetență a Judecătoriei B., judecarea cauzei fiind declinată în favoarea Judecătoriei Pătârlagele și după ce, pe rolul acestei instanțe, cauza a fost reînregistrată sub nr. de dosar_, s-a procedat la administrarea probelor solicitate de părți, respectiv la audierea martorei N. M., propusă de către reclamant și a martorilor S. R. și F. P., propuși de către pârâtă, la efectuarea referatelor de anchetă psihosociale la domiciliile părților și la ascultarea, în camera de consiliu, a minorului M. D. V..
În urma analizării probelor administrate, prin sentința civilă nr. 1218/14.11.2013, pronunțată de Judecătoria Pătârlagele- Județul B. în dosarul nr._ , a fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea civilă având ca obiect modificare măsuri privind copilul-exercitarea autorității părintești și stabilire locuință minor, formulată de reclamantul M. G., în contradictoriu cu pârâta M. F. E., autoritățile tutelare P. C. Mînzălești și P. C. Gura Teghii și a fost obligat reclamantul la plata sumei de 700 lei cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță, în considerentele sentinței pronunțate, a reținut, în esență:
- că minorul D. V., născut la data de 19.11.2002, a rezultat în urma căsătoriei dintre părți, căsătorie care a fost desfăcută prin divorț, minorul împreună cu sora sa D. A.-M. fiind încredințați spre creștere și educare reclamantului M. G., iar minora M. L. Ricuța mamei pârâte;
- că, ulterior, prin sentința civila nr.6103/14.09.2011, pronunțata de Judecătoria B., minorul D. V., împreună cu sora sa D. A.-M., au fost încredințați spre creștere si educare mamei pârâte, stabilindu-se de instanță, din probatoriul administrat, că este în interesul minorului să fie încredințat spre creștere si educare mamei;
- că reclamanta locuiește împreună cu cei trei copii în .-un imobil care este proprietatea mamei sale, având condiții bune și dotări corespunzătoare și fiind ajutată de părinți;
- că, din declarația martorilor audiați de instanță la propunerea pârâtei, a rezultat faptul că minorul frecventează regulat cursurile școlare, este bine îngrijit, atașat de mama sa, de bunici și chiar și-a exprimat dorința de a nu locui cu tatăl său, deoarece, în perioada în care a locuit cu acesta, era bătut, nu era lăsat la școală si era trimis la cerșit, iar, atunci când reclamantul și-a vizitat minorul, s-a aflat în stare de ebrietate;
- că, fiind audiat în camera de consiliu, minorul a precizat că dorește să locuiască împreună cu mama si cu bunicii săi, iar autoritatea tutelară de la domiciliul reclamantei a opinat pentru stabilirea domiciliului minorului la mamă;
- că situația de fapt reținută nu este diferită de situația de fapt care a stat la baza pronunțării sentinței civile nr. nr.6103/14.09.2011 a Judecătoriei B.;
- că, față de prevederile art.487 și ale art.483 alin.2 din Noul Cod Civil, se impune ca în cauză exercitarea autorității părintești să se exercite în comun de ambii părinți, neexistând motive ca numai reclamanta să exercite autoritatea părintească în ceea ce privește pe minor;
- că, în ceea ce privește stabilirea locuinței minorului, trebuie apreciat că, în raport cu cele reținute mai sus, este in interesul superior al copilului ca acesta să locuiască in continuare cu mama sa;
- precum și că, dincolo de condițiile materiale și morale oferite de părinți pentru creșterea și educarea copiilor, nu trebuie neglijată opinia acestora exprimată în conformitate cu dispozițiile art.264 cod civil și art.24 din Legea nr.272/2004, întrucât minorul care are vârsta de 10 ani are gradul de maturitate necesară pentru a-și da seama de consecințele opiniei sale, referitoare la stabilirea locuinței la mamă.
III) Împotriva acestei sentințe civile, reclamantul M. G., cu respectarea termenului legal, a declarat apel, înregistrat la data de 24.12.2013, prin care a solicitat ca, în urma admiterii acestuia, să se schimbe sentința atacată și să se admită acțiunea promovată.
S-a susținut că sentința apelată nu este temeinică și legală și că vor fi depuse în termen motivele de apel.
IV) La termenul de judecată din data de 17.02.2014, Tribunalul a invocat excepția netimbrării apelului și a rămas în pronunțare cu prioritate pe această excepție, în baza art. 137 alin. 1 C.proc.civ. (1865) – lege incidentă pricinii, în conformitate cu art. 3 din Legea nr. 76/2012, ținând seama de data înregistrării acțiunii (10.12.2012) -.
Referitor la această excepție, trebuie observat că, pentru termenul de judecată din data de 17.02.2014, apelantul M. G. a fost legal citat - la domiciliul său, menționat în cuprinsul apelului promovat, potrivit dovezii depuse la fila 7-dosar apel, citația fiind primită personal de către apelant-, cu mențiunea de a depune, pentru cererea de apel, timbru judiciar în valoare de 0,3 lei și taxă judiciară de timbru în cuantum de 9 lei și că aceste taxe de timbru – necontestate de către apelant în condițiile art. 18 alin. 2 și 3 din Legea nr. 146/1997- au fost stabilite conform art. 13, raportat la art. 11 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și, respectiv, art. 3 alin. 1 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, actele normative sus-amintite fiind aplicabile prezentei cauze față de data introducerii acțiunii (10.12.2012) și de prevederile art. 55 din OUG nr. 80/2013, potrivit cu care „Pentru cererile și acțiunile introduse până la . prezentei ordonanțe de urgență, timbrul judiciar se aplică, respectiv taxele judiciare de timbru se stabilesc și se plătesc în cuantumul prevăzut de legea în vigoare la data introducerii lor”.
În ciuda acestui fapt, că a luat cunoștință de obligația ce-i revenea, de a depune la dosar dovada achitării taxelor de timbru în cuantumul sus-menționat, apelantul - reclamant M. G. nu a făcut dovada achitării acestor taxe de timbru.
Or, față de această situație de fapt, Tribunalul urmează a admite excepția netimbrării apelului, invocată din oficiu și a anula, în consecință, cererea de apel, ca netimbrată.
O astfel de soluție se impune având în vedere dispozițiile art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, conform cărora „taxele de timbru se plătesc anticipat”, iar„neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii”, coroborate cu cele ale art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995, după care „în cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării, invocată din oficiu.
În consecință, anulează apelul declarat de reclamantul M. G. domiciliat în comuna Mânzălești, . B. împotriva sentinței civile nr. 1218 din 14.11.2013 pronunțată de Judecătoria Pătârlagele în dosarul nr._ în contradictoriu cu pârâta M. F. E. domiciliată în comuna Gura Teghii, . B., ca netimbrat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.02.2014.
Președinte, V. B. | Judecător, F. C. P. | |
Grefier, V. P. |
Red.CFP/Th.red.CFP/4 ex./20.02.2014
d.f. nr._ – Judecătoria Pătârlagele
j.f. M. M. G.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Pensie întreţinere. Decizia nr. 279/2014. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
