Exequator. Recunoaștere înscris / hotărâre străină. Sentința nr. 363/2015. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 363/2015 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 363/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 363/2015
Ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. R.
Grefier V. P.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de către reclamantul C. Nicușor A. domiciliat în B., .. 18 A, ., județul B., prin mandatar C. A. domiciliată în B., .. 18 A, . în contradictoriu cu pârâta H. R. domiciliată în Tokyo, sectorul Minato, Minami Aoyama 1-14-7, Japonia, având ca obiect exequator (recunoasterea înscrisurilor si hotararilor straine).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns mandatar C. A., pentru reclamantul C. Nicușor A., în baza procurii speciale depusă la fila 4- dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea se află la primul termen de judecată și că procedura de citare este legal îndeplinită.
La întrebarea instanței, mandatar C. A., pentru reclamantul C. Nicușor A., precizează că nu are studii juridice.
Instanța, constată, în baza art. 126 alin.1 din Constituție, a art. 95 pct.1 coroborat cu art. 1098 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, că Tribunalul B. este instanța competentă general, material și teritorial să judece cauza, ținând seama de faptul că în circumscripția acestui tribunal își are sediul cel care a refuzat recunoașterea hotărârii străine, respectiv Primăria municipiului B..
Instanța, în baza art. 238 C.proc.civ., pune în discuție estimarea duratei necesare cercetării procesului.
Instanța, în baza art. 238 din Noul Cod de procedură civilă, estimează durata necesară cercetării procesului la cel mult o zi, față de obiectul și complexitatea cauzei, numărul părților și probele propuse spre administrare.
Instanța, în baza art. 258 alin.1 și art. 255 din Noul Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri, respectiv cele aflate la dosarul cauzei și, în baza art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
I) Obiectul și istoricul cauzei
1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 09.02.2015 sub nr. de dosar_, reclamantul C. Nicușor A., prin mandatar C. A., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta H. R. domiciliată în Tokyo, sectorul Minato, Minami Aoyama 1-14-7, Japonia, recunoașterea pe teritoriul României a declarației de divorț din data de 5 ianuarie 2015, pronuntata de Primarul Sectorului Minato, Japonia, prin care s-a dispus desfacerea casatoriei dintre parti.
2. În motivarea cererii, întemeiate în drept pe dispozițiile art. 1094 și următoarele C.proc.civ., art. 165 din Legea nr. 105/1992 si Regulamentul nr. 2201/2003, s-a arătat, în esență, că prin declaratia de divort din 5 ianuarie 2015 s-a dispus desfacerea casatoriei cu parata; că, pentru punerea in aplicare a dispozitiilor sentintei mentionate a fost obligat sa formuleze prezenta cerere; că, impreuna cu parata nu a avut copii; că cererea este formulata in interesul sau personal.
3. În dovedire, s-au depus unele înscrisuri (filele 4-17), respectiv procura speciala autentificata sub nr. 44/C-47 din data de 27 ianuarie 2015, incheiere de legalizare a semnaturii traducatorului, declarație de divorț din data de 05.01.2015, certificat de căsătorie și act de identitate ale reclamantului, registru de familie (extras), toate aceste acte fiind cu apostilă, în limba japoneză și traduse în limba română de traducător autorizat.
4. La data de 20.02.2015, ca urmare a celor solicitate de instanță prin rezoluția din data de 10.02.2015, reclamantul a depus precizări (fila 20-dosar), învederând că Primaria Mun. Buzau nu ii poate inscrie recunoasterea hotararii de divort, conform art. 1098 cod de procedura civila, deoarece fostii soti au divortat si nu au domiciliul in Romania (ultimul domiciliu a fost in Japonia); ca s-a adresat si Primariei Sectorului i Bucuresti, care a indicat ca nu ii poate elibera actul solicitat decat dupa pronuntarea hotararii de recunoastere de catre Tribunalul Buzau.
5. Conform celor evidențiate în practicaua prezentei sentințe, instanța a constatat, în baza art. 126 alin. 1 Constituție, a art. 95 pct. 1, coroborat cu art. 1098 alin. 1 C.proc.civ., că Tribunalul B. este instanța competentă general, material și teritorial să judece cauza.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:
II)Considerentele reținute de Tribunal în fundamentarea soluției adoptate în cauză
6. Obiectul acțiunii pendinte în prezenta cauză rezidă în cererea de recunoaștere în România a efectelor declarației de divorț din data de 5.01.2015, emise și acceptate de către Primarul Sectorului Minato, Japonia.
7. Se constată că reclamantul C. N. A. este cetățean român, născut in Buzau la data de 29.10.1987 și având domiciliul temporar în Japonia, conform mențiunilor inserate în pașaportul, în actul de identitate și în certificatul de căsătorie ale acestuia și în procura specială autentificată cu nr. 44/C-47 din 27.01.2015 de Ambasada României din Tokyo, înscrisuri depuse la dosar.
8. Trebuie observat, de asemenea, că, la data de 05.04.2010, in Japonia, reclamantul s-a căsătorit cu pârâta H. R..
Această căsătorie a fost înscrisă în registrul de familie al Municipiului Tokyo, sectorul Minato, sub nr._, conform mențiunilor relevante din certificatul de căsătorie aflat la fila 14-dosar.
9. Prin „declarația de divorț” înregistrată cu nr. 119 din 5 ianuarie 2015 (filele 6-8 dosar), care a fost acceptată la aceeași dată de către Primarul Sectorului Minato, municipiul Tokyo, Japonia, căsătoria reclamantului cu cetățeanul japonez H. R. a fost desfăcută „de comun acord”.
10. Este esențial de reliefat că acest act administrativ al autorității locale din Sectorul Minato, municipiul Tokyo, Japonia, fiind un act al unei autorități competente să pronunțe desfacerea căsătoriei conform legii japoneze, este asimilat hotărârii judecătorești străine, potrivit art. 1093 C.proc.civ., care dispune că „În sensul prezentului titlu, termenul de hotărâri străine se referă la actele de jurisdicție contencioasă sau necontencioasă ale instanțelor judecătorești, cele notariale sau ale oricăror autorități competente dintr-un stat nemembru al Uniunii Europene”.
În acest sens este, de altfel, și practica judiciară relevantă în materie (a se vedea, de exemplu, decizia civilă nr. 84/19.05.2009, pronunțată de Curtea de Apel Suceava – Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie).
11. Se cuvine relevat, totodată, că, după acceptarea declarației de divorț de către Primarul Sectorului Minato, municipiul Tokyo, Japonia, această autoritate a făcut cuvenitele mențiuni, cu privire la divorțul respectiv, în registrul de familie, astfel cum reiese din extrasul de pe registrul de familie depus la dosar (filele 6-8).
12. Tribunalul, raportat la obiectul dosarului, așa cum a fost descris anterior (pct. 6), constată că, în prezenta cauză, sunt îndeplinite cerințele prescrise de prevederile art. 1095 C.proc.civ.
Față de acest aspect, având în vedere și că, din înscrisurile depuse, nu reiese că ar fi incident niciunul dintre cazurile în care se poate refuza recunoașterea unei „hotărâri străine”, potrivit art. 1096 C.proc.civ., Tribunalul apreciază că se impune a se admite acțiunea pendinte judecății în prezenta cauză.
III)Soluția Tribunalului
13. Pentru considerentele expuse în cele ce preced, Tribunalul, văzând îndeplinirea cerințelor legale incidente cauzei, va admite cererea formulată de reclamantul C. Nicușor A., prin mandatar C. A., în contradictoriu cu pârâta H. R., pentru recunoaștere hotărâre străină.
În consecință, se va dispune recunoașterea în România a efectelor produse de declarația de divorț nr. 119 din 5.01.2015 și acceptată la data de 5.01.2015 de către Primarul sectorului Minato, în sensul desfacerii de comun acord a căsătoriei încheiate la data de 05.04.2010.
14. În fine, trebuie subliniat că, în baza art. 466 alin. (1) și a art. 468 alin. (1) C.proc.civ., prezenta sentință poate fi atacată, în termen de 30 zile de la comunicare, cu apel.
Această cale ordinară de atac se depune, sub sancțiunea nulității, conform art. 471 alin. (1) C.proc.civ., la instanța a cărei hotărâre se atacă, adică la Tribunalul B. – Secția I civilă – aspect ce trebuie menționat în dispozitivul sentinței de față, potrivit art. 425 alin. 3 teza a II-a C.proc.civ.- și, în temeiul art. 96 pct. 2 C.proc.civ., se soluționează de Curtea de Apel Ploiești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect recunoaștere hotărâre străină, formulată de către reclamantul C. Nicușor A., domiciliat în B., .. 18 A, ., județul B., prin mandatar C. A., domiciliată în B., .. 18 A, ., județul B., în contradictoriu cu pârâta H. R., domiciliată în Tokyo, sectorul Minato, Minami Aoyama 1-14-7, Japonia.
Dispune recunoașterea în România a efectelor produse de declarația de divorț nr. 119 din 5.01.2015 și acceptată la data de 5.01.2015 de către Primarul sectorului Minato, în sensul desfacerii de comun acord a căsătoriei încheiate la data de 05.04.2010.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac care se va depune sub sancțiunea nulității la instanța a cărei hotărâre se atacă, Tribunalul B. Secția I civilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Președinte, D. R. | ||
Grefier, V. P. |
Red.R.D./Th.red.R.D./3 ex./20.04.2015
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 97/2015. Tribunalul BUZĂU | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 2433/2015.... → |
|---|
