Pensie întreţinere. Sentința nr. 3769/2015. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3769/2015 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 11-09-2015 în dosarul nr. 29054/200/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 2856/2015
Ședința publică de la 11 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-M. D.
Judecător G. S.
Grefier C. M. O.
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâta T. I. C., cu domiciliul în corn. Tisău, . B., împotriva sentinței civile nr. 3769 din 18.03.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu reclamantul N. R. I., cu domiciliul in comuna Tisau . având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta, lipsă fiind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că este primul termen de judecată după finalizarea procedurii premergătoare prealabile, stadiul procesual apel, procedura de citare este legal îndeplinită, prin serviciul registratură intimatul – reclamant a depus completarea la întâmpinare la care a anexat un set de înscrisuri, după care:
Instanța procedează la identificarea apelantei – pârâte T. I. C., posesoare a CI . nr._.
Având în vedere că după stabilirea termenului de judecată, intimatul a depus completarea la întâmpinare la care a anexat un set de înscrisuri, se comunică apelantei un exemplar, iar pentru a lua cunoștință de acestea lasă cauza la a II-a strigare.
La a II-a strigare a răspuns apelanta, lipsă fiind intimatul.
Apelanta precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri, excepții, instanța declară cercetarea procesului încheiată, acordând cuvântul pe fond.
Apelanta, având cuvântul precizează că nu mai are alți copii în întreținere, nu are venituri deci nu are posibilitate să achite pensie de întreținere, până la împlinirea vârstei de 18 ani i-a dat minorului o pensie de 100 lei lunar. Mai precizează că încasează ajutor social lunar, dar este bolnavă și nu poate plăti pensie, pentru aceste considerente solicită admiterea apelului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului civil de față, se constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub numărul_, reclamantul N. R. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâta T. I. C. obligarea acesteia la plata unei pensii de întreținere in cuantum de 25% din venitul net realizat.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamantul a arătat că este fiul pârâtei iar prin sentința civilă nr._/14.12.2012 pronunțată de către Judecătoria B. în dosarul cu nr._/200/2012 prin care s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată între părinții săi, mama sa a fost obligată să îi plătească pensie de întreținere până la împlinirea vârstei majoratului. În data de 07.11.2014 reclamantul a împlinit vârsta de 18 ani moment la care pârâta a încetat să îi mai plătească pensie de întreținere. Prin urmare reclamantul a înțeles să formuleze prezenta cerere de chemare în judecată în condițiile în care se află în continuarea studiilor școlare fiind elev în clasa a XII –a la Liceul sportiv din municipiul B.. Deoarece nu realizează venituri urmând cursurile școlare pârâtul se află în stare de nevoie necesitând suport financiar din partea mamei sale.
In drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 525 și 529 NCC
Deși legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare, însă, s-a prezentat în fața instanței de fond la termenul din data de 18.03.2015 și a precizat că este de acord să plătească pensie de întreținere în favoarea fiului său până la finalizarea studiilor de către acesta, menționând că nu este angajată și nu realizează venituri cu caracter permanent.
Reclamantul a uzat la instanța de fond de proba cu înscrisuri.
În urma probelor administrate, Judecătoria B. a pronunțat sentința civilă nr.3769/18.03.2015, prin care a admis cererea de chemare în judecată și a obligat pârâta la plata sumei de 181 de lei lunar cu titlu de pensie de întreținere către reclamant, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată – 04.12.2014 – și până la finalizarea studiilor de către beneficiar, fără a depăși împlinirea vârstei de 26 de ani de către acesta.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:
„Reclamantul este fiul pârâtei rezultând din căsătoria acesteia cu numitul N. V.. Căsătoria cu pricina a fost desfăcută prin sentința Civilă nr._/14.12._ pronunțată de către Judecătoria B. în dosarul cu nr._/200/_, locuința reclamantului fiind stabilită la domiciliul tatălui său concomitent cu obligarea pârâtei la plata de pensie de întreținere către acesta până la împlinirea vârstei majoratului. În prezent reclamantul este major urmând cursurile Liceului cu Program Sportiv I. B. Soter din municipiul B. în calitate de elev în clasa a XII-a. Deoarece nu realizează venituri curente reclamantul se află în stare de nevoie necesitând în continuare suportul material al părinților pentru desăvârșirea pregătirii sale profesionale.
Potrivit art. 499 cod civil tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională. Conform art.512 alin.1 din Codul civil obligația de întreținere exista între soț si soție, rudele în linie dreapta, între frați si surori, precum și între celelalte persoane anume prevăzute de lege. Totuși legiuitorul a stabilit în cuprinsul art.525 din Codul civil că minorul care cere întreținere de la părinții săi se afla în nevoie daca nu se poate întreține din munca sa, chiar daca ar avea bunuri.
Conform art.529 alin. 1 și 2 din Codul civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, iar
când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul sau lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii si o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
Potrivit art. 499 al. 3 Cod Civil Părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
În speță sunt îndeplinite condițiile necesare pentru obligarea pârâtei la prestarea de întreținere în favoarea fiului său major aflat în continuarea studiilor ce nu deține mijloacele necesare pentru a se putea întreține în mod independent. De altfel pârâta și-a exprimat acordul de a îi acorda în continuare suportul material necesar fiului său ce se află în stare de nevoie.
În speță pârâta a afirmat că nu este angajată, nu deține un loc stabil de muncă și nu realizează venituri cu caracter permanent. Totodată reclamantul nu a indicat locul de muncă al mamei sale sau o altă potențială sursă de venit a acesteia.
Prin urmare având în vedere faptul că reclamantul este singurul copil al pârâtei iar aceasta nu mai are alte persoane în întreținere, pârâta va fi obligată la plata către fiul său major a unei pensii de întreținere în cuantum de 181 de lei lunar calculată prin aplicarea procentului de ¼ la venitul minim net pe economia României stabilit la suma de 724 lei conform H.G. 1091/2014. Obligația astfel stabilită în sarcina pârâtei va fi incidentă de la data introducerii cererii de chemare în judecată respectiv 04.1.2014 și până la finalizarea studiilor de către reclamant, fără a depăși împlinirea vârstei de 26 de ani de către acesta.”
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de apel, apelanta a susținut că instanța de fond a stabilit eronat obligarea sa la plata sumei de 181 lei, în cauză fiind aplicate greșit dispozițiile art.529 NCC, printr-o interpretare corectă, suma datorată cu titlul de pensie de întreținere fiind de 100 lei lunar, așa cum a fost calculată inițial la valoarea salariului minim pe economie.
De asemenea, în speță s-a dispus obligarea sa la plata pensiei de la momentul introducerii cererii, fără însă a se avea în vedere faptul că lunar a achitat suma de 100 lei cu titlul de pensie de întreținere astfel cum rezultă din înscrisurile anexate, situație în care se impune regularizarea obligației de plată, ținând cont că din 04.12.2014 a achitat lunar suma sus-menționată.
În drept, art. 470 si urm. din noul Cod de procedură civilă.
Intimatul N. R. I. în termen legal a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului, ca nefondat.
Astfel, în fapt, nu a primit pensie de întreținere la nivelul minim pe economie.
Pe data de 07.11.2014 a împlinit 18 ani, iar mama sa a întrerupt plata pensiei. A deschis acțiune de judecată, și intimata a trimis pensia pe luna decembrie 100 lei, a continuat pe luna ianuarie și februarie 2015 după care a întrerupt plata. La data de l8.03.2015 s-a dat hotărârea de fond în care s-a stabilit pensia de 181 lei minim pe economie începând cu luna decembrie 201l4.
La data de 11.05.2015 a primit pensie l00 lei deși mama sa știa că trebuia să-i dea pensie 181 lei, aceștia fiind pe luna martie, pe 20 mai, a primit pensie 200 lei pe lunile aprilie și mai 2015 deși știa că trebuie să-i dea 181 lei.
Intimata are restanță pe luna decembrie 2014, ianuarie 2015, februarie 2015, martie 2015, aprilie 2015, mai 2015 diferența de la l00 lei la 181 lei, total = 486 lei, până pe luna mai 2015 inclusiv.
S-a mai menționat că își continuă studiile iar mama sa are aceiași obligație părintească ca și tatăl său care îl întreține în școli să îi asigure viitorul, are grija de sănătatea sa, iar mama nici acești bani nu vrea să îi dea.
S-a mai susținut de intimat că apelantă lucrează la o Carmangerie fără carte de muncă, ca să evite plata întreținerii..
Părțile au uzat în această cale de atac de proba cu înscrisuri.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, în raport de cererea de chemare în judecată, probele administrate, soluția pronunțată și criticile formulate, Tribunalul constată că apelul este nefondat și, în consecință, în conformitate cu art.480 alin.1 Cod procedură civilă îl va respinge, pentru următoarele considerente:
Raportat la situația de fapt, Tribunalul reține că apelanta este mama intimatului, iar prin sentința civilă nr._/14.12.2012 a Judecătoriei B. a fost obligată la plata unei pensii de întreținere în favoarea fiului său minor la acea dată de 100 lei lunar.
În prezenta acțiune, reclamantul – intimat devenit major a solicitat obligarea apelantei la plata unei pensii de întreținere, stabilită de instanța de fond în mod legal la un nivel de 181 lei lunar raportat la venitul minim pe economie, având în vedere că nu s-a probat realizarea de către pârâtă a unui salariu dintr-o muncă prestată.
Prin motivele de apel formulate, se constată că apelanta solicită menținerea pensiei de întreținere stabilite inițial, iar în cuvântul pe fond s-a susținut chiar sistarea acesteia pe motiv că nu are posibilități financiare.
Sub acest aspect, criticile apelantei apar ca nefondate raportat e la prevederile art.47 alin.1 din Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, potrivit cărora acesta are dreptul de a beneficia de un nivel de trai care să permită dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială. Potrivit alin.2 din același act normativ, părinților le revine în primul rând responsabilitatea de a asigura, în limita posibilităților, cele mai bune condiții de viață necesare creșterii și dezvoltării copiilor; părinții sunt obligați să le asigure copiilor condițiile necesare pentru creștere, educare, învățătură și pregătire profesională.
Prin urmare, dacă nevoile legate de creșterea și educarea copilului s-au modificat, trebuie reapreciate mijloacele necesare pentru acoperirea cheltuielilor legate de asigurarea unor condiții optime de viață.
În speță, reclamantul – intimat a dovedit că se află în continuarea studiilor la Academia Navală „ M. cel B. ”- Facultatea de Inginerie Marină din municipiul C., starea de nevoie fiind prezumată de legiuitor prin dispozițiile art.499, 525 și 529 Cod procedură civilă, astfel încât solicitările apelantei privind menținerea ori sistarea pensiei de întreținere la care a fost obligată sunt nejustificate.
În ceea ce privește regularizarea obligației de plată invocată de apelantă prin motivele de apel, Tribunalul constată că și această solicitare este nejustificată și excede cadrului procesual, atâta timp cât instanța de judecată a fost investită cu o cerere privind stabilirea pensiei de întreținere pentru copilul devenit major, iar eventualele diferențe din sumele achitate anterior reprezintă o problemă de executare a sentinței anterioare care nu pot forma obiect de analiză în prezenta cauză, fiind evident că mama – apelantă nu poate fi obligată decât în limitele hotărârilor pronunțate cu luarea în calcul a obligațiilor îndeplinite.
Sub aspectul celor expuse, reținând netemeinicia motivelor de apel formulate, Tribunalul în conformitate cu art.480 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat apelul, întrucât soluția instanței de fond este legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta pârâtă T. I. C., cu domiciliul în corn. Tisău, . B., împotriva sentinței civile nr. 3769 din 18.03.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant N. R. I., cu domiciliul in comuna Tisău, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Septembrie 2015.
Președinte, A.-M. D. | Judecător, G. S. | |
Grefier, C. M. O. |
RedG.S.
Tehnored.O.C.
4ex./25.09.2015
Judecătoria B.
Dosar fond:_ /2015
Judecător fond: C. A. M.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Curatelă. Decizia nr. 1330/2015. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
