Contestaţie la executare. Decizia nr. 994/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 994/2014 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 2443/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI - SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 994
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 17.12.2014
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE: A. P. I.
JUDECĂTOR: T. N. M.
GREFIER: B. D.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelant-contestatoare C. S. RĂDIȚA împotriva sentinței civile nr. 2324/17.09.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații I. V. și I. A., având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează:
- apelant-contestatoare nu a făcut dovada achitării taxei de timbru astfel cum i s-a pus în vedere prin Încheierea din data de 03.12.2014;
- la data de 15.12.2014 apelanta, prin serviciul registratură, a depus o cerere având atașată o adeverință de venit;
- la data de 15.12.2014 apărătorul ales al intimaților, Av. S. C., prin serviciul registratură, a depus o cerere de amânare pentru imposibilitate de prezentare, după care.
Tribunalul ia act de înscrisurile depuse la dosarul cauzei și deliberând respinge cererea de amânare formulată de apărătorul ales al intimaților - Av. S. C., având în vedere că atașat acestei nu se regăsește nici un înscris doveditor, iar potrivit disp. legale avea obligația de a-și asigura substituirea.
Tribunalul având în vedere că apelant contestatoarea nu a înțeles că facă dovada achitării taxei de timbru, invocă din oficiu excepția netimbrării apelului și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față:
Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 02.04.2014 și înregistrată sub nr._, contestatoarea-debitoare C. S. RĂDIȚA în contradictoriu cu intimații I. V. și I. A., a formulat contestație la executare solicitând anularea tuturor actelor de executare emise în dosarul de executare 196/2014 al B. M. și Ș., precum și suspendarea executării silite.
În motivarea cererii contestatoarea arată în esență că solicită anularea tuturor actelor de executare emise în dosarul de executare 196/2014 al B. M. și Ș., precum și suspendarea executării silite, întrucât veniturile familiei sale sunt foarte mici, ea beneficiind de un venit de 640 lei lunar, având în întreținere o fiică de 12 ani, iar soțul său este grav bolnav, fiind operat de neoplasm laringian, și beneficiază de disp. Lg 448/2006, primind o indemnizație de 234 lei + 544 lei pensie de invaliditate.
A mai menționat că tratamentul soțului ei se ridică cu mult peste nivelul veniturilor familiei, motiv pentru care este nevoită să apeleze la diferite societăți pentru a-i ajuta familia cu sume de bani în baza unui contract de mecenat.
Totodată a formulat cerere de ajutor public judiciar, solicitând scutirea de la plata taxei de timbru .
F. de aceste considerente a solicitat admiterea contestației la executare si anularea tuturor actelor de executare și suspendarea executării silite.
În drept, și-a întemeiat contestația pe disp. art. 399 și art. 401 Cod de Procedură Civilă.
În dovedirea contestației formulate, contestatoarea a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri.
La data de 03.04.2014, contestatoarea a depus la dosarul cauzei o cerere prin care solicită, pe calea ordonanței președințiale, să se dispună suspendarea provizorie a executării silite.
A fost atașat un exemplar al cererii de chemare în judecată.
Prin încheierea camerei de Consiliu din data de 09.04.2014, a fost respinsă cererea de suspendare provizorie a executării silite formulată de contestatoare, ca inadmisibilă, întrucât aceasta nu a depus dovada achitării cauțiunii stabilite de instanță, acesta fiind o condiție esențială pentru admiterea cererii .
În termen legal, intimații au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Au arătat totodată că este inadmisibilă contestația la executare pentru că s-au invocat motive medicale care privesc membrii familiei contestatoarei și aspecte care țin de lipsa mijloacelor materiale care o pun în imposibilitate de a achita c/val. debitului stabilit prin sentința definitivă și irevocabilă în favoarea lor.
În susținerea întâmpinării au înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri.
În drept: art. 205 și urm. C.pr.civ.
La solicitarea instanței de fond B. M. și Ș. a depus la dosarul cauzei copia certificată a dosarului de executare nr. 169/2014. Totodată prin cererea de la fila 99 din dosar Biroul Executorului Judecătoresc Asociația M. și Ș. a solicitat ca partea interesată, să fie obligată, conf. art. 716 al. 2 NCPC să achite c-valoarea copiilor xerox în sumă de 38 lei.
Soluționând cauza prin sentința civilă nr. 2324/17.09.2014, Judecătoria Călărași a respins contestația la executare formulată de contestatoarea C. S. RĂDIȚA în contradictoriu cu intimații I. V. și I. A..
A respins cererea de obligare a contestatoarei la plata sumei de 38 lei reprezentând c-valoare copii xerox, formulată de B. M. și Ș. și a obligat contestatoarea către intimați, în solidar, la plata sumei de 372 lei reprezentând onorariu avocat.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că în fapt contestatoarea C. S. Rădița, contestă actele de executare ce au fost întocmite de B. M. și Ș. în dosarul de executare nr. 169/2014, solicitând ca instanța să le anuleze, pe motiv că are o situație materială precară și greutăți familiale, traiul său și al membrilor familiei fiind la limita subzistenței.
Analizând motivele invocate de contestatoare în susținerea contestației la executare, precum și din oficiu conținutul actelor de executare emise în dosarul de executare nr. 169/2014 al B. M. și Ș. față de care s-a formulat contestația la executare în conformitate cu art. 714 alin. 1 pct. 1 C.p.c, instanța de fond a constat că acestea îndeplinesc atât condițiile de formă cât și condițiile de fond prevăzute de C.pr. civ., neexistând motive de nulitate absolută care să poată fi examinate din oficiu și nici de nulitate relativă care să fie invocate de contestatoare.
Mai mult decât atât, titlul executoriu în temeiul căruia s-a pornit executarea silită este ..10.2013, astfel că, contestatoarea avea cunoștință de suma datorată, fiind parte în cauză.
Apărările făcute de contestatoare în sensul lipsei disponibilităților bănești, nu sunt de natură să conducă la anularea formelor de executare, astfel că instanța de fond a respins contestația la executare ca neîntemeiată.
Cu privire la cererea de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor ocazionate de înaintarea în copie a dosarului de executare la cererea instanței, instanța de fond a respins-o ca neîntemeiată, aceasta constituind o cheltuială efectuată în cadrul procedurii de executare silită și acesta urmează a fi recuperată de executorul judecătoresc în cadrul cheltuielilor de executare, conform art. 638 alin. 1 pct. 1 din C.p.c.
În ceea ce privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimați, instanța de fond a admis-o în conformitate cu prevederile art. 453 C.p.c., față de faptul că contestatoarea a căzut în pretenții, iar cheltuielile constând în onorariu avocat în cuantum de 372 lei conform chitanței nr. 229/28.05.2014 aflată la fila 88/1 în dosarul cauzei, sunt în limite rezonabile, și justifică un caracter necesar și util în efectuarea apărării.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea C. S. RĂDIȚA, solicitând să se constate că hotărârea instanței de fond este greșită și reanalizarea dosarului.
În motivarea solicitării s-a arătat că a solicitat suspendarea executării silite întrucât este inadmisibil ca dintr-un salariu sub minimul pe economie să îi fie reținută suma de 175 lei.
Precizează că se află într-o situației financiară dificilă, având un copil minor în întreținere și soțul grav bolnav, iar prin reținerile efectuate îi este periclitat dreptul la viață atât al său cât și al familiei sale.
Apreciază că este victima unei hotărârii judecătorești incorecte, considerând că solicitările formulate au fost conforme cu legile în vigoare cât și cu realitatea.
Mai arată că singurele venituri realizate sunt reprezentate de pensia de invaliditate a soțului în cuantum de 540 lei și indemnizația de handicap - 234 lei.
În concluzie solicită reanalizarea dosarului și pronunțarea unei hotărârii echitabile.
Intimații legal citați nu au formulat întâmpinare.
La termenul din data de 17.12.2014, tribunalul a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de apel, reținând cauza în pronunțare asupra excepției.
Analizând excepția invocată în raport de dispozițiile legale incidente în cauza reține următoarele:
Prin Încheierea din data de 03.12.2014 tribunalul a stabilit în sarcina apelantei obligația de a timbra cererea de apel cu suma de 395 lei, obligație cu care apelanta a fost legal citată conform citația emisă în data de 04.12.2014 și comunicată la data de 09.12.2014 prin depunere la căsuța poștală a apelantei, conform dovezii de comunicare aflată la fila 20.
Potrivit art. 23 alin 1 lit. b din OUG nr. 80/2013
(1) Cererile pentru exercitarea apelului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din:[…]
b) taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, dar nu mai puțin de 20 lei.
Iar potrivit art. 197 cpc „În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.”
Având în vedere că apelanta-creditoarea nu și-a îndeplinit obligația pusă în sarcina sa de tribunal, respectiv nu a făcut dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 395 lei, urmează a admite excepția netimbrării invocată din oficiu și în temeiul art. 197 cpc va anula ca netimbrat apelul declarat de contestatoarea C. S. RĂDIȚA.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării ridicată din oficiu.
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelant-contestatoarea C. S. RĂDIȚA în contradictoriu cu intimații I. V. și I. A..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 17.12.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. P. I. T. N. M.
GREFIER,
B. D.
Red/Teh ./12/2014
..12.2014
Fond - Jud. Călărași - C. S. C.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 845/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 1553/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI → |
|---|
