Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Decizia nr. 455/2014. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 455/2014 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 16-07-2014 în dosarul nr. 7367/202/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 455
Ședința publică de la 16 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. P. C.
Judecător L. I.
Grefier T. F.
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelanta A.N.A.F. - D.G.R.F.P. PLOIEȘTI - A.J.F.P. Călărași împotriva încheierii din 15 aprilie 2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu intimata contestatoare ., având ca obiect suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 C..
La apelul nominal s-a prezentat avocat A. F. intimata contestatoare, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus la dosarul cauzei de către intimata contestatoare note de ședință și un set de înscrisuri, după care:
Avocat A. F. intimata contestatoare depune la dosar o completare a notelor de ședință întrucât nu au fost însoțite de toate înscrisurile solicitate de către instanță deoarece unele au fost primite ulterior depunerii notelor de ședință, apreciind astfel că s-au completat cerințele puse în discuție de către instanță la termenul anterior.
La interpelarea instanței, precizează că cererea de eșalonare a fost respinsă; de asemenea, arată că nu se impune comunicarea înscrisurilor către apelantă întrucât sunt înscrisuri emanate de această instituție.
Instanța ia act de depunerea înscrisurilor de către intimată în completarea notelor de ședință(2 exemplare) depuse la dosar în data de 09.07.2014, apreciind că nu se impune comunicarea unui exemplar apelantei având în vedere că sunt înscrisuri emise de aceasta sau de alte instituții aflate în subordinea sa.
Avocat A. F. intimata contestatoare, având cuvântul precizează că nu mai are alte cereri, probe sau excepții de formulat și consideră cauza în stare de judecată.
Tribunalul ia act că nu mai sunt alte cereri, probe sau excepții de formulat și acordă cuvântul pentru dezbateri în fond.
Avocat A. F. intimata contestatoare având cuvântul, solicită respingerea apelului formulat de către apelantă, considerând că în mod corect instanța de fond a dispus suspendarea executării conform prevederilor legale justificate de către instanța de fond și apreciată datorită faptului că există pe rolul Curții de Apel București un dosar care are aceiași decizie nr.37/27.03.2008. Arată că decizia asupra cărei în esență s-a emis titlul executoriu cuprinde decizia nr.37/2008 care se află pe rolul Curții de Apel București cu termen de judecată la 09.09.2014.
Apreciază că s-ar crea o stare deosebit de periculoasă pentru continuarea activității societății dacă s-ar pune în executare imediat titlul executoriu, existând indicii, conform referatului depus la dosarul cauzei de oarecare greșeli în privința noului raport de inspecție prin care s-au stabilit de către apelantă sumele suplimentare.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea apelului. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 03.03.2014, în cadrul contestației la executare, contestatoarea-debitoare S.C. Z. SRL, cu sediul în mun. Călărași ..4, jud. Călărași, a solicitat în cadrul contestației la executare, în contradictoriu cu intimata - creditoare A.N.A.F. – D.G.F.P. Ploiești și suspendarea executării silite a titlului executoriu, respectiv a Deciziei nr. 37/27.03.2008 emisă de AJFP Călărași, până la soluționarea contestației la executare de către completul de fond, dosarul fiind înregistrat la Judecătoria Călărași sub nr._ 14.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornită în baza deciziei nr. 37/27.03.2008 emisă de AJFP Călărași.
Învederează instanței că sunt îndeplinite condițiile cerute de prevederile art.718 C.pr.civilă, având în vedere că, măsura suspendării executării silite este justificată de prevenirea unui prejudiciu patrimonial semnificativ ce n-ar putea fi reparat în timp rezonabil. Solicită a se avea în vedere că se află în desfășurarea procedurilor de facilitare a achitării eșalonate a debitului cu AJFP Călărași, dar a se avea în vedere și situația precară a societății, iar o eventuală punere în executare a unei decizii i-ar duce în imposibilitatea desfășurării obiectului de activitate al societății și la producerea unor consecințe negative pentru autoritățile locale, respectiv neplata de venituri importante la buget.
În drept se invocă prevederile art.718 din Codul de procedură civilă.
Prin încheierea de ședință din 15.04.2014, Judecătoria Călărași a admis cererea de suspendare a executării silite formulată în temeiul art. 718 C. proc. civilă de contestatoarea ., executare silită pornită în baza titlului executoriu nr. 1461/18.11.2013, emis în dosarul de executare nr._/2013 de către intimata A. - Direcția generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași și a dispus suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații la executare.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Potrivit prevederilor art.718 alin.6 C procedură civilă: „Asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile se pronunță prin încheiere, chiar și înaintea termenului fixat pentru judecarea contestației. Părțile vor fi întotdeauna citate, iar încheierea poate fi atacată cu apel, în mod separat în termen de 5 zile de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru cea lipsă”.
Cauțiunea finală în cuantum de 15.273 lei calculată conform art.718 lit. d C. proc. civilă a fost depusă la dosar cu recipisa nr._/1/02.04.2014 și trecută în Registrul de Valori al Judecătoriei Călărași, la poziția 89/2014.
Rezultă din cuprinsul dispozițiilor legale enunțate că o astfel de cerere are un caracter dublu accesoriu și presupune atât existența unei cereri a debitorului, înregistrată la instanța competentă, având ca obiect: contestația la executarea silită, etc., cât și o cerere accesorie a acțiunilor de mai sus, având ca obiect suspendarea executării silite până la soluționarea acestor cereri, cerințe îndeplinite în cauză, la dosar existând dovada formulării acestor cereri.
În ceea ce privește dovada plății unei cauțiuni calculată conform art. 718 lit. d C. proc. civilă această dovadă a fost depusă cu recipisa nr._/1/02.04.2014 și trecută în Registrul de Valori al Judecătoriei Călărași, la poziția 89/2014.
Cu privire la cerința urgenței, aceasta presupune existența unei situații obiective care justifică luarea unei măsuri de suspendare a executării silite, excepție de la regula după care titlurile executorii trebuie puse în executare într-un termen scurt.
În speță, contestatoarea a invocat în justificarea cererii formulate, afectarea gravă a activității sale comerciale în urma instituirii măsurilor asigurătorii și executării silite a bunurilor din patrimoniul său, care în mod cert va afecta societatea ce are și așa o situație precară.
Urgența se explică prin primejdia care amenință partea în situația în care se execută titlul executoriu nr. 1461/18.11.2013, astfel încât, față de dispozițiile legale menționate, instanța a apreciat că urgența este prezumată legal și justificată în concret. Pe de altă parte s-a reținut că numita contestatoare se află în desfășurarea procedurii de facilitare a achitării eșalonate a debitului către AJFP.
Rațiunea pentru care legiuitorul a reglementat instituția suspendării executării silite atunci când s-a formulat o contestație la executare a fost aceea de a se preîntâmpina continuarea unei executări nelegale sau eventuale dificultăți ce ar putea apărea în cazul întoarcerii executării, în cazul în care s-ar admite contestația și s-ar anula executarea sau unele acte de executare.
Prin urmare, având în vedere considerentele menționate dar și faptul că interesul unei bune administrări a justiției primează față de necesitatea ca titlurile executorii să fie aduse la îndeplinire într-un termen cât mai scurt, instanța a admis cererea de suspendare a executării silite formulată în temeiul art. 718 C. proc. civilă de contestatoarea ., executare silită pornită în baza titlului executoriu nr. 1461/18.11.2013, emis în dosarul de executare nr._/2013 de către intimata A. - Direcția generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași până la soluționarea prezentei contestații la executare.
Împotriva acestei sentințe, la 13.05.2014, a formulat apel AJFP Călărași, criticând-o pentru nelegalitate motivat de faptul că societatea contestatoare nu a invocat în sprijinul cererii sale motive temeinice care să justifice solicitarea făcută întrucât admiterea cererii sale de eșalonare a debitelor și respectarea graficului de eșalonare determină neluarea vreunei măsuri de executare silită în acest interval.
S-a mai menționat de către apelantă faptul că instanța de fond a respins contestația la executare formulată de . neîntemeiată.
Prin întâmpinarea depusă în cauză intimata contestatoare . a solicitat respingerea apelului declarat, arătându-se faptul că a făcut dovada nelegalității executării silite efectuată de AJFP Călărași prin contestarea deciziei de impunere nr.37/2008 emisă de apelantă și care formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Curții de Apel București, dosar ce are următorul termen de judecată la 11.06.2014 și a titlului executoriu nr.1461/2013 în cuprinsul căruia se regăsește decizia nr.37/2008, fiind evident că apelanta a emis de două ori un titlu executoriu cu același obiect, situație în care se impune suspendarea executării silite dacă nu chiar admiterea contestației și anularea celui de-al doilea titlu executoriu ce formează obiectul prezentului dosar.
A mai arătat intimata că existența unei cereri de eșalonare a plăților din titlul executoriu care se află în curs de soluționare administrativă nu poate constitui un motiv de inadmisibilitate a cererii de suspendare a executării silite și nici nu determină nelegalitatea soluției pronunțate de instanța de fond.
La termenul din 02.07.2014, Tribunalul Călărași a dispus atașarea la prezenta cauză a următoarelor înscrisuri necesare soluționării prezentului apel: contestația la executare formulată de ., titlul executor pus în executare, cererea de suspendare a executării formulată de contestatoare și actele atașate acestei cereri, decizia nr.610/2013, întâmpinările formulate în cauză de către intimată, punctul de vedere al intimatei cu privire la cererea de suspendare formulată, chitanța de plată a cauțiunii și sentința prin care s-a soluționat de către Judecătoria Călărași contestația la executare formulată.
Totodată instanța a apreciat util soluționării cauzei ca intimata contestatoare să depună la dosar dovezi cu privire la eșalonarea plății datoriilor către buget și a identității acestei datorii cu creanța executată silit și contestată în prezenta cauză.
Prin notele de ședință depuse la 09.07.5014 intimata a depus următoarele: adresa A. nr.2194/14.05.2014 către intimata contestatoare, întâmpinarea formulată de AJFP Călărași în dosarul nr._ 13 pe rolul Judecătoriei Călărași, decizia nr.610/14.10.2013 a A.-D. Ploiești privind soluționarea contestației formulată de . la executare formulată de . deciziei nr.610/2013, extras de pe portalul Curții de Apel București privind dosarul nr._ .
La termenul din 16.07.2014 intimata a depus completări ale notelor de ședință cu următoarele înscrisuri:cererea de eșalonare nr 98/20.02.2014 depusă la Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași; anexa nr 3 - situație încasări plăti pe ultimele luni; declarație pe proprie răspundere nr.99/20.02.2014 conform solicitărilor A.J.F.P Călărași; balanța sintetică de verificare la 31.12.2013; situația financiară anuală încheiată la 31.12. 2012 din care rezultă că intimata mai are de făcut plăți către terți; balanța sintetică de verificare la 31.12.2012; adresa A. nr.2154/14.05.2014 prin care pune în vedere intimatei necesitatea depunerii unor documente suplimentare pentru soluționarea cererii de eșalonare; adresa de răspuns a intimatei către A. prin care s-a solicitat un termen nou pentru depunerea documentației solicitate; decizia de respingere a cererii de acordare a eșalonării la plată nr.750/17.06.2014 cu număr de intrare 3789/24.06.2014; fișa online ca dovadă a stadiului dosarului nr_ aflat pe rolul C A B Secția a Vlll-a C. Administrativ și Fiscal cu următorul termen de judecată la 10 07.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului și încheierea atacată în raport de motivele de apel invocate, tribunalul constată că apelul declarat este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele motive:
După cum întemeiat a reținut și Judecătoria Călărași erau îndeplinite în cauză condițiile cerute de dispozițiile legale incidente(art.718 C.) pentru ca instanța de fond să se pronunțe asupra cererii de suspendare a executării silite, respectiv solicitarea de suspendare a fost formulată de intimata contestatoare printr-o cerere separată(fila 252) și a fost depusă de aceasta cauțiunea în cuantumul fixat de instanța de fond(fila 296).
În ceea ce privește temeinicia cererii formulate de intimată, tribunalul reține că în raport de examinarea sumară a stării de fapt, de motivele pe care se întemeiază cererea de suspendare a executării silite, de actele de executare deja efectuate și față de consecințele acestora în mod justificat instanța de fond a apreciat că pot fi aduse intimatei prejudicii considerabile dacă executarea silită continuă în condițiile în care societatea executată silit se află într-o situație precară financiar, fiind abia ieșită dintr-o procedură de reorganizare judiciară, situație în care orice blocare a activității sale ca urmare a instituirii unor măsurii asiguratorii sau de executare silită i-ar putea produce pagube ireparabile.
Cât privește solicitarea paralelă a intimatei contestatoare adresată apelantei creditoare de eșalonare la plată a debitelor în cadrul procedurii administrative reglementată de OUG 29/2011, tribunalul reține că aceasta nu poate constitui un motiv de respingere a prezentei cereri de suspendare a executării silite întrucât cele două instituții au atât finalități diferite dar și perioade distincte de aplicabilitate, suspendarea executării silite dispusă în prezentul dosar operând până la soluționarea contestației la executare formulată de . la executare ce a fost soluționată prin sentința civilă nr.1003/17.04.2014 de Judecătoria Călărași(deci la două zile de la pronunțarea încheierii atacate cu prezentul apel).
În condițiile în care contestația la executare a fost respinsă rezultă că în prezent suspendarea dispusă de instanța de fond prin încheierea din 15.04.2014 nu mai este operabilă, situație în care criticile cuprinse în prezentul apel, pe lângă faptul că nu sunt întemeiate, sunt și lipsite de interes atât la momentul formulării lor cât și la cel al prezentei analize.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul urmează să respingă apelul declarat de apelanta D.G.R.F.P. PLOIEȘTI - A.J.F.P. Călărași împotriva încheierii din 15.04.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta D.G.R.F.P. PLOIEȘTI - A.F.P. Călărași împotriva încheierii din 15.04.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iulie 2014.
Președinte, N. P. C. | Judecător, L. I. | |
Grefier, T. F. |
Red.C.N.
Tehnored T.F.
Jud.fond.M.S..
Ex.4/28.07.2014
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 1042/2014.... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 845/2014.... → |
|---|
